Tentata estorsione al pres. della regione Lazio Marrazzo, 4 carabinieri in manette

[dave4mame]

Originariamente inviato da indelebile

mah considerato che ha vinto le elezioni in lazio patria del vaticano...non credo che ci voglia molto tempo per trovare qualche sua dichiarazione, senza pensare che lui è sposato cobn figlia...insomma la teoria che doveva fottarsene e dire embe per marrazzo non vale

embè? il precedente sindaco di roma era (ex)comunista.

e non credo che se quel posto fosse stato occupato, chessò, da grillini questo avrebbe smesso di essere gay.

poi ovvio che se avesse fatto il classico sermone sui valori della famiglia... beh.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Nostalgico C64

Ascolta Calabria, cerca di leggere.

Magari un altro modo di porsi renderebbe più piacevole la discussione.

[elect]

Originariamente inviato da ConteZero

La cosa strana è che di sicuro Marrazzo conosce gli altri abituè (quelli che in questi giorni lo stanno massacrando mediaticamente)... eppure si guarda bene dall'aprir bocca.

Infatti, chissà che c'è dietro ^^

[CYRANO]

Originariamente inviato da elect

Infatti, chissà che c'è dietro ^^

un altro trans ?


C'.a'.z'.a

[Vincenzo1968]

Si continua a parlare di trans e auto blu. C'è un aspetto, a parer mio, molto più importante sul quale riflettere:


Dal passaparola di lunedi 02/11/09:

... Questo è quello che ci dobbiamo domandare, dopodiché il 19 ottobre, dopo quindici giorni che sua figlia l’ha avvertito che c’è questo video, Berlusconi si decide, dopo averlo visto, a telefonare a Marrazzo e gli dice “ stai tranquillo, gira un video così e cosà, ma lo teniamo in cassaforte, mica lo pubblichiamo!”, figuratevi come si sente tranquillo Marrazzo, infatti sviene seduta stante! Berlusconi gli dice “ fallo sparire, compratelo dall’agenzia”, gli dà il numero, Marrazzo telefona annunciato da Signorini all’agenzia Photo Masi, partono le trattative, ma le trattative si concludono in un nulla di fatto: perché? Perché nel frattempo arriva il blitz e i Carabinieri, quelli buoni stavolta, portano via il video dall’agenzia. Quindi - e ho concluso - il nostro Presidente del Consiglio oggi ha un piccolo problema: non è inedito questo suo problema, attiene un’altra volta al Codice Penale. Vi leggo soltanto due articoli del Codice Penale: “ chi, al fine di procurare a sé o a altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque si intromette nel farle acquistare, ricevere o occultare, è punito con la reclusione da due a otto anni”, si chiama ricettazione, chi riceve materiale provento di delitto per averne un tornaconto, non un tornaconto in denaro, ma un tornaconto. Un video proveniente da un’irruzione illegale con violenza privata e estorsione, se qualcuno lo riceve, lo usa, si intromette nel riceverlo, nell’usarlo o addirittura nel venderlo, commette ricettazione. Che cosa ha fatto il nostro Presidente del Consiglio? Ma aggiungo - e ho veramente finito - che questo era l’articolo del Codice Penale che attiene alla ricettazione, adesso vi leggo l’altro, il 361: “ il pubblico ufficiale il quale omette o ritarda di denunciare all’autorità giudiziaria un reato di cui ha avuto notizia nell’esercizio, o a causa delle sue funzioni, è punito con la multa da 30 Euro a 516 Euro. La pena è della reclusione fino a un anno, se il colpevole è un ufficiale o un agente di Polizia Giudiziaria” e chi è il pubblico ufficiale? Il pubblico ufficiale sono tutti coloro i quali esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa, per esempio il Presidente del Consiglio. Speriamo che nessun magistrato si accorga che esistono questi due articoli del Codice Penale, altrimenti Berlusconi potrebbe addirittura essere indagato per omessa denuncia di un reato e per ricettazione. Speriamo di no, perché ne ha già fin troppi di processi, poveruomo, altrimenti poi gli toccherebbe depenalizzare pure questi due! Passate parola e continuate a leggere Il Fatto Quotidiano, grazie.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da indelebile

ancora diverso la posizione di chi si droga, almeno che non si professi per la legalizazione deve dimmettersi.

Vorrei ricordare che chi ricopre cariche pubbliche ha il dovere di farlo al meglio delle sue possibiltà psico-fisiche.
Questo obbligo non mi sembra che possa essere compatibile con un cocainomane al di là delle posizioni personali sulla legalizzazione delle droghe.
La cocaina è una droga pesante forse è bene ricordarselo e il signor Marrazzo non mi sembra che ci andasse piano con questa sostanza.

[itsnotfair]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Si continua a parlare di trans e auto blu. C'è un aspetto, a parer mio, molto più importante sul quale riflettere:


Dal passaparola di lunedi 02/11/09:

... Questo è quello che ci dobbiamo domandare, dopodiché il 19 ottobre, dopo quindici giorni che sua figlia l’ha avvertito che c’è questo video, Berlusconi si decide, dopo averlo visto, a telefonare a Marrazzo e gli dice “ stai tranquillo, gira un video così e cosà, ma lo teniamo in cassaforte, mica lo pubblichiamo!”, figuratevi come si sente tranquillo Marrazzo, infatti sviene seduta stante! Berlusconi gli dice “ fallo sparire, compratelo dall’agenzia”, gli dà il numero, Marrazzo telefona annunciato da Signorini all’agenzia Photo Masi, partono le trattative, ma le trattative si concludono in un nulla di fatto: perché? Perché nel frattempo arriva il blitz e i Carabinieri, quelli buoni stavolta, portano via il video dall’agenzia. Quindi - e ho concluso - il nostro Presidente del Consiglio oggi ha un piccolo problema: non è inedito questo suo problema, attiene un’altra volta al Codice Penale. Vi leggo soltanto due articoli del Codice Penale: “ chi, al fine di procurare a sé o a altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque si intromette nel farle acquistare, ricevere o occultare, è punito con la reclusione da due a otto anni”, si chiama ricettazione, chi riceve materiale provento di delitto per averne un tornaconto, non un tornaconto in denaro, ma un tornaconto. Un video proveniente da un’irruzione illegale con violenza privata e estorsione, se qualcuno lo riceve, lo usa, si intromette nel riceverlo, nell’usarlo o addirittura nel venderlo, commette ricettazione. Che cosa ha fatto il nostro Presidente del Consiglio? Ma aggiungo - e ho veramente finito - che questo era l’articolo del Codice Penale che attiene alla ricettazione, adesso vi leggo l’altro, il 361: “ il pubblico ufficiale il quale omette o ritarda di denunciare all’autorità giudiziaria un reato di cui ha avuto notizia nell’esercizio, o a causa delle sue funzioni, è punito con la multa da 30 Euro a 516 Euro. La pena è della reclusione fino a un anno, se il colpevole è un ufficiale o un agente di Polizia Giudiziaria” e chi è il pubblico ufficiale? Il pubblico ufficiale sono tutti coloro i quali esercitano una pubblica funzione legislativa, giudiziaria o amministrativa, per esempio il Presidente del Consiglio. Speriamo che nessun magistrato si accorga che esistono questi due articoli del Codice Penale, altrimenti Berlusconi potrebbe addirittura essere indagato per omessa denuncia di un reato e per ricettazione. Speriamo di no, perché ne ha già fin troppi di processi, poveruomo, altrimenti poi gli toccherebbe depenalizzare pure questi due! Passate parola e continuate a leggere Il Fatto Quotidiano, grazie.

....quindi....per i primo reato....anche tutti i cronisti, i giornalisti, le redazioni dei giornali, gli organi direttivi dei giornali, etc.......?

[dave4mame]

mr b. sapeva che m'arrazzo era ricattato?
perchè se quello che sapeva era che andata a travoni... beh, quello mica è reato.


piuttosto mi chiederei... perchè cavolo gli avrebbe parato il culo...

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da itsnotfair

....quindi....per i primo reato....anche tutti i cronisti, i giornalisti, le redazioni dei giornali, gli organi direttivi dei giornali, etc.......?

Credo di si(ma non ne sono sicuro. Compito dei magistrati determinare le responsabilità).

Originariamente inviato da dave4mame

mr b. sapeva che m'arrazzo era ricattato?
perchè se quello che sapeva era che andata a travoni... beh, quello mica è reato.


piuttosto mi chiederei... perchè cavolo gli avrebbe parato il culo...

Lui la chiama "carineria".

Riporto un passo dell'articolo di Travaglio pubblicato su Il Fatto Quotidiano del 1° novembre 2009:

E il cavaliere si autodenunciò
Quando denunciò per ricettazione il direttore di “Oggi”, Pino Belleri, che nell’aprile 2007 aveva pubblicato le foto del suo harem a Villa Certosa, Silvio Berlusconi non poteva immaginare che due anni dopo avrebbe ricevuto il video di Marrazzo col trans. E che, visionandolo e tenendolo in un cassetto di Palazzo Grazioli, avrebbe rischiato una denuncia per lo stesso reato che lui e l’on. avv. Niccolò Ghedini avevano appena rinfacciato a Belleri (ora imputato a Milano per quelle accuse).
Le foto del Cavaliere che, due mesi dopo il Family Day, palleggia e palpeggia sulle sue ginocchia tre procaci “attiviste di Forza Italia” (parole sue), presentano qualche analogia col videotape di Marrazzo. Ma non sono la stessa cosa.
La ricettazione scatta quando qualcuno, “al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque s’intromette nel farle acquistare, ricevere od occultare”.
Pena prevista: “reclusione da 2 a 8 anni”. Ora, le foto di “Oggi” le scattò Antonello Zappadu fuori dalla villa, forse ingrandendole con un teleobiettivo (niente violazione della privacy), o forse usandolo per realizzarle (violazione della privacy). Belleri le acquistò per pubblicarle su Oggi.
Secondo Berlusconi e Ghedini, non poteva non capire che le foto erano corpo di un reato (violazione della privacy).
Ma, per casi del genere, viste le finalità giornalistiche, il Codice prevede il “reato speciale” (e minore) di pubblicazione di materiale acquisito in violazione della privacy. La ricettazione invece è una fantasia del duo Ghedini-Berlusconi.
Ma si applica a pennello al caso Marrazzo. Il video è girato da carabinieri delinquenti che irrompono in casa del trans (violazione di domicilio), filmano due persone seminude (violazione della privacy), costringono con la forza Marrazzo a firmare tre assegni (violenza privata ed estorsione), poi tentano di vendere il videotape a vari giornali (Oggi, Libero, Chi, Panorama), giornalisti ed editori (Feltri, Signorini, Belpietro, famiglia Berlusconi, Angelucci).
Chi lo riceve o lo occulta o s’intromette nel farlo acquistare, ricevere od occultare, che intenda pubblicarlo o meno, precipita nella ricettazione: il video infatti deriva da reati ben più gravi della violazione della privacy. Ergo niente reato speciale (e minore).
Semprechè, ovvio, si intenda ricavarne profitto e si sappia che il dvd è “proveniente da delitto”. Ma, per capirlo, bastava guardarlo: Marrazzo, in mutande con un trans in una casa privata, implora pietà (“non mi rovinate”) e teme che gli estorsori abbiano chiamato “i giornalisti sotto”. Più chiaro di così…

[dave4mame]

beh, marrazzo poteva fare come B: denunciare chi aveva girato il materiale.

[itsnotfair]

denunciare appena visto il video era come sputtanare direttamante marrazzo.....

quindi se non hanno denunciato sono colpevoli di ricettazione.....e per dietrologia....lo hanno fatto di proposito per fare la parte di coloro che non vogliono usare il gossip.....per "sputtanaggio"...ma al tempo stesso lo usano inguiaiando marrazzo....

se denunciavano...per dietrologia....lo facevano di proposito per fare la parte di coloro che sono ligi alla legge....ma con lo scopo di inguaiare marrazzo.....


non se ne esce....

[marcolinuz]

Originariamente inviato da itsnotfair

denunciare appena visto il video era come sputtanare direttamante marrazzo.....

quindi se non hanno denunciato sono colpevoli di ricettazione.....e per dietrologia....lo hanno fatto di proposito per fare la parte di coloro che non vogliono usare il gossip.....per "sputtanaggio"...ma al tempo stesso lo usano inguiaiando marrazzo....

se denunciavano...per dietrologia....lo facevano di proposito per fare la parte di coloro che sono ligi alla legge....ma con lo scopo di inguaiare marrazzo.....


non se ne esce....

Il conflitto di interessi non esiste.

[itsnotfair]

Originariamente inviato da marcolinuz

Il conflitto di interessi non esiste.

questo.....sarebbe argomentare nel merito di quello che ho scritto?

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da itsnotfair

denunciare appena visto il video era come sputtanare direttamante marrazzo.....

quindi se non hanno denunciato sono colpevoli di ricettazione.....e per dietrologia....lo hanno fatto di proposito per fare la parte di coloro che non vogliono usare il gossip.....per "sputtanaggio"...ma al tempo stesso lo usano inguiaiando marrazzo....

se denunciavano...per dietrologia....lo facevano di proposito per fare la parte di coloro che sono ligi alla legge....ma con lo scopo di inguaiare marrazzo.....


non se ne esce....

Se proprio ci teneva a fare una "carineria", come la definisce lui, avrebbe dovuto suggerire a Marrazzo di denunciare immediatamente la cosa invece che comprarsi il video rassicurandolo che, tanto, le sue tv e i suoi giornali non ne avrebbero parlato.
E avrebbe dovuto telefonare immediatamente. Perché s'è tenuto il video nel cassetto per giorni?

[itsnotfair]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Se proprio ci teneva a fare una "carineria", come la definisce lui, avrebbe dovuto suggerire a Marrazzo di denunciare immediatamente la cosa invece che comprarsi il video rassicurandolo che, tanto, le sue tv e i suoi giornali non ne avrebbero parlato.
E avrebbe dovuto telefonare immediatamente. Perché s'è tenuto il video nel cassetto per giorni?

a parte che nessuno si sarebbe dimesso....specialmente da parte opposta....se berlusconi gliel'avesse detto....

poi comunque non si sa nulla sui tempi....(i famosi giorni).....solo supposizioni e ciò che hanno detto i protagonisti....

[marcolinuz]

Originariamente inviato da itsnotfair

questo.....sarebbe argomentare nel merito di quello che ho scritto?

Tu hai detto non se ne esce. Bene concordo, ma dovresti anche chiederti PERCHE' non se ne esce?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Riporto un passo dell'articolo di Travaglio pubblicato su Il Fatto Quotidiano del 1° novembre 2009:

E il cavaliere si autodenunciò
Quando denunciò per ricettazione il direttore di “Oggi”, Pino Belleri, che nell’aprile 2007 aveva pubblicato le foto del suo harem a Villa Certosa, Silvio Berlusconi non poteva immaginare che due anni dopo avrebbe ricevuto il video di Marrazzo col trans. E che, visionandolo e tenendolo in un cassetto di Palazzo Grazioli, avrebbe rischiato una denuncia per lo stesso reato che lui e l’on. avv. Niccolò Ghedini avevano appena rinfacciato a Belleri (ora imputato a Milano per quelle accuse).
Le foto del Cavaliere che, due mesi dopo il Family Day, palleggia e palpeggia sulle sue ginocchia tre procaci “attiviste di Forza Italia” (parole sue), presentano qualche analogia col videotape di Marrazzo. Ma non sono la stessa cosa.
La ricettazione scatta quando qualcuno, “al fine di procurare a sé o ad altri un profitto, acquista, riceve o occulta cose provenienti da un qualsiasi delitto o comunque s’intromette nel farle acquistare, ricevere od occultare”.
Pena prevista: “reclusione da 2 a 8 anni”. Ora, le foto di “Oggi” le scattò Antonello Zappadu fuori dalla villa, forse ingrandendole con un teleobiettivo (niente violazione della privacy), o forse usandolo per realizzarle (violazione della privacy). Belleri le acquistò per pubblicarle su Oggi.
Secondo Berlusconi e Ghedini, non poteva non capire che le foto erano corpo di un reato (violazione della privacy).
Ma, per casi del genere, viste le finalità giornalistiche, il Codice prevede il “reato speciale” (e minore) di pubblicazione di materiale acquisito in violazione della privacy. La ricettazione invece è una fantasia del duo Ghedini-Berlusconi.
Ma si applica a pennello al caso Marrazzo. Il video è girato da carabinieri delinquenti che irrompono in casa del trans (violazione di domicilio), filmano due persone seminude (violazione della privacy), costringono con la forza Marrazzo a firmare tre assegni (violenza privata ed estorsione), poi tentano di vendere il videotape a vari giornali (Oggi, Libero, Chi, Panorama), giornalisti ed editori (Feltri, Signorini, Belpietro, famiglia Berlusconi, Angelucci).
Chi lo riceve o lo occulta o s’intromette nel farlo acquistare, ricevere od occultare, che intenda pubblicarlo o meno, precipita nella ricettazione: il video infatti deriva da reati ben più gravi della violazione della privacy. Ergo niente reato speciale (e minore).
Semprechè, ovvio, si intenda ricavarne profitto e si sappia che il dvd è “proveniente da delitto”. Ma, per capirlo, bastava guardarlo: Marrazzo, in mutande con un trans in una casa privata, implora pietà (“non mi rovinate”) e teme che gli estorsori abbiano chiamato “i giornalisti sotto”. Più chiaro di così…

Vabbè, questa cazzata Travaglio se la poteva anche evitare.
Ora capisco che odi SB e che ogni giorno la sua rubrica la debba scrivere, però...
Piuttosto avrebbe avuto più senso se avesse parlato del conflitto di interessi che emerge lampante da una situazione come questa.
Cosa avrebbe dovuto fare SB, denunciare il fatto e sputtanare M'arrazzo quando lui stesso sapeva, era vittima e non denunciava?
E' naturale che ha fatto finta di nulla per quieto vivere, come avrebbe fatto chiunque altro.
Vabbè che è sempre colpa di Silvio, ma almeno in questo caso fatico a vedere colpe nel suo comportamento.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da A.L.M.

Vabbè, questa cazzata Travaglio se la poteva anche evitare.
Ora capisco che odi SB e che ogni giorno la sua rubrica la debba scrivere, però...
Piuttosto avrebbe avuto più senso se avesse parlato del conflitto di interessi che emerge lampante da una situazione come questa.
Cosa avrebbe dovuto fare SB, denunciare il fatto e sputtanare M'arrazzo quando lui stesso sapeva, era vittima e non denunciava?
E' naturale che ha fatto finta di nulla per quieto vivere, come avrebbe fatto chiunque altro.
Vabbè che è sempre colpa di Silvio, ma almeno in questo caso fatico a vedere colpe nel suo comportamento.

Quindi uno invece di chiedere al ricattato di denunciare il fatto gli consiglia di acquistare il video e insabbiare tutta la faccenda. Intanto lui quel video se lo tiene nel cassetto senza fare uscire la notizia in tv o sui giornali...

Quieto vivere... come avrebbe fatto chiunque altro...
Ma stai scherzando?

Oggi, se i ros non avessero scoperto tutto, avremmo Marrazzo ancora al suo posto. E con quale serenità avrebbe potuto governare? Come avrebbe potuto rifiutare un favore ai suoi avversari politici? La famiglia Angelucci(editori di Libero) ha interessi nella sanità del Lazio. Le scelte in materia di sanità non avrebbero in alcun modo avvantaggiato gli Angelucci?
E perché Berlusconi denuncia per ricettazione il direttore di Oggi, mentre nel caso Marrazzo, la ricettazione non ci sarebbe?

[shambler1]

Ricordate la Daddario invitata a fare le serate come fosse una star? berlusconi è stato troppo signore nella sua risposta..

[Stigmata]

Originariamente inviato da dave4mame

ti dò ragione sulla bamba.
per il resto, considerato che non mi pare di aver mai sentito marrazzo fare predicozzi su patria famiglia e morale... un po' di meno.

Si parlava di "un politico" ipotetico, vedi qualche post sopra... il discorso non è limitato a marrazzo.