L'abominio dei giudici eletti dal popolo

[lowenz]

Originariamente inviato da claudioborghi

Aggiungendo che si confonde l'indipendenza con l'irresponsabilita'.

A proposito di responsabilità, il cittadino come fa a votare un TECNICO (non si tratta di idee politiche qui, non sono i polli di Renzo) responsabile?

Va a simpatia?

[superanima]

Originariamente inviato da Mythical Ork

Proprio in una situazione di stallo che si sta verificando ora... l'elezione dei giudici da parte del popolo non farebbe altro che sfasciare ancora di più le basi della DEMOCRAZIA in Italia...

rabbrividisco a leggere che chiamare i cittadini a esprimere un parere e una preferenza metterebbe in pericolo la democrazia.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

rabbrividisco a leggere che chiamare i cittadini a esprimere un parere e una preferenza metterebbe in pericolo la democrazia.

E in base a quale competenza potrebbero giudicare la bontà o meno di un PM?

Sono io francamente a rabbrividire di fronte a questi "vuoti".

[Mythical Ork]

Originariamente inviato da superanima

rabbrividisco a leggere che chiamare i cittadini a esprimere un parere e una preferenza metterebbe in pericolo la democrazia.

ehh si, ma è normale...

Potere Legislativo: Il potere di emanare le leggi. A chi deve stare bene? Al popolo che vuole le leggi... chi lo elegge? Il popolo...

Potere Giudiziaro: Il potere di controllare gli altri due poteri e rendersi giudice DAVANTI ai cittadini e SOTTO solo alla legge. Se, come dici tu, "chiami i cittadini a esprimere un parere o una preferenza", stai ponendo il potere stesso sotto i cittadini e al servizio della MAGGIORANZA dei cittadini (cosa davvero inammissibile, visto che la LEGGE è UGUALE PER TUTTI)


Ciao
Orlando

[Tensai]

Originariamente inviato da superanima

Quindi un nero per giunta "di sinistra" e squattrinato non avrà mai alcuna possibilità di essere eletto. Giusto?

Squattrinato e di sinistra? Ma di chi staresti parlando?

Ma vi immaginate le ripercussioni che avrebbe una cosa simile? In Toscana e in Emilia l'imprenditoria verrebbe uccisa poiché i giudici - timorosi del giudizio del popolo - penderebbero sempre dalla parte dell'opinione pubblica, lo stesso in Lombardia (ma a parti invertite).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Theodorakis

I giudici e tutti quelli che lavorano nella giustizia devono sostenere concorsi. Dicasi concorsi. Lo stesso vale per chi vuole diventare medico, insegnante, ecc.
Tu ti faresti operare al cuore da un medico che è stato eletto dai cittadini di una provincia? Già mi immagino la campagna elettorale per diventare primario in chirurgia.

è un concetto così banale che sembra anche incredibile doverlo spiegare..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

A proposito di responsabilità, il cittadino come fa a votare un TECNICO (non si tratta di idee politiche qui, non sono i polli di Renzo) responsabile?

Va a simpatia?

no, è il concetto di MERITOCRAZIA dei soliti che si definiscono LIBERALI ma che di liberale non hanno assolutamente NULLA.
I berlusconiani sono ANTI-meritocratici e ANTI-liberali, dunque certi commenti non sono affatto inaspettati.

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Quoto tutto

Aggiungendo che si confonde l'indipendenza con l'irresponsabilita'.

Ben diverso e' non dover dipendere da governo e parlamento rispetto a non dover rendere conto a nessuno, in primis al popolo che e' il dante causa finale.

per questo motivo esistono i tre gradi di giudizio, con tre giurie diverse e svariati giudici diversi. smemorino.

Originariamente inviato da claudioborghi

Bellissima infine la barzelletta che i magistrati sono controllati perche' sono soggetti alla legge, come se gli altri non lo fossero... peccato pero' che solo nel loro caso sono loro stessi ad applicarla ed interpretarla anche per se'.
Senza contare che non appena si parla di cambiare la legge che li riguarda secondo i metodi stabiliti dalla costituzione eccoli proclamare lo "stato di agitazione".

elezioni democratiche dei giudici? abbiamo visto i risultati in italia applicata alla classe politica...
da qualche giudice politicizzato a un'intera categoria politicizzata costituzionalmente. mi vengono i brividi solo a pensarci...

[superanima]

Originariamente inviato da lowenz

E in base a quale competenza potrebbero giudicare la bontà o meno di un PM?

Sono io francamente a rabbrividire di fronte a questi "vuoti".

La stessa competenza che hanno per eleggere un rappresentate politico.

Ti faccio notare che non si tratta di «eleggere un giudice a fare il giudice», ma di eleggere un giudice a capo, ad esempio, di una procura.

In altre parole: il popolo ELEGGEREBBE IL CONTROLLORE dei giudici, mentre ora il controllore dei giudici sono i giudici stessi.
Te credi che questa situazione sia tanto più democratica? bene, io la penso diversamente. E gradirei che la mia opinione avesse la stessa dignità democratica che ha la tua.
Ammesso che non sia anche questa richiesta un attentato alla democrazia, ovviamente.

[lowenz]

Originariamente inviato da superanima

La stessa competenza che hanno per eleggere un rappresentate politico.

Ti faccio notare che non si tratta di «eleggere un giudice a fare il giudice», ma di eleggere un giudice a capo, ad esempio, di una procura.

In altre parole: il popolo ELEGGEREBBE IL CONTROLLORE dei giudici, mentre ora il controllore dei giudici sono i giudici stessi.
Te credi che questa situazione sia tanto più democratica? bene, io la penso diversamente. E gradirei che la mia opinione avesse la stessa dignità democratica che ha la tua.
Ammesso che non sia anche questa richiesta un attentato alla democrazia, ovviamente.

Si sta discutendo dell'elezione pubblica dei PM, cioè dei pubblici ministeri.....probabilmente a qualcuno sfugge qualcosa

E' di questo che parlava Castelli, eh.....

[claudioborghi]

Originariamente inviato da lowenz

A proposito di responsabilità, il cittadino come fa a votare un TECNICO (non si tratta di idee politiche qui, non sono i polli di Renzo) responsabile?

Va a simpatia?

Ma io mica dico di essere favorevole all'elezione dei giudici...

Mi basta che non siano autoreferenziali... che poi il csm lo elegga il parlamento con voto di maggioranza di 2/3 per trovare soluzioni condivise o un'altra maniera... se ne puo' discutere. Si puo' per esempio importare paro paro un qualsiasi sistema estero di stato civile, a parte albania e slovenia (copiati dal nostro) mi vanno bene tutti.

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma io mica dico di essere favorevole all'elezione dei giudici...

Mi basta che non siano autoreferenziali... che poi il csm lo elegga il parlamento con voto di maggioranza di 2/3 per trovare soluzioni condivise o un'altra maniera... se ne puo' discutere. Si puo' per esempio importare paro paro un qualsiasi sistema estero di stato civile, a parte albania e slovenia (copiati dal nostro) mi vanno bene tutti.

ma assolutamente, abbiamo già i tre gradi di giudizio per evitare sentenze ad personam (il sistema giudiziario più ipergarantista dell'universo)

[claudioborghi]

Originariamente inviato da T3d

ma assolutamente, abbiamo già i tre gradi di giudizio per evitare sentenze ad personam (il sistema giudiziario più ipergarantista dell'universo)

Ma chi se ne frega del penale e della condanna definitiva. Il sistema e' talmente garantista da essere persino sbagliato. E' tutto che non funziona. Le sentenze fatte a cazzo, i tempi biblici, la strafottenza nei confronti del cittadino, la ricerca del processo vip, i processi "temerari", la carcerazione preventiva disinvolta con alcuni ma tabu' per altri, le palesi disparità di trattamento, il ricorso sistematico in appello della procura contro le assoluzioni...
Tutti sintomi di un potere che sa di non dover rendere conto a nessuno e di questa autoreferenzialità ne abusa.

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ma chi se ne frega del penale e della condanna definitiva. Il sistema e' talmente garantista da essere persino sbagliato. E' tutto che non funziona. Le sentenze fatte a cazzo, i tempi biblici, la strafottenza nei confronti del cittadino, la ricerca del processo vip, i processi "temerari", la carcerazione preventiva disinvolta con alcuni ma tabu' per altri, le palesi disparità di trattamento, il ricorso sistematico in appello della procura contro le assoluzioni...
Tutti sintomi di un potere che sa di non dover rendere conto a nessuno e di questa autoreferenzialità ne abusa.

DLIN DLON.

hai elencato i problemi (alcuni, altri sono ripetuti o immaginari), ma gli hai dato la motivazione sbagliata. pessima analisi. pensi che son un csm non in regime di autogoverno risolverai il problema della durata dei processi?

[yossarian]

Originariamente inviato da CYRANO

ottimo.
cosi' i politici di dx saranno giudicati da giudici di dx.
mentre i politici di sx idem



C'.a'.z'.a'.za

e io mi giudico da solo

[claudioborghi]

Originariamente inviato da T3d

DLIN DLON.

hai elencato i problemi (alcuni, altri sono ripetuti o immaginari), ma gli hai dato la motivazione sbagliata. pessima analisi. pensi che son un csm non in regime di autogoverno risolverai il problema della durata dei processi?

Mi scusi eccellenza, cerchero' di fare un'analisi migliore la prossima volta.

Comunque si, togliendo la maggioranza togata al csm penso cambierebbero molte cose. Il pesce comincia a puzzare dalla testa.

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Mi scusi eccellenza, cerchero' di fare un'analisi migliore la prossima volta.

ottimo, che sia l'ultima volta.

Originariamente inviato da claudioborghi

Comunque si, togliendo la maggioranza togata al csm penso cambierebbero molte cose. Il pesce comincia a puzzare dalla testa.

ad esempio lavorerebbero di più se magari si mettesse un brunetta a capo del csm con i suoi tornellini?

è questa la causa dei processi biblici italiani?

mio dio, oggi veramente non ne azzecchi una.

[gugoXX]

Originariamente inviato da Kratos

Non sai quanto sei lontano dalla verità
Come ti hanno già detto, se fosse così non servirebbero i giudici (che fanno un lavoro definito intelletuale) ma basterebbero degli impiegati o un computer.
E proprio il fatto che di leggi ne abbiamo tantissime e stratificate nel corso dei decenni (nonchè la progressiva incompetenza dei legislatori, mi pare) a rendere indispensabile un intervento umano qualificato.

Per fare un esempio banale, una cosa che può sembrare immediata e poco importante come la scadenza dei termini di custodia cautelare, è in realtà un procedimento difficoltoso e pieno di interpretazioni dubbie, al punto che spesso le procure si vedono sconfessare i loro calcoli dall'avvocato di turno con conseguente scarcerazione immediata degli imputati.

Ma ha senso?
Come fa la legge ad essere uguale per tutti se si ammette l'interpretazione a priori e la si da addirittura per scontata?
Deve essere quanto piu' possibile non interpretabile.
Al massimo deve essere questione di guarnire la sentenza. magari 1 mese in piu' o in meno su 10 anni, oppure qualche centinaio di euro su migliaia di euro da pagare.
Non che a seconda del giudice che mi trovo davanti posso rischiare l'assoluzione o 20 anni.
A questo punto mettiamocelo davvero il computer. Lui almeno i processi stocastici li tira a caso e bene per tutti. Mandiamo tutti a casa, sia chi fa le leggi che chi le giudica e facciamo decidere al dado da 20. Sai quanto risparmiamo?

Ma comunque la colpa di chi e'? Non sicuro dei magistrati.
Ma guarda caso di quelli che questa volta si lamentano.

Un po' come ammettere: "Noi che siamo i legislatori siamo incapaci e facciamo leggi ad cazzum che non riescono a prescindere dall'interpretazione del giudice di turno. Per risolvere la situazione chiediamo di arginare il problema alla foce"

Ma che facessero leggi giuste e complete, tolgano i vecchiumi e adeguino il corpo di legge con i tempi moderni, con leggi sicure e precise che diano quanto meno possibile spazio all'interpretazione. Mi sembra che paghiamo a sufficienza per esigere questo servizio.
E cosi' non ci sarebbe bisogno di andare ad inventare proposte quasi senza senso.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da T3d

mio dio, oggi veramente non ne azzecchi una.

Eh, che vuoi mai... Tu piuttosto, come ti senti con la scienza infusa? Si sta bene? Non ti annoi?
Tutto cosi' chiaro e prevedibile... chissa' che due palle...

[T3d]

Originariamente inviato da claudioborghi

Eh, che vuoi mai... Tu piuttosto, come ti senti con la scienza infusa? Si sta bene? Non ti annoi?
Tutto cosi' chiaro e prevedibile... chissa' che due palle...

essendo fisico sono abituato alle idee chiare e lineari. deformazione professionale...