Nel Pd scoppia il caso Binetti.

[lishi]

Originariamente inviato da Noir79

Se era una battuta amen, ma sappi che la questione dell'annullamento e' ben diversa. E guai se qualcuno che lavora alla Sacra Rota abbia davvero finto l'annullamento di un Sacramento in cambio di meri quattrini: questo e' assolutamente contrario al diritto canonico, alla morale cristiana e al buon senso, e ne dovranno rendere conto davanti al Signore.

Sono molte le cose immorali contro il diritto canonico a cui bisogna rendere conto davanti al signore che capitano.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

Posso ribattere "c'è chi porta il burqa" ?

Sei il benvenuto.
Pero' poi io potrei osservare che il modo di gestire la propria penitenza nel Cristianesimo e' libero, mentre il velo viene molto spesso imposto (oltre ad essere essenzialmente, un simbolo di come nell'Islam gli uomini non sono considerati responsabili dei propri impulsi sessuali, ma questa e' un'altra storia).

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Sei il benvenuto.
Pero' poi io potrei osservare che il modo di gestire la propria penitenza nel Cristianesimo e' libero, mentre il velo viene molto spesso imposto (oltre ad essere essenzialmente, un simbolo di come nell'Islam gli uomini non sono considerati responsabili dei propri impulsi sessuali, ma questa e' un'altra storia).

In tutti i paesi civilizzati (quindi buona parte d'Europa e Nord America) le "imposizioni" non sono obblighi di legge ma autoimposizione pura e semplice (e non potrebbe essere altrimenti).*
Che l'autoimposizione sia d'origine religiosa non vuol dire nulla, anche il cilicio è un autoimposizione d'ordine religioso.
Quindi stiamo parlando della stessa cosa.

Se poi mi vuoi parlare di segregazione, obblighi familiari, plagio e via dicendo posso dire che il discorso è "girabile" anche agli adepti dell'Opus Dei.

* una persona ha diritto d'indossare il cilicio per espiare così come ha il diritto di fare bondage estremo con orgia... allo stesso modo. Il problema è che i genialloyd sono convinti la prima sia cosa merentoria mentre la seconda sia segno di deparavazione che "sarebbe meglio se non ci fosse".

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Noir79

Non lo e' nemmeno per l'aborto: il feto e' comunque una vita umana, la cui difesa e' un principio assolutamente laico. Poi c'e' chi cavilla sulla distinzione tra "vita" e "persona", ed altri invece che lo trovano troppo irrinunciabile da un punto di vista pragmatico.
Ma la battaglia per il diritto alla vita del concepito e' tutto tranne che dogmatica.

Guarda, al di là delle dichiarazioni di principio nessuno sa niente del momento che separa una mutazione cellulare dalla vita vera e propria (un cappellano ospedaliero si è rifiutato di fare qualsiasi tipo di benedizione al feto di 5 mesi - aborto spontaneo - di una mia amica); la Chiesa stessa fino a pochi anni fa parlava del Limbo (che adesso sarebbe stato abolito) come del luogo dove andavano le anime dei bambini non battezzati e soltanto ultimamente vi erano stati ammessi i feti abortiti...
Per quel che riguarda la distinzione fra vita e persona possiamo anche parlare della fine della vita, che in varie epoche storiche è stata fatta dipendere ora dalla respirazione, ora dal battito cardiaco ed ora dall'attività cerebrale (curiosa anche questa cosa: in assenza di attività cerebrale la Chiesa è per l'espianto degli organi, ma in alcuni casi di assenza di attività cerebrale - vedi Eluana Englaro - si tratterebbe di omicidio...).
Insomma io, da cattolico, dico che quella che è vita per la mia fede può non esserlo per la scienza o per la legge e che perciò non ho alcun diritto ad imporre agli altri quella che evidentemente non è una realtà scientifica ma solo una mia convinzione. Come ricordavo prima "A Dio quel che è di Dio e a Cesare quel che è di Cesare".

[Noir79]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Guarda, al di là delle dichiarazioni di principio nessuno sa niente del momento che separa una mutazione cellulare dalla vita vera e propria (un cappellano ospedaliero si è rifiutato di fare qualsiasi tipo di benedizione al feto di 5 mesi - aborto spontaneo - di una mia amica); la Chiesa stessa fino a pochi anni fa parlava del Limbo (che adesso sarebbe stato abolito) come del luogo dove andavano le anime dei bambini non battezzati e soltanto ultimamente vi erano stati ammessi i feti abortiti...
Per quel che riguarda la distinzione fra vita e persona possiamo anche parlare della fine della vita, che in varie epoche storiche è stata fatta dipendere ora dalla respirazione, ora dal battito cardiaco ed ora dall'attività cerebrale (curiosa anche questa cosa: in assenza di attività cerebrale la Chiesa è per l'espianto degli organi, ma in alcuni casi di assenza di attività cerebrale - vedi Eluana Englaro - si tratterebbe di omicidio...).
Insomma io, da cattolico, dico che quella che è vita per la mia fede può non esserlo per la scienza o per la legge e che perciò non ho alcun diritto ad imporre agli altri quella che evidentemente non è una realtà scientifica ma solo una mia convinzione. Come ricordavo prima "A Dio quel che è di Dio e a Cesare quel che è di Cesare".

Cadfael, rispondo per pm per evitare di far precipitare l'OT.

[Jarni]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Come ricordavo prima "A Dio quel che è di Dio e a Cesare quel che è di Cesare".

E a Galilei quello che è di Galilei.