Nel Pd scoppia il caso Binetti.

[Fil9998]

sulla Binetti imho: non è degna di siedere in una parlamento Repubblicano di uno stato libero e laico,


nè lei, nè i vari razzisti o discriminatori sessuali, fra i quali in primis il premier che dimostra ampliamente per lui le donne quanto valgono e come devono essere....

Originariamente inviato da Fil9998

sulla Binetti imho: non è degna di siedere in una parlamento Repubblicanio di uno stato libero e laico,


nè lei, nè i vari razzisti o discriminatori sessuali, fra i quali in primis il premier che dimostra ampliamente per lui le donne quanto valgono e come devono essere....

Sono le donne che votano il premier. Forse a loro piace essere oggetti. Anzi, chi le frequenta un po' piu' della media sa che e' cosi'.

[Noir79]

Fil, infatti e' proprio cosi'; del resto se l'IDV ha votato contro non e' certo per ingraziarsi il Vaticano.

Ma sai come funziona un certo lobbismo... se voti contro una legge che avvantaggia (o semplicemente fa contenti) i gay, sei considerato un pericoloso omofobo!

[bluelake]

Originariamente inviato da Fil9998

ma a pare sis tiano facendo "grida" invece ceh leggi...

aggravante del razzismo
aggravante della discriminazione sessuale
aggravante "contro anziani, deboli, malati"...


ma ... scusate....

se un gay un anziano o un malato si insulta vicendevolmente con un "normale" (tutto da definire il normale) non si crea una situazione di due pesi e due misure??

l'aggravante entra in gioco nelle aggressioni "a senso unico" messe in atto solo per la "causa aggravante". Se te mi picchi perché ti ho rubato la macchina l'aggravante non c'entra, se mi picchi perché mi vedi mentre bacio un ragazzo allora c'entra. E' la stessa risposta che ha dato la D'Amico ierisera a Castelli che faceva lo stesso discorso tuo

[Noir79]

Originariamente inviato da Fil9998

sulla Binetti imho: non è degna di siedere in una parlamento Repubblicano di uno stato libero e laico,


nè lei, nè i vari razzisti o discriminatori sessuali, fra i quali in primis il premier che dimostra ampliamente per lui le donne quanto valgono e come devono essere....

Ecco, questo invece e' assolutamente discriminatorio e a-democratico da parte tua. Se tu avessi detto "non sono d'accordo con le sue idee" sarebbe stata una cosa, ma per come funzionano le leggi dello Stato Italiano lei ha tutto il diritto di siedere al parlamento, al contrario di te.

Tu basi questo diritto sulla base di quato le opinioni di qualcuno siano divergenti con le tue?

[indelebile]

Fioroni e la Bianchi: "Non si può mandare via". La teodem: "Voterò Bersani". Il candidato: "Allora accetti le regole"

un altro motivo per non votare bersani....dopo d'alema la binetti

[blackgnat]

Originariamente inviato da indelebile

Fioroni e la Bianchi: "Non si può mandare via". La teodem: "Voterò Bersani". Il candidato: "Allora accetti le regole"

un altro motivo per non votare bersani....dopo d'alema la binetti

tutta pretattica .... in realtà è l'amate di Marino !!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

Ecco, questo invece e' assolutamente discriminatorio e a-democratico da parte tua. Se tu avessi detto "non sono d'accordo con le sue idee" sarebbe stata una cosa, ma per come funzionano le leggi dello Stato Italiano lei ha tutto il diritto di siedere al parlamento, al contrario di te.

Tu basi questo diritto sulla base di quato le opinioni di qualcuno siano divergenti con le tue?

Lei ha tutto il diritto di sedere in parlamento se qualcuno la vota.
Invece è salita, come tanti altri, a liste bloccate.
Togliessimo le liste bloccate riuscirebbe a salire solo in qualche roccaforte cattolica e solo con una notevole spinta da parte del suo partito... e di sicuro una volta "su" ci penserebbe due volte prima di buttare alle ortiche la sua carriera politica per farsi figa con i vescovi.

Li, si sa, la colpa è di chi l'ha chiamata: Cicciobello Rutelli... un altro che se ne sta andando perché intravede all'orizzonte il "grande centro".

[Noir79]

Ah ok, non lo sapevo - concordo che queste "liste bloccate" non sono proprio coerenti allo spirito democratico.

La Binetti è un cavallo di troia all'interno del PD.

[prio]

Originariamente inviato da bjt2

Il mio era più uno sfogo che una affermazione. Non sono molto informato sulla Binetti. Mi dite quindi che si è espressa spesso contro il volere del partito? Oppure questa è la prima volta? Perchè in quest'ultimo caso non gli si può dire granchè. E' stata coerente con la sua forma mentis di "cattolica".

Si e' espressa contro il volere del partito tutte le volte che c'e' stato da esprimersi su coppie di fatto, omosessualità, testamento biologico and so on.
IMHO (e, sottolineo, IMHO) la _sua_ forma mentis di "cattolica" dovrebbe far si che sia lei a scappare dal PD.
Sarebbero pure problemi suoi, senonche' il fatto che voti in parlamento fa si che diventino pure problemi nostri.

Originariamente inviato da bjt2

Posto che non sono daccordo con il voto della Binetti, ossia pur essendo di cdx sono disgustato dall'opposizione a una legge SACROSANTA E DI CONVIVENZA CIVILE, mi chiedo una cosa: se un deputato o senatore non deve osare opporsi al volere del partito, mi chiedo che ci sono a fare i deputati. Che votino direttamente i capi partito e risparmiamo un bel po' di soldi...

Non si dice di farlo sempre, il confronto viene prima all'interno del gruppo paralmentare e poi si decide di volta in volta come votare e se lo si fa compatti è meglio.

Inoltre esistono pur sempre le situazioni in cui è giusto lasciare libertà di coscienza, vedi ad esempio il discorso eutanasia.

Questa invece non era una legge per la quale ci si possa appellare a tale principio.

Indi per cui ... fuori dalle balle!
Facendo un discorso "aziendale" è come se fosse venuto meno il rapporto fiduciario.

Tanti altri TeoDem nel PD hanno votato a favore l'unica è stata lei.
Paventava il fatto che con l'ok alla legge le sue opinioni potevano indurla in reato.

E te credo, una che, se non ricordo male, disse che l'omosessualità è il primo passo verso la pedofilia.

http://www.camelotdestraideale.it/20...ale-pedofilia/

[D.O.S.]

Originariamente inviato da indelebile

Fioroni e la Bianchi: "Non si può mandare via". La teodem: "Voterò Bersani". Il candidato: "Allora accetti le regole"

un altro motivo per non votare bersani....dopo d'alema la binetti

un altro motivo per non votare più PD .
persino Di Pietro che è più a destra del PD riesce ad essere più progressista di loro in materia di coppie di fatto , testamento biologico , pari opportunità ecc.ecc.

il PD è un partito inutile .

[bjt2]

Originariamente inviato da prio

Si e' espressa contro il volere del partito tutte le volte che c'e' stato da esprimersi su coppie di fatto, omosessualità, testamento biologico and so on.
IMHO (e, sottolineo, IMHO) la _sua_ forma mentis di "cattolica" dovrebbe far si che sia lei a scappare dal PD.
Sarebbero pure problemi suoi, senonche' il fatto che voti in parlamento fa si che diventino pure problemi nostri.

Ah, ecco... Non lo sapevo...
Comunque, visto l'attuale meccanismo di voto, la colpa è di chi l'ha inserita in lista, magari per raccattare i voti dei cattolici...

[ConteZero]

Originariamente inviato da bjt2

Ah, ecco... Non lo sapevo...
Comunque, visto l'attuale meccanismo di voto, la colpa è di chi l'ha inserita in lista, magari per raccattare i voti dei cattolici...

Colpa sua insomma.

Non a caso ambedue accarezzano l'idea di andare nel "grande centro", con Casini.

[cometa18]

La Binetti è un'estremista; in genere la loro caratteristica è di fare i danni maggiori e commettere crimini enormi nell'assoluta certezza di essere nel giusto... Non ne ho mai visto uno che non fosse arcisicuro di essersi comportato bene, secondo me non si dimetterà neanche se le tirassero calcioni, anzi li considererebbe alla stregua delle sofferenze procuratele dal cilicio.

Comunque solo i dementi non si tengono alla larga dagli estremisti, chi è stato il primo a candidarla? Vogliamo scommettere...

[Noir79]

Originariamente inviato da cometa18

La Binetti è un'estremista;

La Binetti e' una Cattolica coerente e praticante; "estremista" significa tutto e significa niente, ed e' un termine assolutamente soggettivo.

Originariamente inviato da cometa18

e commettere crimini enormi nell'assoluta certezza di essere nel giusto..

Eh?!

[prio]

Originariamente inviato da bjt2

Ah, ecco... Non lo sapevo...
Comunque, visto l'attuale meccanismo di voto, la colpa è di chi l'ha inserita in lista, magari per raccattare i voti dei cattolici...

Ti diro': si, certo.
Ma se il pdf mi mette in lista io un "ma io con voi non e' che abbia poi tutto questa grande affinita'" lo azzarderei..
Comunque, alla fin della fiera, la colpa e' di questo pseudo-bipartitismo forzato che si e' voluto/dovuto creare.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Noir79

La Binetti e' una Cattolica coerente e praticante; "estremista" significa tutto e significa niente, ed e' un termine assolutamente soggettivo.



Eh?!

"Estremista islamico" ha un significato ben preciso, condiviso e praticamente universale.
Sostituisci "cattolico" a "islamico" e vedi che sparisce la soggettività.
L'estremismo esiste in tutte le religioni.

[Noir79]

Originariamente inviato da ConteZero

"Estremista islamico" ha un significato ben preciso, condiviso e praticamente universale.
Sostituisci "cattolico" a "islamico" e vedi che sparisce la soggettività.

Come no. Infatti il mondo e' pieno di Cattolici che sgozzano omosessuali gridando "Gesu' e' grande!"

Conte, questo scivolone e' molto poco... regale.

EDIT: e poi se un Musulmano uccide un omosessuale, e' semplicemente coerente con la sua religione (vedi al-Tirmidhi 1456, Abu Dawood 4462, e Ibn Maajah 2561; anche tutte le principali scuole di Fiq - Hanafi, Shafi'i, Maliki e Ja'fari prevedono la pena di morte, con la sola eccezione di Shafi'i che la prevede solo se chi commette l'atto e' sposato/a); se lo fa un Cattolico invece, commette peccato.