[3d uniti] Lodo Alfano

[JJ@66]

Originariamente inviato da stemanca

http://www.corriere.it/politica/09_o...4f02aabc.shtml


Me lo immagino, SB seduto in tribunale che parla di questa vicenda a un giudice

A questo proposito mi domando: Mills è stato condannato perché ha rilasciato false dichiarazioni a favore di S.B. dietro compenso di $ 600.000 ergo è stato corrotto da S.B.? se si, perché non riformare la giustizia applicando la proprietà transitoria del reato senza fare un ulteriore processo? poi vanno entrambi in appello ed eventualmente in cassazione a braccetto...

[entanglement]

Originariamente inviato da JJ@66

...
- gli italiani che votano S.B. si dividono (imho) in 4 categorie:

1) quelli in buona fede
2) quelli che non votano a sinistra a prescindere
3) quelli che ottengono vantaggi (vedi scudo fiscale)
4) quelli che sperano di diventare come lui
...

io riesco a capire le categorie 2 e 3. le ritengo più o meno comprensibili

ma la 1 e la 4 sono per me inconcepibili e costituiscono lo zoccolo duro dell'elettorato berluscoide.

ho già riportato in altri 3d che ne penso beccandomi adeguate sospensioni ...

[Jabberwock]

Originariamente inviato da JJ@66

A questo proposito mi domando: Mills è stato condannato perché ha rilasciato false dichiarazioni a favore di S.B. dietro compenso di $ 600.000 ergo è stato corrotto da S.B.? se si, perché non riformare la giustizia applicando la proprietà transitoria del reato senza fare un ulteriore processo? poi vanno entrambi in appello ed eventualmente in cassazione a braccetto...

Perche' stanno prontamente provvedendo a sistemare le cose... per evitare che gli atti del processo a Mills possano essere usati per lo stralcio a Berlusconi!

[Zap75]

Originariamente inviato da Onisem

a me sconcerta che il ministro della giustizia sia così incompetente.

e gli hai fatto un gran complimento...per me è in malafede, come il nano no? Ho non sa mai nulla o sa tutto...e agli itagliani piace credere che non sa nulla (e per questo lo votano).

Originariamente inviato da Jabberwock

Perche' stanno prontamente provvedendo a sistemare le cose... per evitare che gli atti del processo a Mills possano essere usati per lo stralcio a Berlusconi!

Ormai leggi e informazione si fanno in base alle vicende del nano e compagine, hai presente quando non si faceva altro che parlare di prostituzione e pedofilia..? all'improvviso il nulla, fenomeni sconosciuti. E dai ilvio fatti un bel cannone così magari per causa tua il governo di lilliput sarà ricordato per una legge giusta!

[Neofito]

Originariamente inviato da Onisem

Alfano ha definito sconcertante, o qualcosa di simile, la sentenza della consulta. Bene, siccome per praticamente tutti quelli che masticano un minimo certe questioni l'incostituzionalità del lodo era palese, a questo punto a me sconcerta che il ministro della giustizia sia così incompetente.

ma infatti non è incompetente... bisogna sempre difendere il proprio datore di lavoro.

vedi mai i servizi delle Iene in cui fanno visite a società truffaldine e i dipendenti si scagliano contro le Iene, cercano di difendere la correttezza della loro società, mentre è palese che è una società disonesta??

Loro in realtà non credono in quello che dicono. Stanno solo difendendo il loro posto di lavoro, negando anche la logica e l'evidenza.

Avere degli ideali è una gran bella cosa. Ma non sempre ti ci puoi pagare la barca con gli ideali.

[seby97]

In visita a Milanello oggi,Berlusconi,parlando con alcuni giornalisti sullo scarso rendimento di Ronaldino fino a questo momento si sarebbe lasciato scappare una frase del tipo:

"Se continua cosi LO DO AL FANO"...

Aspettiamo smentita

[Stigmata]

Originariamente inviato da seby97

In visita a Milanello oggi,Berlusconi,parlando con alcuni giornalisti sullo scarso rendimento di Ronaldino fino a questo momento si sarebbe lasciato scappare una frase del tipo:

"Se continua cosi LO DO AL FANO"...

Aspettiamo smentita

[cocis]

Originariamente inviato da girodiwino

VITTORIA!!!!!

E ADESSO, FATTI PROCESSARE! VEDIAMO COME NE ESCI!

Originariamente inviato da sander4

direi più ministro ad-personam e ora pure quello che ha messo la faccia su una colossale riproposizione di una legge incostituzionale senza la minima vergogna

Originariamente inviato da redsith

E adesso...

IN GALERA!

queste mi erano scappate

[litocat]

Originariamente inviato da Onisem

l'incostituzionalità del lodo era palese

Eccone un altro.

[Special]

Originariamente inviato da litocat

Eccone un altro.

Ma davvero basta, ma che vi ha fatto di male, ma lasciatelo governare...

litocat è inutile, ormai questo forum è di soli "sinistri", non gli va proprio giù di vedere il nostro amato Presidente al potere


Rosikoni, la vostra è solo invidia per tutte le ragazzine che lui si può fare e voi no

[Tensai]

Originariamente inviato da Franco2

Spinoza non si batte!

Spinoza è divertente ma qualcosadelgenere è meglio.

Quella della lima dentro la torta mi ha fatto capottare comunque.

[Duncan]

Originariamente inviato da litocat

Eccone un altro.

ma per comprenderlo bastava vedere dove era la legge sull'immunità dei parlamentari fino al '93; era una legge costituzionale... se vuoi fare una cosa simile che legge servirà?

[litocat]

Originariamente inviato da Duncan

ma per comprenderlo bastava vedere dove era la legge sull'immunità dei parlamentari fino al '93; era una legge costituzionale... se vuoi fare una cosa simile che legge servirà?

Il lodo alfano non prevede formalmente un'immunità ma una sospensione. Già questa è una sottigliezza di non poco conto ed ignorarla significa banalizzare ingiustificatamente la questione.

Ma ripeto, se preferite pensare che l'incostituzionalità fosse PALESE, che il PdR si sia comportato da ignorantone patentato quando ha firmato il lodo, che la Corte ci abbia messo due giorni a decidere solo perché gli indecisi erano tali per pressioni politiche, e che la stessa Corte nel 2004 ci abbia messo un mese solo per fare scena... continuate a pensarla così.

[Korn]

Io non riesco a capire tutta sta rabbia di silvio infondo alla sua età è già tanto se vede la fine dei suoi processi, ammesso che non vadano tutti in prescrizione, nel remotissimo caso di condanna si risolverebbe in un oblazione per lui ridicola, il popolo come al solito gli voterà ancora fedeltà assoluta come dimostrano gli scandali recenti che in un paese che si dice cattolico come il nostro l'avrebbero potuto spazzare via... Insomma ma che gliene importa?

[Korn]

Originariamente inviato da litocat

Il lodo alfano non prevede formalmente un'immunità ma una sospensione. Già questa è una sottigliezza di non poco conto ed ignorarla significa banalizzare ingiustificatamente la questione.

Ma ripeto, se preferite pensare che l'incostituzionalità fosse PALESE, che il PdR si sia comportato da ignorantone patentato quando ha firmato il lodo, che la Corte ci abbia messo due giorni a decidere solo perché gli indecisi erano tali per pressioni politiche, e che la stessa Corte nel 2004 ci abbia messo un mese solo per fare scena... continuate a pensarla così.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

[Duncan]

Originariamente inviato da litocat

Il lodo alfano non prevede formalmente un'immunità ma una sospensione. Già questa è una sottigliezza di non poco conto ed ignorarla significa banalizzare ingiustificatamente la questione.

Sarà anche una sottigliezza, ma anche all'estero chi ha un qualche tipo di immunità o cose simili è protetto tramite legge costituzionale.

Originariamente inviato da litocat

Ma ripeto, se preferite pensare che l'incostituzionalità fosse PALESE, che il PdR si sia comportato da ignorantone patentato quando ha firmato il lodo, che la Corte ci abbia messo due giorni a decidere solo perché gli indecisi erano tali per pressioni politiche, e che la stessa Corte nel 2004 ci abbia messo un mese solo per fare scena... continuate a pensarla così.

Non importa appioppare al PDR aggettivi come quelli che usi tu, esistono istituzioni come il PDR la corte costituzionale, la possibilità in parlamento di sollevare la pregiudiziale di incostituzionalità che intervengono in fasi diverse nella vita di creazione approvazione ed apllicazione di una legge proprio perché nessuno è infallibile.

[litocat]

Originariamente inviato da Korn

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Anche questo articolo, citato così senza cognizione di causa, non rende manifesta l'incostituzionalità del lodo alfano. L'articolo infatti non è certo da intendersi in senso letterale, tanto che (esempio stupido) se due tizi commettono un reato ma il primo non è sano di mente... il secondo è processabile, il primo no.

[Duncan]

Articolo 90


Il Presidente della Repubblica non è responsabile degli atti compiuti nell'esercizio delle sue funzioni, tranne che per alto tradimento o per attentato alla Costituzione.

In tali casi è messo in stato di accusa dal Parlamento in seduta comune [cfr. art. 55 c.2], a maggioranza assoluta dei suoi membri

Per il PDR per esempio è protetto attraverso questo articolo. Perchè PDC e presidenti delle camenre dovrebbero esserlo con leggi ordinarie?

[litocat]

Originariamente inviato da Duncan

Non importa appioppare al PDR aggettivi come quelli che usi tu, esistono istituzioni come il PDR la corte costituzionale, la possibilità in parlamento di sollevare la pregiudiziale di incostituzionalità che intervengono in fasi diverse nella vita di creazione approvazione ed apllicazione di una legge proprio perché nessuno è infallibile.

Mi sembra un non sequitur rispetto alla mia osservazione, ma pazienza, proverò ad esprimermi in maniera più chiara.

Non ci vedi nulla di contraddittorio nel fatto che qualche utente di hwupgrade.it con una presumibilmente assai modesta conoscenza di diritto costituzionale afferma che il lodo alfano sia PALESEMENTE incostituzionale, quando per il PdR e per 26 (conto anche quelli del 2004) giudici della Corte Costituzionale tanto PALESE non è?

La domanda è semplice, la risposta booleana.

[stetteo]

Originariamente inviato da litocat

Mi sembra un non sequitur rispetto alla mia osservazione, ma pazienza, proverò ad esprimermi in maniera più chiara.

Non ci vedi nulla di contraddittorio nel fatto che qualche utente di hwupgrade.it con una presumibilmente assai modesta conoscenza di diritto costituzionale afferma che il lodo alfano sia PALESEMENTE incostituzionale, quando per il PdR e per 26 (conto anche quelli del 2004) giudici della Corte Costituzionale tanto PALESE non è?

La domanda è semplice, la risposta booleana.

Bastano minime doti logiche per rendersi conto dell'inconciliabilità del Lodo con l'Art 3.