[democrazia] è giusto che tutti i cittadini possano votare?

[lowenz]

Originariamente inviato da deggungombo

non esista un parametro di scelta oggettivo, che pergiunta non sancisca la diversità di un cittadino dall'altro.

Non è la diversità il problema, è la volontà di partecipare alla vita della comunità (in varie forme, anche il più chiuso individualismo che però produce servizi utili a tutti): questa volontà come la possiamo verificare?

Semplice:

1) non c'è rifiuto dichiarato del sistema (assenza di volontà contraria)
2) c'è una competenza basilare per quando concerne l'organizzazione del sistema (consapevolezza dell'ambiente)

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Come immaginavo, quindi il sistema economico in una votazione anonima non cambia il valore del singolo voto

Infatti non ho mai scritto una tale cazzata.

Originariamente inviato da MARCA

ergo il problema non è il sistema economico.

E' inerente un altro ordine di problemi che non hai colto, perché evidentemente ti mancano le basi in merito.
Del resto, dubito che tu abbia mai studiato diritto, scienza politica o sociologia, quindi non è colpa tua.

Originariamente inviato da MARCA

Ah si, non discuto per avere torto...

Allora discuti solo di argomenti che conosci, perché altrimenti i torti te li tiri addosso.

Vai almeno su google a cercare la differenza fra uguaglianza formale e sostanziale, perché se ti limiti a postare a raffica senza conoscere il tema non si va molto avanti.

[The Pein]

Sfortunatamente voto SI: siamo in democrazia....

[MARCA]

[quote=nomeutente;29181809]Infatti non ho mai scritto una tale cazzata.[quote]Hai scritot questa sotto, che è un'ovvia continuazione:

Originariamente inviato da nomeutente

A margine sottolineo che la democrazia, per funzionare, non deve contemplare asimmetrie di potere materiali che inficino l'uguaglianza formale.Ergo il problema non è il sistema di voto, ma il sistema economico.

E' inerente un altro ordine di problemi che non hai colto, perché evidentemente ti mancano le basi in merito.
Del resto, dubito che tu abbia mai studiato diritto, scienza politica o sociologia, quindi non è colpa tua.

Ti è andata male, sociologia e diritto(pubblico-privato-ue-commerciale)fanno parte del piano di studi di economia(si anche sociologia, era un esame a scelta , presi 25 ma effetivamente ora non ricordo nulla!!!)
Per quanto riguarda scienze politiche non so se rientratrano, ma ho dato sia politica economica che economia politica...

Vai almeno su google a cercare la differenza fra uguaglianza formale e sostanziale, perché se ti limiti a postare a raffica senza conoscere il tema non si va molto avanti.

Speravo mi linkassi il titolo di un libro, così la ricerca sarebbe più facile, no?

[Turin]

Personalmente ho sempre pensato che la misura più semplice da attuare per la situazione italiana sia un migliore insegnamento dell'educazione civica a scuola.
Riguardo il sondaggio, mi piacerebbe una terza via: dare il diritto al voto solo a chi abbia compiuto il 18esimo anno di età e abbia completato la scuola dell'obbligo, a patto che in questa venga data più importanza all'educazione civica (magari con apposito esame).

Chiaramente è una soluzione sul medio-lungo termine.

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

ma effetivamente ora non ricordo nulla!!!

Vedo.

Originariamente inviato da MARCA

Per quanto riguarda scienze politiche non so se rientratrano, ma ho dato sia politica economica che economia politica...

Sì, è uguale: cambia il nome del corso ma è solo perché devono riempire la guida dello studente e non sanno più cosa inventarsi

[MARCA]

Nomi dei libri di testo?Me ne dai?

[Wales]

Originariamente inviato da MesserWolf

è un loop incredibile perchè chi vota no associandolo a "democrazia" automaticamente non si meriterebbe di poter votare

Concordo! Questo thread/sondaggio è un trappolone totale!

Ciao!

[nomeutente]

Originariamente inviato da MARCA

Nomi dei libri di testo?Me ne dai?

Tanto per cominciare, il tuo libro di diritto pubblico andrà benissimo nella parte in cui illustra il senso dell'art. 3 della costituzione.
Se sto parlando arabo, è meglio se cominci dalle cose facili e che dovresti già aver studiato.

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Tanto per cominciare, il tuo libro di diritto pubblico andrà benissimo nella parte in cui illustra il senso dell'art. 3 della costituzione.
Se sto parlando arabo, è meglio se cominci dalle cose facili e che dovresti già aver studiato.

Art. 3

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

Originariamente inviato da marca

Già questa prima parte smentisce la tua necessità di cambiare il sistema economico visto che per la legge siamo GIA' tutti eguali.

È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese

Originariamente inviato da Marca

In questa parte, a maggior ragione si dice che la Repubblica s'impegna a eliminare le caste, ma si guarda bene dal dire che gli uomini per essere uguali devono rifarsi ai princi economici marxisti, o fors eper te, rimuove gli ostacoli economici significa che tutti devono guadagnare la stessa cifra?!!?!?!?

[nomeutente]

Almeno metti i tag in modo corretto, così che il tuo post sia quotabile.

[das]

Originariamente inviato da lowenz

Ma il politicamente corretto non stava mica a sinistra?

Prima di tutto stabiliamo una cosa: chi non si interessa dello stato (anzi se ne sbatte proprio) è giusto che voti (=abbia il diritto di voto senza meritarselo nemmeno come interesse) le istituzioni dello stato indipendentemente dal suo QI o titoli di studio?

Certo che è giusto. Stendiamo poi un velo pietoso sul QI e sul suo presunto valore.

Gli interessi di uno poco intelligente o di un ignorante non dovrebbero essere rappresentati ?
E meno male che la sinistra sarebbe la difensora dei deboli. Li vorrebbe difendere decidendo al posto loro quello che è meglio per loro ? I cittadini non voglio quello che è meglio per se stessi per cui debbono essere costretti a volerlo?

[MARCA]

Originariamente inviato da nomeutente

Almeno metti i tag in modo corretto, così che il tuo post sia quotabile.

L'ho fatto perchè non devi quotare me, ma l'articolo 3 della costituzione che dice che siamo GIA' tutti uguali...indipendentemente da reddito, stato sociale o etnia religiosa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

E chi non passa l'esame ovviamente non paga le tasse. Mica può far decidere ad altri dei suoi soldi.

Deve pagare e anzi deve solo ringraziare perchè gli altri potranno decidere al meglio dei suoi soldi dato che a loro interessa DAVVERO come vengono utilizzati.

[das]

Originariamente inviato da MARCA

L'ho fatto perchè non devi quotare me, ma l'articolo 3 della costituzione che dice che siamo GIA' tutti uguali...indipendentemente da reddito, stato sociale o etnia religiosa.

E' fuori dubbio che le differenti disponibilità economiche comportino diversità di fronte alla legge ed anche sul piano dei diritti. Basti pensare ad uno che si può permettere l'avvocato bravo o di andare in clinica ed uno che non può.

Allo stesso modo anche la natura ci crea già con diversi diritti, basti pensare ad uno meno intelligente o che nasce senza un braccio.

E' la vita, va bene così. Altrimenti si rischia di scivolare in quelle nefandezze che si sono avute durante la rivoluzione francese (o la comune di Parigi non ricordo): strofinavano l'acido sul viso ai belli visto che la bellezza reca comunque dei vantaggi nella vita di tutti i giorni.

[das]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Deve pagare e anzi deve solo ringraziare perchè gli altri potranno decidere al meglio dei suoi soldi dato che a loro interessa DAVVERO come vengono utilizzati.

Alla Russa: no Grazie.

Preferisco gestire ciò che è mio ed i frutti del mio lavoro come mi pare. Anche ammesso che sia peggio per me.

[gbhu]

In una democrazia che sia tale credo che il suffragio universale sia l'unica opzione. Altrimenti non sarebbe una democrazia ma una oligarchia o aristocrazia.
Limitando il voto solo a persone che soddisfino determinati requisiti si formerebbero automaticamente classi sociali che prima o poi entrerebbero in contrasto, in quanto il desiderio di equità è proprio della natura umana e coloro a cui è negato il voto si sentirebbero schiavi.
Del resto mi pare anche inutile porsi il problema. In una democrazia moderna in cui si formi un sistema bipolare, tipo i sistemi anglosassoni, automaticamente si ha un'alternanza nel governo. La popolazione divide il proprio voto tra i due schieramenti e una volta vince uno e una volta, anche se non necessariamente in alternanza ferrea uno-a-uno, vince lo schieramento opposto.
Da noi c'è casino perché per troppi anni siamo stati abituati all'inciucio, al compromesso storico e ad un sistema in cui in pratica nessuno vinceva e nessuno perdeva. Ora invece con le ultime modifiche elettorali succede che uno schieramento riesce veramente a vincere e governare e ciò dà fastidio ai tifosi dello schiermaneto opposto che si sentono oppressi. Ma è così che deve funzionare onde evitare l'immobilismo. Se chi ha vinto fa pasticci il governo cade o la prossima volta la gente voterà per gli altri.
In America e Inghilterra funziona così da centinaia di anni.

[lowenz]

Originariamente inviato da das

Certo che è giusto. Stendiamo poi un velo pietoso sul QI e sul suo presunto valore.

Gli interessi di uno poco intelligente o di un ignorante non dovrebbero essere rappresentati ?
E meno male che la sinistra sarebbe la difensora dei deboli. Li vorrebbe difendere decidendo al posto loro quello che è meglio per loro ? I cittadini non voglio quello che è meglio per se stessi per cui debbono essere costretti a volerlo?

Mi sa che hai capito il mio post con una fase di 180°, ovvero al contrario, ho detto INDIPENDENTEMENTE da quello proprio perchè non sta lì il problema

[GianoM]

Notate da chi arrivano le critiche su queste ipotetiche limitazioni?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da das

Alla Russa: no Grazie.

Preferisco gestire ciò che è mio ed i frutti del mio lavoro come mi pare. Anche ammesso che sia peggio per me.

In quel caso non perdi il diritto di voto ma la cittadinanza italiana e la possibilità di risiedere nel nostro paese.
Qualunque cittadino italiano, ivi residente, DEVE pagare le tasse secondo la sua possiblità.