In itaglia c'è libertà di stampa

[daniele.messina]

Originariamente inviato da gianly1985

Ci sono 55 milioni di persone che non leggono quotidiani.
Il problema è la propaganda h24 per il governo che domina sulle 6 tv principali, gli argomenti tabù, la Bianchetti che trema come una foglia, ecc.

Si può parlare di conflitto di interessi + schiavismo volontario di grossa parte dei giornalisti favorito da un certo tipo di clima e adesso anche da determinate leggi.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non puoi aprire alcuna trasmissione sul SERVIZIO PUBBLICO che non sia completamente e totalmente volta ad incensare il regime.
Se non fosse per una SENTENZA della magistratura a quest'ora annozero sarebbe già chiuso.
Travaglio inoltre è ancora SENZA CONTRATTO e a report sarà levata la copertura legale.
Inoltre non si può nemmeno alzare uno striscione per protestare contro lo scudo fiscale senza essere schedati dalla questura.
E avete anche il coraggio di sostenere che c'è libertà in questo paese che è ormai arrivato al livello delle varie dittature centrafricane.

Non siete affatto obiettivi e cercate di infilare enormità e bufale ad ogni piè sospinto. Ora salta fuori che il governo domina su RaiTre, che fa propaganda a Berlusconi 24 ore su 24. Su RaiTre... Io seguo quando posso Lucia Annunziata. Ha una trasmissione "completamente e totalmente volta ad incensare il regime", TiGeRShArK? no? Eh, ma non ha una sentenza della magistratura che obbliga la RAI a tenerla anche se dovesse fare un pessimo servizio... E come è possibile?
Aggiungiamo un articolo alla costituzione perchè preveda il contratto di Travaglio alla RAI? Vediamo pure se il Papa gli estende l'infallibilità? E' una persona di buon senso il Papa, capirà...
La Bianchetti... ma dite sul serio? Il problema è la Bianchetti? E che si fa? Forza, facciamo un provvedimento contro la Bianchetti. Avanti, sono d'accordo pure io. Che facciamo? Una legge? No troppo... una direttiva?

[gianly1985]

Originariamente inviato da daniele.messina

Non siete affatto obiettivi e cercate di infilare enormità e bufale ad ogni piè sospinto. Ora salta fuori che il governo domina su RaiTre, che fa propaganda a Berlusconi 24 ore su 24. Su RaiTre...

Hai ragione, 5 reti su 6 è più appropriato, con aggiunto il clima da "Indovina chi sarà il prossimo nominato dal Grande Fratello di Arcore" che abbiamo vissuto prima dell'inizio di questa stagione televisiva. Tutto regolare....

Continui ad attaccarti ai dettagli e non commentare il problema centrale....(se non dicendo le solite cose "è un problema complesso, io la soluzione non la ho in mano, ecc.", ma mostrare un po' di sana indignazione? O la riservi solo per quando si usa una parolina inappropriata o si dice 6 al posto di 5? Solita sproporzione e voglia di spostare il centro del discorso...)

La Bianchetti... ma dite sul serio? Il problema è la Bianchetti? E che si fa? Forza, facciamo un provvedimento contro la Bianchetti. Avanti, sono d'accordo pure io. Che facciamo? Una legge? No troppo... una direttiva?

Era un esempio paradigmatico per far capire IL CLIMA, mi meraviglio che tu non l'abbia capito. (o forse hai risposto così solo per fare polemica e ridicolizzare tutto il discorso che ho fatto, compresi i 4 punti che ho sviscerato qualche pagina fa e che non ho visto commentare o smentire dai fautori del "tutto va bene"?)

Smentite, commentate, disintegrate parola per parola questi 4 punti se volete sostenere che in Italia non ci sia un GROSSO problema (non mancanza totale, precisazione per anti-polemica-inutile-per-distogliere-l'attenzione-dal-problema) di libertà di stampa in questo paese:

Originariamente inviato da gianly1985

E' una pseudo argomentazione perchè:

1) c'è una sproporzione ENORME fra il numero di persone raggiunte dagli scampoli di informazione fuori dal coro e il numero di persone raggiunte dalla informazione di regime (in cui non includo solo i TG e programmi di approfondimento politico ma anche i vari lavaggi del cervello subliminali quotidiani, da Mattino5 a Buona Domenica...)

2) tutta l'informazione all'infuori di quei programmi citati dipinge i suddetti programmi come feccia faziosa (e questo lo fanno anche DIRETTORI della stessa RETE, COLLEGHI DI AZIENDA, COLLEGHI DI RETE, che viceversa ben si guardano invece di evidenziare e gridare ai 4 venti situazioni ben più faziose, vedi Tg4 che meriterebbe valanghe di letame dalla mattina alla sera a reti unificate, se dovessimo usare lo stesso metro). E' come un villaggio con 100 persone, dove 5 la pensano diversamente e gli altri 95 stanno 24 ore su 24 a dire che quei 5 sono matti. Li lasciano parlare ma fanno opera continua di screditamento di quello che dicono. Facile il pluralismo fatto a questa maniera...ti permette di uscire con la faccia pulita (perchè puoi dire che li lasci parlare) ma poi se intorno hanno un mondo che li smerdia e scredita agli occhi della gente....

3) alcuni di quei programmi hanno avuto impedimenti e bastoni fra le ruote di ogni genere, contrattuali e non, che minano la tranquillità, scoraggiano e fanno anche da deterrente per tutti gli altri. Bella libertà di avere la strizza di chiudere bottega....bello dire "vedete che ci sono? Vedete quanta libertà c'è?" dopo che si è fatto e si fa di tutto per contrastarli....

4) ci sono veri e propri argomenti TABU' sui tg e programmi più seguiti. Non è normale. Non è una questione di "qualità". Non è una "linea editoriale", è una cancellazione di fatti macroscopici dalla realtà. Inutile che dici "la qualità di un tg..", non è qualità, è ANORMALITA' che fatti e notizie RAGIONEVOLMENTE RILEVANTI vengano bellamente cancellati dall'esistenza così a cuor leggero. E' ANORMALITA' che non si parli dalla mattina alla sera di conflitto di interessi (ma questo purtroppo è insito nella natura del conflitto stesso). E' ANORMALITA' che non si parli di scandali che ovunque avrebbero fatto scalpore.

Quindi se il quasi-annegato lo tieni a galla a stento, con tutti che gli sputano intorno, è una ingenuità dire "Ma che state dicendo, non vedete come se la passa bene! E' ancora vivo!".

[gigio2005]

Originariamente inviato da alex783

Mah... io però non direi che in Italia non c'è libertà di stampa... c'è, ed è un dato di fatto dimostrato dalla presenza di una gran quantità di quotidiani, alcuni tendenti a SX e altri a DX.

Semmai si potrebbe parlare di ingerenza politica, questo sì.

al prossimo che tira in mezzo sta frase mi strappo i cojoni cantando una canzone di ornella vanoni!


RIPETO PER L'ULTIMA VOLTA (ps: ma perche' non mi cambia il titolo?, ora edito il primo post)


abbiamo chiarito il fraintendimento semantico! in italia c'e' liberta' di stampa ma NON una stampa/informazione LIBERA

[gigio2005]

Rai, il cdr del Tg1 contro il direttore
E interviene Garimberti: "Irrituale"
La replica del direttore: "Gli intolleranti siete voi". L'Usigrai risponde

ROMA - Il comitato di redazione del Tg1 in rivolta contro il suo direttore Augusto Minzolini. A far alzare al voce al cdr sono stati i servizi andati in onda ieri in relazione alla manifestazione sulla libertà di stampa promossa dalla Fnsi e l'editoriale dello stesso direttore che affermava di non capire il senso di quella protesta: "Denunciare che la libertà di stampa è in pericolo è un assurdo", affermava Minzolini. Il cdr ha così deciso di chiedere ai vertici Rai "una convocazione urgente per esprimere le nostre preoccupazioni".

Ed è intervenuto anche il presidente della Rai Paolo Garimberti che giudica "assolutamente irrituale quanto accaduto". Il presidente scriverà domani mattina al direttore generale "per evidenziare questa irritualità".

In serata è stato letto al Tg1 il comunicato del Comitato di Redazione: "Il Tg1 non è mai stato schierato, nella sua storia, contro alcuna manifestazione. Ieri il direttore lo ha allineato contro la manifestazione del sindacato unitario dei giornalisti per la libertà d'informazione, cui ha aderito una moltitudine di cittadini".

"Il Tg1 - continua il comunicato - ha per sua tradizione un ruolo istituzionale, non è un tg di parte. E' il Tg di tutti i cittadini, anche di quelli che hanno manifestato per chiedere il rispetto dell'articolo 21 della Costituzione. E cui sbrigativamente è stato detto di aver fatto una cosa 'incomprensibile'. Il Tg1 va in tutte le case". "E' servizio pubblico - afferma ancora il cdr - e rispetta ogni opinione e sensibilità per non mettere in gioco il suo patrimonio di credibilità. Ai telespettatori che in queste ore fanno giungere le loro proteste l'impegno del comitato di redazione perché siano recuperati rispetto ed equilibrio". Il comunicato si chiude con la richiesta ai vertici di viale Mazzini di un incontro urgente.

Nuovo scontro. A breve arriva la risposta di Minzolini: "E' la dimostrazione che c'è chi manifesta per la libertà di stampa ma è intollerante verso chi ha un'opinione diversa". E immediata la controreplica dell'Usigrai: "Tempo zero al pensiero di Roberto Saviano e del costituzionalista Valerio Onida, un minuto per sè alle 20. Non so con quale consapevolezza parli Augusto Minzolini, uomo simbolo dell'occupazione della Rai - dice il segretario Carlo verna-. Se neofita della televisione non abbia ancora capito cosa significhi l'attribuzione di spazi di massimo ascolto: il Tg1 di domenica è un'altra pagina di come il giornalismo non dovrebbe essere mai"

http://www.repubblica.it/2009/10/sez...1/cdr-tg1.html

mitico CARLO VERNA!

[daniele.messina]

Originariamente inviato da gianly1985

Hai ragione, 5 reti su 6 è più appropriato, con aggiunto il clima da "Indovina chi sarà il prossimo nominato dal Grande Fratello di Arcore" che abbiamo vissuto prima dell'inizio di questa stagione televisiva. Tutto regolare....

Continui ad attaccarti ai dettagli e non commentare il problema centrale....(se non dicendo le solite cose "è un problema complesso, io la soluzione non la ho in mano, ecc.", ma mostrare un po' di sana indignazione? O la riservi solo per quando si usa una parolina inappropriata o si dice 6 al posto di 5? Solita sproporzione e voglia di spostare il centro del discorso...)


Era un esempio paradigmatico per far capire IL CLIMA, mi meraviglio che tu non l'abbia capito. (o forse hai risposto così solo per fare polemica e ridicolizzare tutto il discorso che ho fatto, compresi i 4 punti che ho sviscerato qualche pagina fa e che non ho visto commentare o smentire dai fautori del "tutto va bene"?)

Smentite, commentate, disintegrate parola per parola questi 4 punti se volete sostenere che in Italia non ci sia un GROSSO problema (non mancanza totale, precisazione per anti-polemica-inutile-per-distogliere-l'attenzione-dal-problema) di libertà di stampa in questo paese:

Prima di andare ai tuoi quattro punti che inviti a "disintegrare" come se avessi proferito il Verbo, devo sottolineare che il tuo modo di confrontarti è disonesto. Tu introduci consapevolmente delle balle, e poi richiamato su queste minimizzi. Già da questo non meriteresti risposta. Vado al tuo primo punto.

1) Tutto il tuo discorso sui messaggi subliminali è degno della letteratura fantasy. Se vogliamo fare un discorso serio dobbiamo parlare di telegiornali e programmi di approfondimento politico. Se dovessimo andare oltre queste due categorie dovremmo mettere dentro tutta la satira di sinistra, sfacciatamente di sinistra, e non subliminalmente, ed il bilancio sarebbe mortificante per la tua tesi.
Per quanto riguarda l'approfondimento politico quali sono le trasmissioni che giudichi allineate al governo? Porta a Porta (quando si occupa di politica, e quindi non ad ogni puntata)? Per quanto mi riguarda Vespa è uno di quelli che più di tutti lascia discutere i suoi ospiti, intromettendosi pochissimo. Non le ho viste tutte ovviamente ma non mi ricordo una puntata in cui ho pensato che stesse impedendo il confronto equilibrato tra tutti i suoi ospiti. Il problema è una trasmissione in cui ha ospitato Berlusconi che ha parlato a ruota libera? Questo succede in tutto il mondo (vedi Obama/Letterman più tutte le altre interviste, 5 mi pare, rilasciate lo stesso giorno ad altri network). Ha invitato anche Franceschini che ha montato una messinscena del tutto strumentale e non c'è andato. Colpa sua. Aveva l'opportunità e non c'è andato.
Non siamo d'accordo su Porta a Porta? Ok, per te conta come trasmissione di destra? Sta bene. Poi? Fai un elenco delle altre trasmissioni di approfondimento politico a tuo dire schierate con il governo.

Per quanto riguarda i telegiornali, devo dire che seguo quello che capita tra 1,2,3 e 5 e per le news leggo le agenzie in rete ed il mio parere è che tra questi non vedo un grande sbilanciamento. Seguono grosso modo i fatti e le dichiarazioni fatte dai politici.
Mentre Studio Aperto ha fatto diverse porcherie, e Fede è un adoratore dichiarato di Berlusconi. Questi ultimi secondo me non fanno buon giornalismo.

Ciò detto (e mi fermo al primo punto perchè è tardi, ma poi andrò avanti),
a) quali sono le misure che vuoi applicare? Vuoi soltanto protestare? La cosa serve solo a fare campagna anti-berlusconi o vuoi cambiare le cose, e come?
b) fai questo elenco di trasmissioni che ti ho chiesto.

[alex783]

Originariamente inviato da gigio2005

al prossimo che tira in mezzo sta frase mi strappo i cojoni cantando una canzone di ornella vanoni!

Presto! qualcuno ripeta ciò che ho detto in questo post: http://www.hwupgrade.it/forum/showth...2#post29147952

[gugoXX]

Originariamente inviato da gianly1985

I giornali sono letti credo da un paio di milioni di persone.....non c'è paragone con l'informazione televisiva.
Quando si parla di pluralismo e "difetti" nella libertà di stampa ci si riferisce all'aspetto statistico, alle sproporzioni, a quello che ho scritto sopra....

Il vero problema e' che una piccola parte degli aventi diritto pensano alla politica solo quando si avvicinano le elezioni, e alla restante stragrande maggioranza nemmeno in quel frangente.
Quelli che si interessano alla politica sempre sono pochi, molto pochi.
E il loro voto conta come quello degli altri.

Peraltro non li biasimo nemmeno troppo, dato che sono convinto che il detto "destra sinistra non cambia nulla, una volta al governo sono tutti uguali" non e' campato in aria.
Se dagli introiti statali togliamo le spese inamovibili, identiche indipendentemente dal versante del partito eletto, ovvero pensioni, sanita', trasporti e stipendi del settore pubblico, oggi resta ben poco con cui giocare.
E sarebbe con quello che si vedrebbero le differenze.

[alex783]

Comunque, seriamente, io davvero non capisco di cosa vi stupiate...
E' ovvio che in una TV controllata dalla politica, come la RAI, finisce per allinearsi ad una linea editoriale... diciamo non troppo "contraria" al governo.

Era lo stesso nel 1996-2001, quando la RAI era infestata di trasmissioni simpatizzanti per il CSX, anche se erano condotte da personaggi di spessore, il primo che mi viene in mente è Enzo Biagi.

RaiUno, in ogni caso, si mantiene una TV generalista decisamente neutrale, l'unica nota stonata, secondo me, è il direttore del TG1, che ultimamente si è lasciato andare in editoriali un po' faziosi.

[gianly1985]

Originariamente inviato da daniele.messina

Prima di andare ai tuoi quattro punti che inviti a "disintegrare" come se avessi proferito il Verbo, devo sottolineare che il tuo modo di confrontarti è disonesto. Tu introduci consapevolmente delle balle, e poi richiamato su queste minimizzi. Già da questo non meriteresti risposta. Vado al tuo primo punto.

Ma quali balle consapevolmente
Ma ti sembra che la situazione abbia bisogno di balle
Richiamato su cosa, sul fatto che sbrigativamente avevo detto 6 al posto di 5? Capirai....
Bello il TUO di modo di discutere, che se non sollecitato hai evitato di rispondere ai punti e continuato dritto per la tua strada di caciara (con la foto, con la Bianchetti, ecc.)....

1) Tutto il tuo discorso sui messaggi subliminali è degno della letteratura fantasy.

Sì certo, sminuiamo il potere della TV, tipico, altra pseudo-argomentazione.
Il prossimo che aspetto è "gli italiani non sono mica stupidi".

Se vogliamo fare un discorso serio dobbiamo parlare di telegiornali e programmi di approfondimento politico.

Non è vero, conta anche quando a Mattino 5 arriva Facci e spiega alla casalinga per filo e per segno la pappardella. Anzi forse conta di più.
Comunque anche solo parlando di telegiornali e programmi di approfondimento politico c'è materiale in abbondanza.

Se dovessimo andare oltre queste due categorie dovremmo mettere dentro tutta la satira di sinistra, sfacciatamente di sinistra, e non subliminalmente, ed il bilancio sarebbe mortificante per la tua tesi.

Infatti se noti viene citata spesso anche la Dandini in queste statistiche.
Il bilancio non sarebbe mortificante per niente anche considerando appunto la satira.

Per quanto riguarda l'approfondimento politico quali sono le trasmissioni che giudichi allineate al governo?

Tutte tranne:
- Annozero (1/sett.) (in onda grazie a un giudice e con bastoni fra le ruote vari a livello contrattuale e con continue polemiche e killeraggio globale agli occhi dell'opinione pubblica, facile lasciar parlare lo scemo del villaggio ma poi dire 24 ore su 24 che è matto)
- NDP (1/sett.) di Piroso (La7....)
- Ballarò (1/sett.)
- L'infedele (1/sett) (La7....)
- la Annunziata
- Corradino Mineo la notte tardi e la mattina presto (....)

I 5 tg allineati sono, nelle 2 edizioni più seguite, 70/sett. Sono quelli che ti fanno sentire sicuro o insicuro, povero o ricco, in mano ad una armata brancaleone oppure ad un governo del fare, con un presidente mortadella o con un presidente vincente, santo, degno di un Nobel per la pace; la democrazia nell'era dei mass media è degenerata in una TELECRAZIA si basa tutta sulla PERCEZIONE più che sui fatti...questo potere straordinario della TV lo nega solo chi:
- è molto ingenuo
- deve difendere chi di questo potere televisivo si avvantaggia

Porta a Porta (quando si occupa di politica, e quindi non ad ogni puntata)?

Certo.
Ma c'è anche un problema di OMISSIONE. Il fatto che spesso non parli di politica (così come Matrix, che da quando non c'è più Mentana parla più dei Cesaroni che di politica) non è, in questo senso, qualcosa di cui gioire.

Il problema è una trasmissione in cui ha ospitato Berlusconi che ha parlato a ruota libera? Questo succede in tutto il mondo (vedi Obama/Letterman più tutte le altre interviste, 5 mi pare, rilasciate lo stesso giorno ad altri network).

Adesso va di moda questa risposta preconfezionata...
Ehhh già, stessa situazione...
Perchè Obama ha 3 tv e il conflitto di interessi....perchè Obama è stato già sgamato a mentire spudoratamente....perchè Obama ha fatto sfuriate da schizofrenico durante conferenze stampa rifiutandosi (dall'alto di cosa? Mettiamoci in testa che questi dovrebbero esser NOSTRI DIPENDENTI! Mi spiace usare questo luogo comune grillino e populista ma ci sta...ma chi diamine sei per non rispondere? ) di rispondere a domande non gradite....perchè Obama è stato sgamato a fare le telefonate alla Rai....perchè Obama ha fatto l'editto Bulgaro....perchè Obama ha epurato Mentana...ehhhh sì, proprio lo stesso rapporto coi giornalisti, esempio perfettamente calzante...

Ha invitato anche Franceschini che ha montato una messinscena del tutto strumentale e non c'è andato. Colpa sua. Aveva l'opportunità e non c'è andato.

Nella sua inutilità, Franceschini ha fatto bene a dissociarsi dalla buffonata stile Aiazzone.

Non siamo d'accordo su Porta a Porta? Ok, per te conta come trasmissione di destra? Sta bene. Poi? Fai un elenco delle altre trasmissioni di approfondimento politico a tuo dire schierate con il governo.

Intanto ribadisco che non c'e bisogno di vestirsi di azzurro, bastano anche gravi fenomeni di OMISSIONE o QUASI OMISSIONE, e ci vuole poco con un pdc del genere.
- Matrix
- Il fatto del giorno su rai2 dopo pranzo
- "Secondo voi" su canale 5
- Terra! su Canale 5
- i vari spazi di politica/attualità durante Mattino5 (Liguori, Facci)
- gli speciali del tg4 messi su al bisogno che vanno oltre il semplice tg

Quanti ne vuoi altri OLTRE ai 70 telegionali/settimana di cui sopra? Non è che ci sono 10 programmi di approfondimento politico per canale....

Per quanto riguarda i telegiornali, devo dire che seguo quello che capita tra 1,2,3 e 5 e per le news leggo le agenzie in rete ed il mio parere è che tra questi non vedo un grande sbilanciamento. Seguono grosso modo i fatti e le dichiarazioni fatte dai politici.

Ripeto, OMISSIONI e MODO di porre le notizie. Basta poco a volte.

Mentre Studio Aperto ha fatto diverse porcherie, e Fede è un adoratore dichiarato di Berlusconi. Questi ultimi secondo me non fanno buon giornalismo.

Piccolo dettaglio, sarà dichiarato ma non riceve (a livello mediatico) un decimo delle accuse di faziosità militante che vengono invece usate nel killeraggio di Santoro, Floris, Fabio Fazio ( ), la Dandini, ecc.
Fede non viene sminuito 24ore su 24 agli occhi della gente e pertanto, anche se tu dici che è "adoratore dichiarato", da molta gente il suo TG non viene percepito come inaffidabile, come invece inaffidabili sono ritenute senza ombra di dubbio le puntate di annozero (quotidianamente demolito da membri del governo addirittura, mica il pizzicagnolo sotto casa che fa il commentino sulla trasmissione).

a) quali sono le misure che vuoi applicare? Vuoi soltanto protestare? La cosa serve solo a fare campagna anti-berlusconi o vuoi cambiare le cose, e come?

Non sono un politico, così come non è un politico Travaglio, finiamola con questo altro PSEUDO-ARGOMENTO del "ah ti lamenti?!? e che alternativa hai? Allora taci...", si può RILEVARE l'esistenza di un problema anche senza avere già pronta la soluzione o volersi proporre come colui che può risolvere il problema, quello che invece è certo è che se non si riconosce e rende di dominio pubblico il problema, discutendo, sensibilizzando, manifestando, ecc. alla soluzione non ci si arriverà nemmeno in un milione di anni.

ps: "campagna anti-berlusconi" La difesa del pluralismo dovrebbe essere interesse di TUTTI....ma c'è chi pensa sempre e solo all'interesse della "squadra fortissimi".....

b) fai questo elenco di trasmissioni che ti ho chiesto.

Fatto, ma proprio per amore della discussione e non darti la possibilità di dire che non ti ho risposto. Trovo o ingenuo o in malafede non rendersi conto della situazione e aver bisogno dell'elenco....

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da gianly1985

...
Ma c'è anche un problema di OMISSIONE. Il fatto che spesso non parli di politica (così come Matrix, che da quando non c'è più Mentana parla più dei Cesaroni che di politica) non è, in questo senso, qualcosa di cui gioire.
...
Ripeto, OMISSIONI e MODO di porre le notizie. Basta poco a volte.
...

Qualche esempio:

Tratto da La scomparsa dei fatti di Marco Travaglio(Titolo del capitolo: L'arte del parlar d'altro):

...
Quando il tribunale di Milano condanna Dell'Utri per estorsione, a Porta a Porta si parla di calcio scommesse con Aldo Biscardi e Maurizio Mosca.
Quando il parlamento europeo boccia Rocco Buttiglione, aspirante commissario UE, per le sue tirate contro le donne e i gay, Vespa convoca Alba Parietti e alcuni malati in stato comatoso per raccontare il loro improbabile risveglio dal coma. Quando il centrosinistra vince in sette collegi su sette le elezioni suppletive del 2004, a Porta a Porta si discute dell'Isola dei Famosi. Quando il tribunale di Palermo condanna Dell'Utri a nove anni per mafia e quello di Milano dichiara Silvio Berlusconi responsabile del reato di corruzione di Squillante, ma lo salva per prescizione grazie alle attenuanti generiche, ecco un bel dibattito Fassino-Tremonti sul presunto "taglio delle tasse" del governo del centrodestra e, l'indomani, una fondamentale puntata sui reality show con Del Noce, don Mazzi, Crepet, Zecchi, Paola Perego, Carmen Di Pietro e le gemelle Lecciso.
...

[gianly1985]

Originariamente inviato da gugoXX

Il vero problema e' che una piccola parte degli aventi diritto pensano alla politica solo quando si avvicinano le elezioni, e alla restante stragrande maggioranza nemmeno in quel frangente.
Quelli che si interessano alla politica sempre sono pochi, molto pochi.
E il loro voto conta come quello degli altri.

Esatto.
Ed è per questo che pesano più i continui messaggi subliminali (anche in innocui servizi della Barbara D'Urso) che comunicano sicurezza, efficienza, prosperità, incapacità e incoerenza dell'avversario, ecc. piuttosto che la conta dei programmi di approfondimento politico che la maggioranza degli aventi diritto non guarda o non capisce...
Importanti sono inoltre, oltre alla percezioni falsate a comando, anche i grandi "messaggi" facili da capire e ripetere in giro tipo:
- l'ICI
- il successo del G8
- sì ma Obama ha fatto 5 interviste a reti unificate
- ecc.

La gente non trattiene i discorsi (seppur terra terra) di economia che può fare un Bersani a Ballarò, o gli arzigogolamenti giudiziari di Travaglio, la gente ragiona per "grandi slogan"....

Peraltro non li biasimo nemmeno troppo, dato che sono convinto che il detto "destra sinistra non cambia nulla, una volta al governo sono tutti uguali" non e' campato in aria.

Non credo che se tutti si cogliesse pienamente determinati aspetti (es. scudo fiscale) la gente sarebbe di questo avviso....quindi "a posteriori" io li biasimo....maggiore è il disinteresse verso la politica (e quindi il voto irresponsabile nei confronti della buona gestione del paese), più i politici scivolano spontaneamente verso il malgoverno....a questa equazione aggiungi un politico che ha il potere di allontanare ulteriormente gli italiani dalla politica, educandoli a colpi di servizi su calendari, puntate sui Cesaroni, ecc.....e hai creato la macchina del moto perpetuo che si auto-alimenta.

[cocis]

[gigio2005]

Un mare di mail agita Saxa Rubra
e anche i "falchi" chiedono moderazione

di GOFFREDO DE MARCHIS

ROMA - Augusto Minzolini ieri si è preso un giorno libero. Ha parlato con i vicedirettori, con i suoi collaboratori più stretti, ha avuto anche un contatto telefonico con il Cdr, la rappresentanza sindacale della testata. Ma in redazione, fisicamente, ha messo piede solo un paio d'ore prima delle 20, l'ora in cui milioni di italiani si sintonizzano sul telegiornale che dirige. Per un'intera giornata non ha respirato il clima della palazzina in fondo al complesso di Saxa Rubra occupata dagli uffici del Tg1, quasi al confine con la Flaminia, che molti testimoni raccontano come un clima pesante. "Il disagio esiste e non dall'altra sera", racconta Alessandra Mancuso, membro del Cdr. L'altra sera è quella in cui il direttore Minzolini ha trasmesso l'editoriale di attacco alla manifestazione di Piazza del Popolo e di difesa del diritto di Silvio Berlusconi a presentare due querele ad altrettanti giornali, Repubblica e Unità.

Mentre Minzolini era fuori città la redazione del Tg1 ha cominciato ad assumere le sembianze di un terreno di guerra. Uno scontro, raccontano alcuni testimoni, ci sarebbe stato già sabato sera, tra falchi e colombe, tutto interno a giornalisti che fanno riferimento al Pdl. Persino Francesco Giorgino, capo del servizio politico, vicino alla maggioranza, avrebbe suggerito "moderazione". Insomma, di lasciar perdere l'editoriale. Due fedelissimi di Minzolini, Gennaro Sangiuliano e Luigi Monfredi, invece lo avrebbero incoraggiato ad andare avanti. Minzolini, su una linea che cade in continuazione lungo una tratta ferroviaria, ribatte senza scomporsi a queste indiscrezioni: "Cavolate. La redazione è molto tranquilla".

I telespettatori molto meno, però. Si fa cenno alle proteste del pubblico nel comunicato letto ieri sera da Tiziana Ferrario alle 20.30. La Mancuso spiega: "La nostra posta elettronica è piena di mail molto dure. "Vergognatevi", "Minzolini si deve dimettere", "siete servi". Arrivano a tutte le redazioni Interni, Esteri, Economia...". Succede, nei giornali, che qualche lettore si lamenta sempre. Ma questo è un coro, dicono. Il Cdr aspetta la convocazione di Paolo Garimberti e Mauro Masi per spiegare ai vertici dell'azienda "il disagio". E tra dieci giorni convocherà un'assemblea di redazione, prima deve rientrare l'altro membro del Cdr Alessandro Gaeta, inviato nelle zone dello tsunami.

Minzolini non si preoccupa. Dice di aver rispettato tutti, compresi i colleghi del Tg1. "Non ho detto che era sbagliata la manifestazione, ho detto che si poteva criticare. E mi stupisce la sollevazione del Cdr proprio quando si vuole difendere la libertà di tutti di esprimere le proprie opinioni". Nei contatti con il sindacato interno ieri è stato più che cortese. Ha chiesto se volevano uno spazio in mezzo al Tg delle 20 ("ma allora il comunicato dev'essere più breve") o in fondo. Ma ora il direttore del Tg1 non può temere solo la reazione dei suoi giornalisti. Si muove, con uno dei commenti più severi, il presidente della Federazione nazionale della Stampa Roberto Natale, già segretario del potente sindacato dei giornalisti Rai. E il presidente Garimberti, che per votare a favore di Minzolini aveva incassato la prima raffica di polemiche del suo mandato, da tempo ha chiuso ogni rapporto con il direttore. La lettera che manderà oggi a Masi infatti aveva intenzione di scriverla già prima dell'editoriale di sabato. Una censura in piena regola. Con la citazione di 4-5 episodi circostanziati in cui la principale testata Rai aveva omesso notizie rilevanti.

Nell'ipotesi più severa Garimberti sarebbe intenzionato a fare riferimento, in questa missiva, a quello che in Rai si chiama "documento di reciproco impegno". E' il testo di un accordo che l'editore firma con i numeri uno dei telegiornali impegnandoli alla "massima correttezza dell'informazione". Come dire: Minzolini, nei suoi editoriali, può anche dire ciò che vuole, ciò che invece non può fare un giornalista del servizio pubblico è nascondere fatti, dichiarazioni, immagini. A cominciare naturalmente dalle feste a casa Berlusconi e dalle "confessioni" di Patrizia D'Addario. La violazione del "documento" cosa comporta? Il consigliere del Pd Nino Rizzo Nervo lo aveva già richiamato per chiedere la risoluzione del contratto con Minzolini. E' questo l'obiettivo anche di Garimberti?

http://www.repubblica.it/2009/10/sez.../mail-tg1.html

che vi sia ancora qualche frangia di popolazione non anestetizzata?
speriamo!

[daniele.messina]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma quali balle consapevolmente
Ma ti sembra che la situazione abbia bisogno di balle
Richiamato su cosa, sul fatto che sbrigativamente avevo detto 6 al posto di 5? Capirai....
Bello il TUO di modo di discutere, che se non sollecitato hai evitato di rispondere ai punti e continuato dritto per la tua strada di caciara (con la foto, con la Bianchetti, ecc.)....

Sì, sbrigativamente... ma inventa scuse meno patetiche.
Qua l'unico che fa caciara sei tu. I tuoi messaggi sono pieni di bufale, mezzi insulti, tentativi maldestri di far passare come ridicole le argomentazioni altrui, grassetti, colori, caratteri cubitali, ma per favore...
I tuoi quattro punti (ancora, neanche avessi scritto un fine editoriale) non li ho commentati all'inizio perchè sono il frutto di un tuo credo oramai dogmatico, ed è fiato sprecato discuterli con te.

Originariamente inviato da gianly1985

Sì certo, sminuiamo il potere della TV, tipico, altra pseudo-argomentazione.
Il prossimo che aspetto è "gli italiani non sono mica stupidi".

No, stai tranquillo, parlando con te non c'è pericolo che mi venga in mente quello...

Originariamente inviato da gianly1985

Non è vero, conta anche quando a Mattino 5 arriva Facci e spiega alla casalinga per filo e per segno la pappardella. Anzi forse conta di più.
Comunque anche solo parlando di telegiornali e programmi di approfondimento politico c'è materiale in abbondanza.



Infatti se noti viene citata spesso anche la Dandini in queste statistiche.
Il bilancio non sarebbe mortificante per niente anche considerando appunto la satira.

Io non guardo molto queste trasmissioni, ma chi è che fa satira di destra? Crozza che prende per il XXXX Fassino perchè é magro??

Originariamente inviato da gianly1985

Tutte tranne:
- Annozero (1/sett.) (in onda grazie a un giudice e con bastoni fra le ruote vari a livello contrattuale e con continue polemiche e killeraggio globale agli occhi dell'opinione pubblica, facile lasciar parlare lo scemo del villaggio ma poi dire 24 ore su 24 che è matto)
- NDP (1/sett.) di Piroso (La7....)
- Ballarò (1/sett.)
- L'infedele (1/sett) (La7....)
- la Annunziata
- Corradino Mineo la notte tardi e la mattina presto (....)

I 5 tg allineati sono, nelle 2 edizioni più seguite, 70/sett. Sono quelli che ti fanno sentire sicuro o insicuro, povero o ricco, in mano ad una armata brancaleone oppure ad un governo del fare, con un presidente mortadella o con un presidente vincente, santo, degno di un Nobel per la pace; la democrazia nell'era dei mass media è degenerata in una TELECRAZIA si basa tutta sulla PERCEZIONE più che sui fatti...questo potere straordinario della TV lo nega solo chi:
- è molto ingenuo
- deve difendere chi di questo potere televisivo si avvantaggia

Ecco, questo é il tuo credo. Su questo non ci sono dati oggettivi misurabili ed é impossibile discuterne con te. Immagino che il fatto che tutti i governi, con tutta la loro influenza sulla RAI, abbiano regolarmente perso al successivo appuntamento elettorale non conti nulla. Deve essere una di quelle pseudo-argomentazioni.
Anche per te tette e culi in TV servono a far votare l'ala del Parlamento che più dialoga e fa riferimento alla Chiesa???

Originariamente inviato da gianly1985

Certo.
Ma c'è anche un problema di OMISSIONE. Il fatto che spesso non parli di politica (così come Matrix, che da quando non c'è più Mentana parla più dei Cesaroni che di politica) non è, in questo senso, qualcosa di cui gioire.



Adesso va di moda questa risposta preconfezionata...
Ehhh già, stessa situazione...
Perchè Obama ha 3 tv e il conflitto di interessi....perchè Obama è stato già sgamato a mentire spudoratamente....perchè Obama ha fatto sfuriate da schizofrenico durante conferenze stampa rifiutandosi (dall'alto di cosa? Mettiamoci in testa che questi dovrebbero esser NOSTRI DIPENDENTI! Mi spiace usare questo luogo comune grillino e populista ma ci sta...ma chi diamine sei per non rispondere? ) di rispondere a domande non gradite....perchè Obama è stato sgamato a fare le telefonate alla Rai....perchè Obama ha fatto l'editto Bulgaro....perchè Obama ha epurato Mentana...ehhhh sì, proprio lo stesso rapporto coi giornalisti, esempio perfettamente calzante...

Nulla di preconfezionato, ed alla prossima ti mando a cXXare, uomo avvisato...
Il confronto è tra Vespa e Letterman, non tra Obama e Berlusconi, stiamo parlando di TV. E poi mi vieni a raccontare che tutto questo can can non è solo campagna anti-Berlusconi?

Originariamente inviato da gianly1985

Nella sua inutilità, Franceschini ha fatto bene a dissociarsi dalla buffonata stile Aiazzone.

Franceschini non poteva andare perchè senza Berlusconi da attaccare non ha nulla da dire.

Originariamente inviato da gianly1985

Intanto ribadisco che non c'e bisogno di vestirsi di azzurro, bastano anche gravi fenomeni di OMISSIONE o QUASI OMISSIONE, e ci vuole poco con un pdc del genere.
- Matrix
- Il fatto del giorno su rai2 dopo pranzo
- "Secondo voi" su canale 5
- Terra! su Canale 5
- i vari spazi di politica/attualità durante Mattino5 (Liguori, Facci)
- gli speciali del tg4 messi su al bisogno che vanno oltre il semplice tg


Quanti ne vuoi altri OLTRE ai 70 telegionali/settimana di cui sopra? Non è che ci sono 10 programmi di approfondimento politico per canale....

sospendo il giudizio sulle singole trasmissioni che citi perchè non le vedo tutte, ma prova a mettere gli ascolti accanto a questi nomi, e vedi che cosa ne viene fuori. Matrix è sempre stata una trasmissione equilibrata con Mentana, e mi dispiace che non ci sia più, adesso si vorrebbe avvicinare ad Annozero, ma non c'è confronto ancora.

Originariamente inviato da gianly1985

Ripeto, OMISSIONI e MODO di porre le notizie. Basta poco a volte.



Piccolo dettaglio, sarà dichiarato ma non riceve (a livello mediatico) un decimo delle accuse di faziosità militante che vengono invece usate nel killeraggio di Santoro, Floris, Fabio Fazio ( ), la Dandini, ecc.
Fede non viene sminuito 24ore su 24 agli occhi della gente e pertanto, anche se tu dici che è "adoratore dichiarato", da molta gente il suo TG non viene percepito come inaffidabile, come invece inaffidabili sono ritenute senza ombra di dubbio le puntate di annozero (quotidianamente demolito da membri del governo addirittura, mica il pizzicagnolo sotto casa che fa il commentino sulla trasmissione).



Non sono un politico, così come non è un politico Travaglio, finiamola con questo altro PSEUDO-ARGOMENTO del "ah ti lamenti?!? e che alternativa hai? Allora taci...", si può RILEVARE l'esistenza di un problema anche senza avere già pronta la soluzione o volersi proporre come colui che può risolvere il problema, quello che invece è certo è che se non si riconosce e rende di dominio pubblico il problema, discutendo, sensibilizzando, manifestando, ecc. alla soluzione non ci si arriverà nemmeno in un milione di anni.

ps: "campagna anti-berlusconi" La difesa del pluralismo dovrebbe essere interesse di TUTTI....ma c'è chi pensa sempre e solo all'interesse della "squadra fortissimi".....


Fatto, ma proprio per amore della discussione e non darti la possibilità di dire che non ti ho risposto. Trovo o ingenuo o in malafede non rendersi conto della situazione e aver bisogno dell'elenco....

Nessuno qua sta dicendo che chi non ha la soluzione deve tacere. Queste sono parole tue, non mie. Continui a condurre la discussione in maniera scorretta.
Individuare delle ipotesi di soluzione serve a capire se ciò di cui stiamo discutendo è qualcosa che possa essere regolamentato per legge e se c'è qualcuno che sta agendo contro la legge o contro dei principi condivisi. Se tu mi dici "così non va", è naturale chiedere "ok, ma come dovrebbe essere?". Quando uno tira in ballo la Bianchetti, o come cavolo si chiama, sta facendo piagnistei, non discorsi costruttivi, quando quella si imbavaglia di fronte alla BBC sta mettendo in atto una mistificazione irresponsabile, non c'è nessuno imbavagliato in Italia.

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da daniele.messina

Io non guardo molto queste trasmissioni, ma chi è che fa satira di destra? Crozza che prende per il XXXX Fassino perchè é magro??

C'era chi, come Corrado Guzzanti, faceva satira ben più pesante di quella di Crozza:

Rutelli
http://www.youtube.com/watch?v=JJtXn3YG1bY

Bertinotti
http://www.youtube.com/watch?v=JJtXn3YG1bY

Ma a qualcuno non piaceva e Guzzanti non s'è più visto alla Rai. E un altro che, in quanto a satira feroce, non guardava, e non guarda, in faccia a nessuno, né a destra né a sinistra, è Daniele Luttazzi. L'hai più visto in tv dopo l'editto bulgaro?

Originariamente inviato da daniele.messina

Nessuno qua sta dicendo che chi non ha la soluzione deve tacere. Queste sono parole tue, non mie. Continui a condurre la discussione in maniera scorretta.
Individuare delle ipotesi di soluzione serve a capire se ciò di cui stiamo discutendo è qualcosa che possa essere regolamentato per legge e se c'è qualcuno che sta agendo contro la legge o contro dei principi condivisi. Se tu mi dici "così non va", è naturale chiedere "ok, ma come dovrebbe essere?". Quando uno tira in ballo la Bianchetti, o come cavolo si chiama, sta facendo piagnistei, non discorsi costruttivi, quando quella si imbavaglia di fronte alla BBC sta mettendo in atto una mistificazione irresponsabile, non c'è nessuno imbavagliato in Italia.

http://it.wikipedia.org/wiki/Editto_bulgaro

La locuzione editto bulgaro (chiamato anche editto di Sofia, diktat bulgaro o ukase bulgaro) è utilizzata nel dibattito politico italiano per indicare una dichiarazione rilasciata il 18 aprile 2002 dall'allora Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi, durante una conferenza stampa in occasione di una visita ufficiale a Sofia, dichiarazione ribattezzata poi, dal giornalista Simone Collini de L'Unità, "diktat bulgaro".

Nella dichiarazione, Berlusconi denunciò quello che, a suo dire, era stato un «uso criminoso» della tv pubblica da parte dei giornalisti Enzo Biagi e Michele Santoro e dell'autore satirico Daniele Luttazzi, affermando successivamente che sarebbe stato «un preciso dovere della nuova dirigenza» RAI non permettere più il ripetersi di tali eventi.

L'affermazione venne interpretata dall'opposizione e da una parte dell'opinione pubblica come un auspicio per l'allontanamento dei tre dalla RAI: i tre dopo poco non lavorarono più in RAI, alla quale solo Santoro e Biagi hanno fatto ritorno a diversi anni di distanza e dopo sentenze giudiziarie a loro favore (Luttazzi è riapparso in RAI solo per un'intervista, invitato da Enzo Biagi nel suo ultimo programma televisivo RT).
...

Titolo in prima pagina de Il Giornale del 3 ottobre 2009:

http://www.funize.com/Il_Giornale/2009/10/3

CHIUDETE ANNOZERO E CHE SIA FINITA

[sander4]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Titolo in prima pagina de Il Giornale del 3 ottobre 2009:

http://www.funize.com/Il_Giornale/2009/10/3

CHIUDETE ANNOZERO E CHE SIA FINITA

C'è pure scritto grosso "SFRUTTAMENTO TELEVISIVO DELLA PROSTITUZIONE"

Ora a quelli del rotolo bisognerebbe chiedergli se invitare una prostituta in una trasmissione è sfruttamento televisivo invitarla a casa e trombarsela cos'è? Sfruttamento reale? Quindi berlusconi è uno sfruttatore della prostituzione?

Leggendo quei titoli ho dei deja vu su delle cose che si leggono in questo forum

[Vincenzo1968]

Originariamente inviato da sander4

C'è pure scritto grosso "SFRUTTAMENTO TELEVISIVO DELLA PROSTITUZIONE"

Ora a quelli del rotolo bisognerebbe chiedergli se invitare una prostituta in una trasmissione è sfruttamento televisivo invitarla a casa e trombarsela cos'è? Sfruttamento reale? Quindi berlusconi è uno sfruttatore della prostituzione?

Leggendo quei titoli ho dei deja vu su delle cose che si leggono in questo forum

E il bello è nel sottotitolo:
Oggi la sinistra scende in piazza per difendere una libertà di stampa che nessuno minaccia. Anzi, con le escort in prima serata Santoro ha dimostrato che caso mai se ne abusa. Forse è ora di prendere provvedimenti.

Strano argomentare. Per correggere un "abuso", messo in atto, tra l'altro, da tutte le tv degli altri paesi, il suggerimento è di chiudere la trasmissione(e che sia finita!!!). Ma no, nessuno minaccia la libertà di stampa.

[^TiGeRShArK^]

Mi chiedo come sia possibile cha ancora qualcuno non si sia reso conto che siamo al pari delle "repubbliche" centrafricane quanto a qualità dell'informazione...
Ah già...
dimenticavo che esiste anche la malafede e il campionato olimpionico di mirror-climbing.

[redsith]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi chiedo come sia possibile cha ancora qualcuno non si sia reso conto che siamo al pari delle "repubbliche" centrafricane quanto a qualità dell'informazione...
Ah già...
dimenticavo che esiste anche la malafede e il campionato olimpionico di mirror-climbing.

Anche nelle repubbliche centrafricane ci sono schiere di sudditi pronti a stracciarsi le vesti in nome del "va tutto bene, il nostro leader ha sempre ragione".
Quando un popolo è formato da servi c'è da aspettarsi questo. Non meritiamo la democrazia evidentemente.

[daniele.messina]

Originariamente inviato da Vincenzo1968

C'era chi, come Corrado Guzzanti, faceva satira ben più pesante di quella di Crozza:

Rutelli
http://www.youtube.com/watch?v=JJtXn3YG1bY

Bertinotti
http://www.youtube.com/watch?v=JJtXn3YG1bY

Ma a qualcuno non piaceva e Guzzanti non s'è più visto alla Rai. E un altro che, in quanto a satira feroce, non guardava, e non guarda, in faccia a nessuno, né a destra né a sinistra, è Daniele Luttazzi. L'hai più visto in tv dopo l'editto bulgaro?



http://it.wikipedia.org/wiki/Editto_bulgaro

Ma se Guzzanti e Luttazzi facevano anche satira "di destra" ed ora non ci sono, questo non fa altro che confermare che la satira "di destra" al momento non ci sia.

Originariamente inviato da Vincenzo1968

Titolo in prima pagina de Il Giornale del 3 ottobre 2009:

http://www.funize.com/Il_Giornale/2009/10/3

CHIUDETE ANNOZERO E CHE SIA FINITA

Feltri può dire quello che vuole, non è certo questo che può imbavagliare Santoro, ed infatti Santoro non è imbavagliato. Distinguiamo le chiacchiere e lo scontro tra i giornalisti dai fatti.