In itaglia c'è libertà di stampa

[daniele.messina]

Originariamente inviato da gianly1985

Perfetto, d'accordissimo, più corretto parlare di PLURALISMO, la libertà di stampa è un concetto troppo on/off in effetti (basta che ci sia un solo giornale comprato da 10 persone per dire che c'è libertà...certo fa sorridere che questo tipo di paradosso lessicale sia usato per sgattaiolare dal problema vero....cioè i vari commentatori si limitano al "è tutta una buffonata perchè hanno usato la parola LIBERTA'", invece di fare giornalismo serio e dire "Vabbè hanno sbagliato forse parola, ma parliamo e approfondiamo il problema sollevato che in effetti esiste...."....il problema è che quel problema per sua natura impedisce che si parli del problema.....).

Il problema, ora che gli abbiamo cambiato nome, resta lo stesso. Cosa ne pensi di quanto ho scritto, adesso che gli abbiamo dato il giusto nome?



I giornali sono letti credo da un paio di milioni di persone.....non c'è paragone con l'informazione televisiva.
Quando si parla di pluralismo e "difetti" nella libertà di stampa ci si riferisce all'aspetto statistico, alle sproporzioni, a quello che ho scritto sopra....

Non si può minimizzare come fai tu la scelta operata, molto consapevolmente, di avviare una campagna di denuncia di "assenza di libertà", e di "regime mediatico" piuttosto che una discussione sul pluralismo. E' chiaro che l'intento non è quello di discutere ed affrontare i problemi.
Tu, dopo aver accettato di discutere qui il problema in termini di pluralismo e non di libertà, andrai da un'altra parte ad urlare "regime!!!". Con "tu" non intendo esattamente te, ma parlo di un atteggiamento generale: prima urliamo, e tiriamo anche merda addosso al nostro stesso paese, e se ci danno una mano dall'estero tanto meglio, poi discutiamo.

Per quanto riguarda il problema in sè, che tu stesso riduci alla questione della televisione, perchè parlare di limitazioni sui giornali è sinceramente ridicolo, esitono due questioni fondamentali per me: la professionalità dei giornalisti, ed il conflitto di interessi. Mi fermo ai giornalisti perchè anche ipotizzare di volere intervenire in chissà quale modo sui programmi di intrattenimento è una follia. Chi protesta dovrebbe dire come dovrebbero essere regolati questi programmi.
Peraltro se accendi MTV e vedi che razza di programmi, d'importazione, trasmette vedi dove sta il peggio della tv.

Sul primo punto c'è da chiamare in causa l'ordine dei giornalisti, un organo la cui assenza è evidente, e per quanto riguarda il servizio pubblico bisognerebbe discutere sui meccanismi che portano alle nomine RAI. Ma ancora una volta, piuttosto che sbraitare in piazza vorrei vedere arrivare delle proposte.

Sul conflitto di interessi la questione non è di facile risoluzione, perchè è facile aggirare norme basate sulla proprietà e sull'accentramento del potere mediatico, che non possono diventare una limitazione dei diritti costituzionali. Io la soluzione in tasca non ce l'ho, ma sono interessato alle proposte, non alla caciara.

[gianly1985]

Originariamente inviato da daniele.messina

Non si può minimizzare come fai tu la scelta operata, molto consapevolmente, di avviare una campagna di denuncia di "assenza di libertà", e di "regime mediatico" piuttosto che una discussione sul pluralismo.

Per me c'è un regime mediatico, magari più subdolo di come lo si può idealizzare (stile "bruciamo le redazioni") ma c'è.
Per la libertà, ci sono dei DIFETTI PESANTI nella libertà di stampa, caratterizzata da situazioni che minano gravemente il pluralismo.

Chi avesse parlato di "mancanza TOTALE" di libertà di stampa, ha detto una cavolata. (fra parentesi, ci sono dichiarazioni ufficiali dove si parla di MANCANZA TOTALE? Visto che ci attacchiamo alle parole chiedo...)

Ma trovo molto più grave minimizzare il problema attaccandosi alla parolina come hanno fatto fin troppi commentatori.

Originariamente inviato da daniele.messina

E' chiaro che l'intento non è quello di discutere ed affrontare i problemi.

In situazioni del genere può servire urlare ed esasperare un po' i toni per richiamare l'attenzione sul problema (che per sua natura tende ad auto-censurarsi, è questo il problema).
Riflettendoci, come si fa a rendere pubblico il problema che le cose non vengono rese pubbliche? E' un cane che si morde la coda, per questo può servire il gesto eclatante per rompere il cerchio....

Per il resto siamo d'accordo che il problema è complesso, di risolverlo si dovrebbe occupare l'opposizione che purtroppo latita....ma questo non vieta a chi si sente INDIGNATO da questa situazione di manifestare e sollevare il problema.....credi che si possa cominciare a CERCARE una soluzione se, a sentir la maggioranza delle trasmissioni dell'oracolo televisivo (e quindi, di conseguenza, questo è quello che sa la gente), siamo ancora a livello di "il problema non esiste"? Per questo 10, 100, 1000 di queste manifestazioni......

[daniele.messina]

Questa ha capito che il problema è complesso e bisogna spalare un po' di merda sull'Italia a Londra per risolverlo.

[Dream_River]

Originariamente inviato da daniele.messina

Non si può minimizzare come fai tu la scelta operata, molto consapevolmente, di avviare una campagna di denuncia di "assenza di libertà", e di "regime mediatico" piuttosto che una discussione sul pluralismo. E' chiaro che l'intento non è quello di discutere ed affrontare i problemi.
Tu, dopo aver accettato di discutere qui il problema in termini di pluralismo e non di libertà, andrai da un'altra parte ad urlare "regime!!!". Con "tu" non intendo esattamente te, ma parlo di un atteggiamento generale: prima urliamo, e tiriamo anche merda addosso al nostro stesso paese, e se ci danno una mano dall'estero tanto meglio, poi discutiamo.

Per quanto riguarda il problema in sè, che tu stesso riduci alla questione della televisione, perchè parlare di limitazioni sui giornali è sinceramente ridicolo, esitono due questioni fondamentali per me: la professionalità dei giornalisti, ed il conflitto di interessi. Mi fermo ai giornalisti perchè anche ipotizzare di volere intervenire in chissà quale modo sui programmi di intrattenimento è una follia. Chi protesta dovrebbe dire come dovrebbero essere regolati questi programmi.
Peraltro se accendi MTV e vedi che razza di programmi, d'importazione, trasmette vedi dove sta il peggio della tv.

Sul primo punto c'è da chiamare in causa l'ordine dei giornalisti, un organo la cui assenza è evidente, e per quanto riguarda il servizio pubblico bisognerebbe discutere sui meccanismi che portano alle nomine RAI. Ma ancora una volta, piuttosto che sbraitare in piazza vorrei vedere arrivare delle proposte.

Sul conflitto di interessi la questione non è di facile risoluzione, perchè è facile aggirare norme basate sulla proprietà e sull'accentramento del potere mediatico, che non possono diventare una limitazione dei diritti costituzionali. Io la soluzione in tasca non ce l'ho, ma sono interessato alle proposte, non alla caciara.

Post a dir poco sopraffino

[luxorl]

Originariamente inviato da daniele.messina

Questa ha capito che il problema è complesso e bisogna spalare un po' di merda sull'Italia a Londra per risolverlo.

La merda sull'italia la sta spalando l'attuale (da troppo tempo) situazione politica.

[gianly1985]

Originariamente inviato da daniele.messina

Questa ha capito che il problema è complesso e bisogna spalare un po' di merda sull'Italia a Londra per risolverlo.

Originariamente inviato da gianly1985

In situazioni del genere può servire urlare ed esasperare un po' i toni per richiamare l'attenzione sul problema (che per sua natura tende ad auto-censurarsi, è questo il problema).
Riflettendoci, come si fa a rendere pubblico il problema che le cose non vengono rese pubbliche? E' un cane che si morde la coda, per questo può servire il gesto eclatante per rompere il cerchio....

Quando si supera la massa critica, il punto di non ritorno dell'ottundimento mediatico, non si può che andare avanti a botta di gesti eclatanti e manifestazioni in piazza....oppure dimmi tu come se ne esce dal circolo vizioso del dover sensibilizzare l'opinione pubblica sul tema dei meccanismi che ostacolano il fatto che la tua voce giunga all'opinione pubblica.....è un cane che si morde la coda come ho detto.

[werted]

300 mila persone in piazza, ne hanno parlato pure i TG in burkina faso ma non il TG1
E io gli pago pure lo stipendio!

[redsith]

Ok mettiamola così: in Italia c'è ANCORA libertà di stampa (nel senso che in un paese con un regime "a pieno regime" nessun giornale o tg può trattare argomenti scomodi ai potenti), ma il nostro governo sta lavorando molto alacremente per abolirla. Vogliono anche ritoccare la costituzione per risolvere il problema, quindi mi sembra abbastanza infantile asserire che tutto va bene perchè ci sono delle trasmissioni che lottano e rischiano per poter trattare certi argomenti "vietati".

[daniele.messina]

Originariamente inviato da gianly1985

Quando si supera la massa critica, il punto di non ritorno dell'ottundimento mediatico, non si può che andare avanti a botta di gesti eclatanti e manifestazioni in piazza....oppure dimmi tu come se ne esce dal circolo vizioso del dover sensibilizzare l'opinione pubblica sul tema dei meccanismi che ostacolano il fatto che la tua voce giunga all'opinione pubblica.....è un cane che si morde la coda come ho detto.

Ma non ti rendi conto che questa è propaganda politica? L'opinione pubblica non fa le leggi! Per tre anni e mezzo ancora ci sarà un Parlamento, e centinaia tra deputati e senatori di opposizione che hanno questo compito. Non ti rendi conto che un Franceschini che va in piazza ti/ci sta prendendo per il ****?? Dov'è un disegno di legge sul conflitto di interessi? Dov'è finita quella pagliacciata del governo ombra?

[gianly1985]

Originariamente inviato da daniele.messina

Ma non ti rendi conto che questa è propaganda politica? L'opinione pubblica non fa le leggi!

L'opinione pubblica DEVE SAPERE, per 2 ragioni:
1) perchè così fare le porcate è più difficile
2) perchè prima o poi le elezioni arriveranno di nuovo (e in questo senso 3.5 anni non sono nulla, per scrostare 15 anni di telelavaggio ce ne vuole, quindi ben venga sensibilizzare anche 5 anni prima)

Originariamente inviato da daniele.messina

Per tre anni e mezzo ancora ci sarà un Parlamento, e centinaia tra deputati e senatori di opposizione che hanno questo compito.

Allora sediamoci e stiamo fermi e zitti qualsiasi cosa succeda, tanto ormai abbiamo affidato a deputati e senatori i prossimi 5 anni di vita del paese, quello che succeda succeda non si protesta.
Ma che discorso è.....

Originariamente inviato da daniele.messina

Non ti rendi conto che un Franceschini che va in piazza ti/ci sta prendendo per il ****?? Dov'è un disegno di legge sul conflitto di interessi? Dov'è finita quella pagliacciata del governo ombra?

A me interessa che si SOLLEVI il problema, che poi il PD ci marci sopra è un effetto collaterale che mi lascia indifferente, tanto il mio voto non lo hanno mai avuto e non lo avranno nemmeno al prossimo giro (salvo miracoli nei prossimi 3.5 anni). I politici (di entrambe le parti) marciano SEMPRE su tutto quello su cui si può marciare (tu non ti senti preso per **** dal sopralluogo di Berlusconi a Messina? ), non è una buona ragione per non organizzare manifestazioni come quella di ieri. (per altro organizzata dal FNSI)

[werted]

Non ha tutti i torti che differenza c'e' tra un berlusconi dalema franceschini e bersani. Le elezioni sono una farsa, chi comanda e' la mafia che si ricicla il denaro sporco al 5%. Poi se c'e' qualche sorpresa elettorale indesiderata basta far saltare un'autostrada e costruire qualche monumento in memoria delle vittime con annesso discorso del presidente della repubblica e commemorazioni varie.

[alex783]

Mah... io però non direi che in Italia non c'è libertà di stampa... c'è, ed è un dato di fatto dimostrato dalla presenza di una gran quantità di quotidiani, alcuni tendenti a SX e altri a DX.

Semmai si potrebbe parlare di ingerenza politica, questo sì.

[gianly1985]

Originariamente inviato da alex783

Mah... io però non direi che in Italia non c'è libertà di stampa... c'è, ed è un dato di fatto dimostrato dalla presenza di una gran quantità di quotidiani, alcuni tendenti a SX e altri a DX.

Ci sono 55 milioni di persone che non leggono quotidiani.
Il problema è la propaganda h24 per il governo che domina sulle 6 tv principali, gli argomenti tabù, la Bianchetti che trema come una foglia, ecc.

Originariamente inviato da alex783

Semmai si potrebbe parlare di ingerenza politica, questo sì.

Si può parlare di conflitto di interessi + schiavismo volontario di grossa parte dei giornalisti favorito da un certo tipo di clima e adesso anche da determinate leggi.

[alex783]

Ok, ma non si può dire che non c'è libertà di stampa.
Se vuoi aprire un nuovo quotidiano, domani stesso puoi farlo.
Anche un giornale marcatamente di sinistra, come il Rotolo 2.0.

Oppure se vuoi scrivere qualcosa sul tuo blog, puoi farlo, etc. Nessuno verrà a chiudertelo (a meno che non esageri e varchi il confine della diffamazione).

[werted]

Originariamente inviato da gianly1985

Si può parlare di conflitto di interessi + schiavismo volontario di grossa parte dei giornalisti favorito da un certo tipo di clima e adesso anche da determinate leggi.

Leggi che i vari dalema franceschini bersani etc etc non hanno in nessun modo cercato di ostacolare nel loro breve periodo di governo ... chissa' forse erano troppo impegnati nelle scalate bancarie .....

[matrizoo]

se minzolini dice che c'è libertà di stampa e travaglio dice che invece non c'è...beh, mi riesce difficile non farmi un'idea, con tutto il rispetto verso le grandi personalità e i grandi intellettuali del forum

[gianly1985]

Originariamente inviato da alex783

Ok, ma non si può dire che non c'è libertà di stampa..

Ma infatti siamo d'accordo che non ci sia una MANCANZA TOTALE di libertà di stampa (e chi avesse usato questa espressione ha fatto una sparata), piuttosto c'è un PROBLEMA nella libertà "effettiva ed efficace" di stampa (intesa come sproporzione statistica e demolizione sistematica, vedi post che ho scritto più sopra) o per dirla più classicamente un problema nel pluralismo. (anche se ormai è quasi un eufemismo)

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da alex783

Ok, ma non si può dire che non c'è libertà di stampa.
Se vuoi aprire un nuovo quotidiano, domani stesso puoi farlo.
Anche un giornale marcatamente di sinistra, come il Rotolo 2.0.

Oppure se vuoi scrivere qualcosa sul tuo blog, puoi farlo, etc. Nessuno verrà a chiudertelo (a meno che non esageri e varchi il confine della diffamazione).

Non puoi aprire alcuna trasmissione sul SERVIZIO PUBBLICO che non sia completamente e totalmente volta ad incensare il regime.
Se non fosse per una SENTENZA della magistratura a quest'ora annozero sarebbe già chiuso.
Travaglio inoltre è ancora SENZA CONTRATTO e a report sarà levata la copertura legale.
Inoltre non si può nemmeno alzare uno striscione per protestare contro lo scudo fiscale senza essere schedati dalla questura.
E avete anche il coraggio di sostenere che c'è libertà in questo paese che è ormai arrivato al livello delle varie dittature centrafricane.

[werted]

Il problema e' che Travaglio non e' l'opposizione, l'opposizione dovrebbe essere il PD. Travaglio e' un giornalista e Rai1 non menziona nei suoi servizi la manifestazione per la liberta' di stampa con 300.000 persone in piazza e quindi omette una notizia non gradita al governo = minzolini portavoce del governo = uso criminoso del servizio pubblico.

[sander4]

A report alla fine gliel'hanno data la copertura. Sta di fatto che non si può addurre come segno di libertà che ci siano tre trasmissioni in croce "non allineate" (contando pure la Dandini e che tempo che fa, ed è tutto dire, Fazio un pericoloso sovversivo ahahahaha) mentre tutto il resto è stato militarmente occupato tra direttori generali, di tg, di rete e via dicendo e continua a mandare ai cittadini la voce del governo nascondendo se possibile, minimizzando o sconvolgendo i fatti (minzolini è l'esempio perfetto). Per non parlare delle trasmissioni di vespa cucite addosso a berlusconi in prima serata che ormai ci sono ben note.. E i tg non ci sono una volta alla settimana come santoro (che peraltro garantisce sempre il "contraddittorio" con tomi come belpietro, ghedini e difensori vari che parlano ben più di travaglio, e nonostante questo l'avrebbero cacciato se non fosse per la sentenza) ma tutti i giorni varie ore al giorno.