SCUDO FISCALE è Legge. Da oggi mi sento ancora più COGLIONE.

[pozzodeidesideri]

il PD SI DEVE SOLO VERGOGNARE DI ESISTERE!

DIMETTETERSI TUTTI !SCIOGLIERE IL PARTITO

RIDARE ALLE MASSE POPOLARI IL POTERE RUBATOGLI!

Questo farebbe una sinistra degna di tale nome!
non pensare alle poltrone mentre la mafia avanza!

[flisi71]

Originariamente inviato da efa

Sentite un po.....

L'anonimato previsto per legge ha degli effetti collaterali a lungo termine. Anche il riciclaggio sarà più facile. Ecco perché

Se ne era parlato anche tempo fa, quando il provvedimento prendeva forma:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2003883

Rispetto ad allora lo scudo è stato esteso per garantire la copertura anche al falso in bilancio.
Una sintesi può essere letta nel sito de IlSole24Ore.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleO...le-abc_2.shtml

Originariamente inviato da marchigiano

capirai alcuni avranno soldi infrattati all'estero da 40 anni... se nessuno glieli ha beccati fin'ora figuriamoci...

Potevano aver già aderito ai passati condoni varati nel 2001 e 2003 sempre dai soliti.

poi criticano ma sai che avrebbe fatto prodi? aumento delle tasse al posto dello scudo e nemmeno un ragno da un buco sui conti esteri. così doppiamente mazziati noi che paghiamo le tasse e gli altri a prendere i cocktail nei paradisi fiscali...

Invece adesso ci sarà una grossa soddisfazione per gli onesti (che pagano quantomeno il 30% di tasse e il 12,5% sui bot) vedere il "furbo" che regolarizza capitali illegalmente esportati pagando appena il 5%.
Sulla consueta citazione a vanvera su Prodi....

Originariamente inviato da MARCA

Questa legge fa diminuire il debito,

No. Al massimo copre parte dell'esplosione della spesa corrente.

Originariamente inviato da marchigiano

goccia? sai quanto vale l'italia? circa 500 miliardi...sai quanti capitali ci sono all'estero non regolari? si stima circa 300 miliardi... quindi più di mezza italia.

se si riesce a far rientrare 60 miliardi intanto si intascano 3 miliardi di tasse, poi ci ritroviamo con 60 miliardi da investire...

Lo Stato si ritrova solo con 3 miliardi di una tantum che ovviamente non potranno andare a finanziare interventi permanenti.
I 60 miliardi saranno nelle tasche di chi ha regolarizzato i fondi neri, tenendo a mente che il rimpatrio è obbligatorio SOLO per le attività detenute al di fuori dei paesi UE e dello spazio economico Europeo.


Ciao

Federico

[Onisem]

Originariamente inviato da MARCA

Mi stai paragonando 300 MILIARDI a 40 mila euro!?!?!?!!?
Che gli sperchi vadano combattuti non c'è dubbio,
che sia facile reperire 300 miliardi qualche dubbio si pone
Devi deciderti, o è ridicola l'aliquota e si può discutere o è sbagliato il procedimento.
Nel momento in cui discuti l'aliquota ritieni favorevole l'operazione.

Era un esempio (tocca pure spiegarlo)... sintomatico. Ma poi 300 miliardi di che? Perchè secondo te lo stato da questa sanatoria incassa 300 miliardi di Euro cash? E lascia stare i non-sensi logici per favore, perchè l'aliquota è parte di quello che non condivido di questo provvedimento ed il fatto che sia ridicolmente bassa non fa altro che dimostrare la mia tesi, che interessasse di più fare un regalo a qualcuno che raccogliere una cifra considerevole. Se poi da questo vuoi dire che siccome critico l'aliquota, allora sono a favore del provvedimento ( )...

[Onisem]

Originariamente inviato da marchigiano

goccia? sai quanto vale l'italia? circa 500 miliardi... sai quanti capitali ci sono all'estero non regolari? si stima circa 300 miliardi... quindi più di mezza italia. se si riesce a far rientrare 60 miliardi intanto si intascano 3 miliardi di tasse, poi ci ritroviamo con 60 miliardi da investire... anche fossero BOT buttali via... anche perchè tra poco la BCE inizierà a rompere con deficit/PIL e a quel punto o aumentano le tasse o si spera che rientrino i capitali

certo sarebbe bello vivere in un mondo perfetto... i paradisi fiscali non esistono, chi commette un reato viene beccato all'istante, le tasse le pagano tutti, la pirateria non esiste... ma sul pianeta TERRA è così e bisogna agire di conseguenza

Ecco bravo Marchigiano, e 3 miliardi di tasse che lo stato recupera secondo te cosa sono nel mare del debito pubblico? Qui non si sa nemmeno di cosa si parla, e voi dovreste essere quelli ferrati... E' che è l'unico argomento per difendere l'ennesima porcata, sostenere che lo scudo fiscale serve per ridurre il debito pubblico.
E' una fiaba.

[k|o]

quasi quasi metto un annuncio su ebay

potrebbe andare una cosa del genere?

cittadino itaGliano protetto dall'anonimato, offre proprio cc per rientro sul territorio europeo di capitale maturato in maniera illegale, spaccio, mignotte, rapine, falso in bilancio ecc.ecc.

astenersi piduisti e perditempo

[lukeskywalker]

Originariamente inviato da ceccoos

Che schifo..

Mai mi sarei aspettato l'assenza INGIUSTIFICATA anche da parte di Bersani...

TANTE BELLE PAROLE...GRAZIE..


MA ANDATE A LAVORARE.....


IN MINIERA

non possono più essere considerati opposizione, sono in accordo con il pdl.

ecco perchè grillo gli fà così paura.

[MARCA]

Originariamente inviato da Onisem

Era un esempio (tocca pure spiegarlo)...

Ma poi 300 miliardi di che? Perchè secondo te lo stato da questa sanatoria incassa 300 miliardi di Euro cash?

Certo cash, perchè secondo te la gente fa rientrare lingotti d'oro?????

E lascia stare i non-sensi logici per favore, perchè l'aliquota è parte di quello che non condivido di questo provvedimento ed il fatto che sia ridicolmente bassa non fa altro che dimostrare la mia tesi,

Si può avere un solo pensiero su questa operazione:
o lo scudo fiscale non andava fatto
o lo scudo fiscale andava fatto.

Nel momento in cui accetti che lo scudo andava fatto allora e solo allora puoi discutere sull'aliquota.

Se ovviamente non sei a favore dello scudo allora è inutile parlare dello step successivo: l'aliquota.

[Onisem]

Ma potrò sapere io qual'è la mia opinione e posizione in merito? O melo devi dire tu? Per il resto cifre veramente in libertà, perchè sei solo tu a sostenere che allo stato andranno 300.000.000.000 € (non so se ti rendi conto...). Mi viene da risponderti quotando marchigiano che ha scritto che lo stato incasserà TRE miliardi (non trecento). La parte dello stato non è la stima sui capitali che rientreranno, ma il 5% di essi. O sbaglio?? Il 95% rientrerà in mano dei "legittimi" proprietari ripulita e condonata.

[The Pein]

Io pago le tasse quindi sono un coglione?

[MARCA]

Originariamente inviato da Onisem

Ma potrò sapere io qual'è la mia opinione e posizione in merito? O melo devi dire tu?

Io ti posso solo dire che o sei a favore dello scudo e allora entri a discuterne nel merito,
o sei contro e allora è inutile che ne discuti ovviamente.

Per il resto cifre veramente in libertà, perchè sei solo tu a sostenere che allo stato andranno 300.000.000.000 € (non so se ti rendi conto...). Mi viene da risponderti quotando marchigiano che ha scritto che lo stato incasserà TRE miliardi (non trecento). La parte dello stato non è la stima sui capitali che rientreranno, ma il 5% di essi. O sbaglio??

Non sbagli, Orrore mio! (e il 5% di 300 è 15 )
Sono "solo" 15 miliardi quelli di cui entrerà in possesso lo stato.
equivale a dire 5 finanziarie 2009...

[entanglement]

Originariamente inviato da The Pein

Io pago le tasse quindi sono un coglione?

si

siamo in 2 consolati

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Onisem

Ma potrò sapere io qual'è la mia opinione e posizione in merito? O melo devi dire tu? Per il resto cifre veramente in libertà, perchè sei solo tu a sostenere che allo stato andranno 300.000.000.000 € (non so se ti rendi conto...). Mi viene da risponderti quotando marchigiano che ha scritto che lo stato incasserà TRE miliardi (non trecento). La parte dello stato non è la stima sui capitali che rientreranno, ma il 5% di essi. O sbaglio?? Il 95% rientrerà in mano dei "legittimi" proprietari ripulita e condonata.

è allucinante vedere a che livelli si arriva pur di difendere l'indifendibile.
E il bello è che stanno difendendo dei CRIMINALI che hanno fatto uscire dei soldi SPORCHI in maniera assolutamente ILLEGALE dal nostro paese.

[girodiwino]

Originariamente inviato da MARCA

Certo, è 4 volte inferiore a quello degli USA, e dimmi, quant'è il prelievo fiscale negli USA?

Temo di non seguirti: se stiamo parlando dell'imposizione sul patrimonio per il rientro (20% avevo scritto, giusto?) che cosa c'entra la pressione fiscale che c'è in america?
Da noi il 5% non si somma alle tasse arretrate ecc., per cui non si arriva proporzionalmente a pagare lo stesso, non ci siamo nemmeno vicini.


Ma forse quello che cambia è il modo dei popoli di intendere il rapporto con lo stato: in America pagano per rientrare nella legalità, da noi si paga per tornare ad avere i soldi nella piena disponibilità immediata (in ogni caso credo che giocare sui conti all'estero abbia un costo, se vuoi mantenere una forma di anonimato).


L'opportunità dello scudo fiscale, concordo con te, è comunque degna di considerazione; tuttavia, imho, il fatto che la l'aliquota sia troppo bassa, se considerato con la disposizione che ammette il rientro di capitali frutto di crimini (mi domando perché non sia crimine evadere le tasse, ma questa è un'altra storia (sic)) mi fa vedere questa operazione come "fangosa".

[MARCA]

Originariamente inviato da girodiwino

Temo di non seguirti: se stiamo parlando dell'imposizione sul patrimonio per il rientro (20% avevo scritto, giusto?) che cosa c'entra la pressione fiscale che c'è in america?
Da noi il 5% non si somma alle tasse arretrate ecc., per cui non si arriva proporzionalmente a pagare lo stesso, non ci siamo nemmeno vicini.

Intendovo dire,
da noi la pressione fiscale è più alta per questo si potrebbe spiegare una così elevata % di evasione, e quindi se da un alto ci adeguiamo all'imposizione fiscale sul patrimonio per il rientro, dall'altro dovremmo adeguarci anche alle loro tasse sui redditi e ovviamente alle loro leggi sui falsi in bilancio

L'opportunità dello scudo fiscale, concordo con te, è comunque degna di considerazione; tuttavia, imho, il fatto che la l'aliquota sia troppo bassa, se considerato con la disposizione che ammette il rientro di capitali frutto di crimini (mi domando perché non sia crimine evadere le tasse, ma questa è un'altra storia (sic)) mi fa vedere questa operazione come "fangosa".

Ti ringrazio per la considerazione,
come detto ad onisem(ndr) si può discutere sulla % da applicare, figuriamoci!!
Se(condizionale) ci fosse la certezza(o un buon 70/80%) di prendere gli evasori non si dovrebbe fare lo scudo, il problema è appunto che non c'è questa %, sic.

per quanto riguarda il resto ca nisciuno è fess.

[Onisem]

Originariamente inviato da MARCA

Io ti posso solo dire che o sei a favore dello scudo e allora entri a discuterne nel merito,
o sei contro e allora è inutile che ne discuti ovviamente.

Non sbagli, Orrore mio! (e il 5% di 300 è 15 )
Sono "solo" 15 miliardi quelli di cui entrerà in possesso lo stato.
equivale a dire 5 finanziarie 2009...

Guarda che le finanziarie ultime si facevano per cifre dell'ordine dei 30 miliardi di Euro. Infatti l'ultima è stata definita una "non manovra". Dai che le sai anche tu ste cose.

[:dissident:]

Originariamente inviato da MARCA

Intendovo dire,
da noi la pressione fiscale è più alta per questo si potrebbe spiegare una così elevata % di evasione, e quindi se da un alto ci adeguiamo all'imposizione fiscale sul patrimonio per il rientro, dall'altro dovremmo adeguarci anche alle loro tasse sui redditi e ovviamente alle loro leggi sui falsi in bilancio

Per fare un paragone corretto tra la pressione fiscale USA e quella italiana bisogna anche tenere conto di tutti quei servizi che gli americani pagano a parte (assistenza sanitaria, fondi pensionistici ecc). Cosi' facendo vedrai che sono comparabili come ordine di grandezza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da :dissident:

Per fare un paragone corretto tra la pressione fiscale USA e quella italiana bisogna anche tenere conto di tutti quei servizi che gli americani pagano a parte (assistenza sanitaria, fondi pensionistici ecc). Cosi' facendo vedrai che sono comparabili come ordine di grandezza.

E soprattutto vogliamo parlare dei paesi scandinavi che hanno la più alta pressione fiscale AL MONDO eppure non mi pare abbiano i nostri stessi problemi così gravi di espatrio dei capitali?

[MARCA]

Originariamente inviato da Onisem

Guarda che le finanziarie ultime si facevano per cifre dell'ordine dei 30 miliardi di Euro. Infatti l'ultima è stata definita una "non manovra". Dai che le sai anche tu ste cose.

Quella del 2007 era di 16,5 miliardi...
Semmai era di 30 miliardi nel triennio 2009-2011!!!

[MARCA]

Originariamente inviato da :dissident:

Per fare un paragone corretto tra la pressione fiscale USA e quella italiana bisogna anche tenere conto di tutti quei servizi che gli americani pagano a parte (assistenza sanitaria, fondi pensionistici ecc). Cosi' facendo vedrai che sono comparabili come ordine di grandezza.

Essendo il prezzo dei servizi talmente vario è difficile fare una media e aggiungerla per fare una comparazione, sicuramente è corretta l'osservazione tant'è che anch'io prima ho parlato degli altri aspetti che andrebbero considerati/cambiati.

[wingman87]

Comunque io avevo letto che la percentuale non è 5% fisso ma è 1% per ogni anno di possedimento dei beni (come fanno a calcolarlo?) fino a un massimo del 5% quindi altro che recuperare 15 mld