[THREAD UFFICIALE] Aspettando Nvidia GTX 480 e GTX 470

[yossarian]

Originariamente inviato da appleroof

bè non era proprio in questi termini che mi esprimevo ma, sintetizzando: un chip come rv770 potrebbe dire ancora moltissimo senza un reale bisogno di dx11 e relative schede, perchè tecnicamente ne avrebbe la possibilità (non ricordo 1 gioco che sfrutti geometry shader e tasselletor "in dx10", tanto per dire, e tu mi insegni che il risultato sarebbe se non uguale molto simile, usando hull+domain+ tasselletor in dx11); ma per responsabilità del "sistema" e relativi interessi (che alla fine fanno comodo pure ad Ati che deve vendere le 58x0) si preferisce costringere all'upgrade l'appassionato.

nel caso della tessellation, ripeto, non siamo di fronte ad uno standard; per cui la differente implementazione e il mancato utilizzo fino alle dx11 ci possono stare tutte; ci sono stati altri casi in cui, invece, alcune feature, nonostante facessero parte degli standard dx sono state usato poco o niente. Ad esempio l'EMBM (environment mapped bump mapping), introdotto con le dx6 e supportato dalla matrox g400 ma non, ad esempio, dalle geforce che pure erano dx7, ha avuto scarso utilizzo, nonostante migliorasse non di poco la resa grafica. Oppure il vertex texturing, che sarebbe dovuto servire per il displacement mapping, presente nelle specifiche dx9c, supportato da NV40 e derivati, ma non da R3x0 e NV3x e supportato in maniera non "ortodossa" da da R5x0, ha trovato applicazione, forse, in un paio di titoli all'epoca di G70 e R580. Questo tanto per fare un paio di esempi.
Poi, cambiano le API di riferimento, cambia il modo di implementare una feature e quei chip che potevano farne uso qualche generazione prima restano tagliati fuori.

[gervi]

Originariamente inviato da yossarian

nel caso della tessellation, ripeto, non siamo di fronte ad uno standard; per cui la differente implementazione e il mancato utilizzo fino alle dx11 ci possono stare tutte; ci sono stati altri casi in cui, invece, alcune feature, nonostante facessero parte degli standard dx sono state usato poco o niente. Ad esempio l'EMBM (environment mapped bump mapping), introdotto con le dx6 e supportato dalla matrox g400 ma non, ad esempio, dalle geforce che pure erano dx7, ha avuto scarso utilizzo, nonostante migliorasse non di poco la resa grafica. Oppure il vertex texturing, che sarebbe dovuto servire per il displacement mapping, presente nelle specifiche dx9c, supportato da NV40 e derivati, ma non da R3x0 e NV3x e supportato in maniera non "ortodossa" da da R5x0, ha trovato applicazione, forse, in un paio di titoli all'epoca di G70 e R580. Questo tanto per fare un paio di esempi.
Poi, cambiano le API di riferimento, cambia il modo di implementare una feature e quei chip che potevano farne uso qualche generazione prima restano tagliati fuori.

mooolto interessante.

Yossarian pregasi altamente la tua "costante presenza almeno in questo topic"

24 ore su 24

a parte gli scherzi, sono le tue spiegazioni molto specifiche che vedi , servono proprio magari a stabilire se , quando e di che casa eventualmente scegliere una vga , sempre!!!

x evitare che la "scimmia" abbia il sopravvento sull'uomo

perciò si sempre + presente ..

con le dx 11 a proposito che razza ti texture mapping avremo???
Sinceramente dalle pic di alcuni pseudo giochi "presunti" dx11 , ma non lo sono nativi , è evidente,
si nota grazie al tassellatore sono un maggior dettaglio poligonale , quindi bordi e forme geometriche + arrotondate.

MA......"riguardo le texture , mi sembra che siamo ancora ad un dettaglio di 4 anni fà"
cioè vedo sempre superfici di oggetti e soggetti (dai video o immagini dei gioche che verranno) , molto molto basse come dettaglio TEXTURE , sempre quell'effetto SGRANATISSIMO di sempre.
Possibile che non abbiano introdotto un nuovo texture mapping e non si faccia un deciso passo in avanti riguardo proprio il dettaglio della tessitura??

P.S: Ricordo vagamente , (forse ricordo male) , che i primi giochi x xbox360 , come Gears of War o altri , avessero nonostante la vga vecchia della botolo rispetto a quelle pc, un dettaglio texture molto elevato ed in particolare la tecnica che + mi impressionò in un gioco , mi pare ( fifa 07 xbox 360),
utilizzava il BUMP MAPPING che era straordinario , le superfici erano davvero spesse , nitide e tridimensionali.
Poi hanno con le successive versioni degli stessi game , abbassato drasticamente il dettaglio texture.

Ma almeno su PC , ora che abbiamo chip + potenti , potevano fare un blzo nettissimo in avanti riguardo il dettaglio texture di tutto !!

Che ne pensi ...argomenta..

In particolare , ripeto , mi sembra che il Bump Mapping sia stato quello che + mi ha impressionato , ma solo sui primi giochi di xbox 360 , poi li abbandonato.

Ma su PC siamo messi lo stesso , riguardo questo fatto delle texture.

Quindi che cosa ci aspetteremo ???

A te la parola

[gervi]

Originariamente inviato da gervi

mooolto interessante.

Yossarian pregasi altamente la tua "costante presenza almeno in questo topic"

24 ore su 24

a parte gli scherzi, sono le tue spiegazioni molto specifiche che vedi , servono proprio magari a stabilire se , quando e di che casa eventualmente scegliere una vga , sempre!!!

x evitare che la "scimmia" abbia il sopravvento sull'uomo

perciò si sempre + presente ..

con le dx 11 a proposito che razza ti texture mapping avremo???
Sinceramente dalle pic di alcuni pseudo giochi "presunti" dx11 , ma non lo sono nativi , è evidente,
si nota grazie al tassellatore sono un maggior dettaglio poligonale , quindi bordi e forme geometriche + arrotondate.

MA......"riguardo le texture , mi sembra che siamo ancora ad un dettaglio di 4 anni fà"
cioè vedo sempre superfici di oggetti e soggetti (dai video o immagini dei gioche che verranno) , molto molto basse come dettaglio TEXTURE , sempre quell'effetto SGRANATISSIMO di sempre.
Possibile che non abbiano introdotto un nuovo texture mapping e non si faccia un deciso passo in avanti riguardo proprio il dettaglio della tessitura??

P.S: Ricordo vagamente , (forse ricordo male) , che i primi giochi x xbox360 , come Gears of War o altri , avessero nonostante la vga vecchia della botolo rispetto a quelle pc, un dettaglio texture molto elevato ed in particolare la tecnica che + mi impressionò in un gioco , mi pare ( fifa 07 xbox 360),
utilizzava il BUMP MAPPING che era straordinario , le superfici erano davvero spesse , nitide e tridimensionali.
Poi hanno con le successive versioni degli stessi game , abbassato drasticamente il dettaglio texture.

Ma almeno su PC , ora che abbiamo chip + potenti , potevano fare un blzo nettissimo in avanti riguardo il dettaglio texture di tutto !!

Che ne pensi ...argomenta..

In particolare , ripeto , mi sembra che il Bump Mapping sia stato quello che + mi ha impressionato , ma solo sui primi giochi di xbox 360 , poi li abbandonato.

Ma su PC siamo messi lo stesso , riguardo questo fatto delle texture.

Quindi che cosa ci aspetteremo ???

A te la parola

P.S 2:

mi sta venendo un certo pensiero molto cattivo , come si dice a pensar male si fà peccato , ma spesso ci si azzecca::::

non è che questi furbacchioni (Ati e Nvidia e Microsoft pure) , hanno pensato:
"facciamogli i chip a shader unificati cosi pensano gli utonti a chissà quale grande rivoluzione grafica , invece semplicemente con gli shader unificati , spendono molto meno sul silicio essendo + programmabili ed a shader unificati anziche se i chip nuovi fossero a unità separate ( quindi solo un grosso risparmio ed un GRANDE BLUFF) , ma nella realtà la grafica sarà identica a quella di alcuni anni fà????

Insomma non è che sia tutta una gran bufala???

Shader unificati solo x risparmiare silicio e tempo di programmazione , ma la grafica non fà un passo avanti ?? ( quindi UN GRANDE BLUFF) di Ati e Nvidia ???????
quindi una gran presa x il ed un gran bluff sti shader unificati etc ???

[devAngnew]

Originariamente inviato da yossarian

non esattamente: l'architettura di ATi può eseguire fino a 5 operazioni indipendenti relative allo stesso thread; questo significa che, ad esempio, se un thread prevede di fare un'addizione tra due vettori completi (4 componenti), una alu ATi eseguirà l'istruzione in un solo passaggio una di nVidia ne impiegherà 4 (ma si tratta di differenti dati). Il problema con i chip ATi si ha quando ci sono thread composti da una sola istruzione o da poche istruzioni con dati di tipo scalare, ad esempio. In pratica, le alu nVidia lavorano meglio con istruzioni di tipo seriale, quelle ATi con istruzioni che permettano di avere il massimo parallelismo.

E' quello che intendevo anch' io quando parlavo di informazione ossia il lavoro che la gpu dovrà fare sul thread ottenuto a run time tipico di un' architettura vliw. Ovviamente come da te detto nel caso peggiore un architettura gpu come quella ati formtemente dipendente dal compilatore non pemetterà di eseguire 5 operazioni per ciclo di clock.

[devAngnew]

Originariamente inviato da gervi

P.S 2:

mi sta venendo un certo pensiero molto cattivo , come si dice a pensar male si fà peccato , ma spesso ci si azzecca::::

non è che questi furbacchioni (Ati e Nvidia e Microsoft pure) , hanno pensato:
"facciamogli i chip a shader unificati cosi pensano gli utonti a chissà quale grande rivoluzione grafica , invece semplicemente con gli shader unificati , spendono molto meno sul silicio essendo + programmabili ed a shader unificati anziche se i chip nuovi fossero a unità separate ( quindi solo un grosso risparmio ed un GRANDE BLUFF) , ma nella realtà la grafica sarà identica a quella di alcuni anni fà????

Insomma non è che sia tutta una gran bufala???

Shader unificati solo x risparmiare silicio e tempo di programmazione , ma la grafica non fà un passo avanti ?? ( quindi UN GRANDE BLUFF) di Ati e Nvidia ???????
quindi una gran presa x il ed un gran bluff sti shader unificati etc ???

Il vantaggio degli shader unificati è che le strutture di calcolo delle gpu sono quasi sempre tutte impegnate ad eseguire operazioni di shading (ormai questo termine stà anche stretto) quindi niente presa in giro...mentre in quelle di vecchia generazione poteva capitare che le unità di vertex shader era impegnate mentre quelle di pixel stavano a girarsi i pollici......

[ippo.g]

Originariamente inviato da yossarian

nel caso della tessellation, ripeto, non siamo di fronte ad uno standard; per cui la differente implementazione e il mancato utilizzo fino alle dx11 ci possono stare tutte; ci sono stati altri casi in cui, invece, alcune feature, nonostante facessero parte degli standard dx sono state usato poco o niente. Ad esempio l'EMBM (environment mapped bump mapping), introdotto con le dx6 e supportato dalla matrox g400 ma non, ad esempio, dalle geforce che pure erano dx7, ha avuto scarso utilizzo, nonostante migliorasse non di poco la resa grafica. Oppure il vertex texturing, che sarebbe dovuto servire per il displacement mapping, presente nelle specifiche dx9c, supportato da NV40 e derivati, ma non da R3x0 e NV3x e supportato in maniera non "ortodossa" da da R5x0, ha trovato applicazione, forse, in un paio di titoli all'epoca di G70 e R580. Questo tanto per fare un paio di esempi.
Poi, cambiano le API di riferimento, cambia il modo di implementare una feature e quei chip che potevano farne uso qualche generazione prima restano tagliati fuori.

EMBM, Matrox

[Pihippo]

Originariamente inviato da devAngnew

E' quello che intendevo anch' io quando parlavo di informazione ossia il lavoro che la gpu dovrà fare sul thread ottenuto a run time tipico di un' architettura vliw. Ovviamente come da te detto nel caso peggiore un architettura gpu come quella ati formtemente dipendente dal compilatore non pemetterà di eseguire 5 operazioni per ciclo di clock.

Ciao.
E' strano.
http://ati.amd.com/developer/cgo/2008/Rubin-CGO2008.pdf
Penso che il compiler dopo 3 generazioni faccia un ottimo lavoro, quindi sempre stando a quelle slides è un problema che si presenta poco.
Edit: Pag 32 in poi

[DVD2005]

Interessantissime le discussioni notturne

[appleroof]

Originariamente inviato da Ratatosk

Non meno di 3gg fa dicevi che ti tenevi la HD4870-1G, ora sei qui a decidere il nuovo acquisto, potere della scimmia

Io sono orientato a prendere una 5870, ma ti dirò che mi è balenata l'ipotesi 57xx, per guadagnarci in consumi e features senza perdere prestazioni (gudagnandone, forse, se non cambio monitor)

bè no, se leggi bene nel post che hai quotato ho scritto "aspettando le nuove proposte Nvidia"

cmq si, se la 57xx dovesse essere come descritta qui http://www.hwupgrade.it/news/skvideo...800_30224.html sarebbe una grande alternativa e pure io la considero seriamente...vabbè chiuso l'Ot

[devAngnew]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao.
E' strano.
http://ati.amd.com/developer/cgo/2008/Rubin-CGO2008.pdf
Penso che il compiler dopo 3 generazioni faccia un ottimo lavoro, quindi sempre stando a quelle slides è un problema che si presenta poco.
Edit: Pag 32 in poi

Certamente nei caso medio è cosi, però ci sono sempre alcuni casi in cui un 'architettura super scalare tipo la gpu nvidia è avvantaggiata (dipende sempre da come sono scritti gli shader) in quel caso il compilatore anche se evoluto ci può fare ben poco basti pensare ai giochi che vanno più incontro all'architettura di nvidia .....

[halduemilauno]

http://www.brightsideofnews.com/news...-are-fine.aspx

November is looking to be an exciting month as we hear rumblings of a launch of AMD's Radeon HD 5850 X2 and HD 5870 X2. In fact almost all of the news lately has been about AMD's new DX11 40nm GPU. The question on everyone's minds was the same - Where is NVIDIA?

We are happy to report that we were correct in our earlier predictions that the GT300 is farther along than many other sites were predicting. We hear that NVIDIA has made an official statement on the state of the GT300 yields.

It seems that the GT300 has been taped out long ago and that yields are fine. This statement comes from a senior product manager for the GT300, but we also have this from our own sources [who have been saying this all along].

So where did the rumors of sub 2% yields come from? Well according to the unnamed source it looks like AMD's Competitive Analysis team mistranslated some information that stated only 9 chips per wafer worked. This information quickly spread around the internet and became what we like to call "the repeated truth". Bear in mind that this was the same team in charge of spreading rumors that Larrabee is now in its third or fourth generation of silicon, which is direly incorrect. But we'll address Larrabee and the turmoil there in a future article.

Our sources [and the senior managers] are still saying that the GT300 is slated for a Q4 2009 launch. This means that you should expect the new GT300 to show up around the end of November. This is most likely a follow up to Editor's Day that should happen at the beginning of November. Most likely nVidia is pitching the GT300 chip exactly three years after its revolutionary G80 [also known as NV50] architecture, pitching it right around Thanksgiving, however from what we are hearing it is looking more like the very end of November or early December.

Still with this news it does take a little notch out of the AMD announcement. We are sure that NVIDIA will be making more information public as the momentum grows around AMD’s new 5xxx series GPUs. After all nothing works better to kill potential sales than leaked information on a possibly better product. Since we already disclosed some GT300 performance figures, expect an interesting war of words.

We all will have to wait to see if the GT300 can outperform the HD 5870, HD 5850X2 and the HD 5870X2 but as the current HD5870's margin is not that big we might see an interesting upset. No matter what the outcome the GPU race is certainly going to be very interesting in the coming months.


rispondendo ad alcune domande gli shader sono 512(480 per la nr2)(è prevista anche una nr3 e chip G304/306/308 successivi verso marzo)e in quanto al bus inizialmente previsto in 512bit ma poi tenendo conto dell'addozione della gddr5 e conseguente enorme BP si è anche provato il bus a 384 bit, la superfice del chip è come detto di 452mm2, il tape-out della rev2 è accaduto il 9 luglio, per i tempi gia detto.
un saluto a tutti.

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.brightsideofnews.com/news...-are-fine.aspx

November is looking to be an exciting month as we hear rumblings of a launch of AMD's Radeon HD 5850 X2 and HD 5870 X2. In fact almost all of the news lately has been about AMD's new DX11 40nm GPU. The question on everyone's minds was the same - Where is NVIDIA?

We are happy to report that we were correct in our earlier predictions that the GT300 is farther along than many other sites were predicting. We hear that NVIDIA has made an official statement on the state of the GT300 yields.

It seems that the GT300 has been taped out long ago and that yields are fine. This statement comes from a senior product manager for the GT300, but we also have this from our own sources [who have been saying this all along].

So where did the rumors of sub 2% yields come from? Well according to the unnamed source it looks like AMD's Competitive Analysis team mistranslated some information that stated only 9 chips per wafer worked. This information quickly spread around the internet and became what we like to call "the repeated truth". Bear in mind that this was the same team in charge of spreading rumors that Larrabee is now in its third or fourth generation of silicon, which is direly incorrect. But we'll address Larrabee and the turmoil there in a future article.

Our sources [and the senior managers] are still saying that the GT300 is slated for a Q4 2009 launch. This means that you should expect the new GT300 to show up around the end of November. This is most likely a follow up to Editor's Day that should happen at the beginning of November. Most likely nVidia is pitching the GT300 chip exactly three years after its revolutionary G80 [also known as NV50] architecture, pitching it right around Thanksgiving, however from what we are hearing it is looking more like the very end of November or early December.

Still with this news it does take a little notch out of the AMD announcement. We are sure that NVIDIA will be making more information public as the momentum grows around AMD’s new 5xxx series GPUs. After all nothing works better to kill potential sales than leaked information on a possibly better product. Since we already disclosed some GT300 performance figures, expect an interesting war of words.

We all will have to wait to see if the GT300 can outperform the HD 5870, HD 5850X2 and the HD 5870X2 but as the current HD5870's margin is not that big we might see an interesting upset. No matter what the outcome the GPU race is certainly going to be very interesting in the coming months.

CVD

Originariamente inviato da halduemilauno

rispondendo ad alcune domande gli shader sono 512(480 per la nr2)(è prevista anche una nr3 e chip G304/306/308 successivi verso marzo)e in quanto al bus inizialmente previsto in 512bit ma poi tenendo conto dell'addozione della gddr5 e conseguente enorme BP si è anche provato il bus a 384 bit, la superfice del chip è come detto di 452mm2, il tape-out della rev2 è accaduto il 9 luglio, per i tempi gia detto.
un saluto a tutti.

ottimo, le specifiche sembrano ancora confermate, con l'interessante aggiunta delle derivate che dici

[devAngnew]

Originariamente inviato da halduemilauno

http://www.brightsideofnews.com/news...-are-fine.aspx

cut......

rispondendo ad alcune domande gli shader sono 512(480 per la nr2)(è prevista anche una nr3 e chip G304/306/308 successivi verso marzo)e in quanto al bus inizialmente previsto in 512bit ma poi tenendo conto dell'addozione della gddr5 e conseguente enorme BP si è anche provato il bus a 384 bit, la superfice del chip è come detto di 452mm2, il tape-out della rev2 è accaduto il 9 luglio, per i tempi gia detto.
un saluto a tutti.

Cioè, si è passati al bus a 384 bit oppure si è fatto solo un test..

[halduemilauno]

Originariamente inviato da devAngnew

Cioè, si è passati al bus a 384 bit oppure si è fatto solo un test..

provati e sempre parlando della BP si è provata sia ram a 4400 che a 4800(il tutto per trovare un giusto mix tra prestazioni e costi). alcune di queste news risalgono ad inizio agosto.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da appleroof

CVD




ottimo, le specifiche sembrano ancora confermate, con l'interessante aggiunta delle derivate che dici

al rilascio ufficiale di windows 7(22 ottobre)mi aspetterei un corposo rilascio di info da parte di nvidia.

[Pat77]

Originariamente inviato da halduemilauno

al rilascio ufficiale di windows 7(22 ottobre)mi aspetterei un corposo rilascio di info da parte di nvidia.

Ottimo, sarà il punto chiave, essendo una nuova architettura.

[appleroof]

Originariamente inviato da halduemilauno

al rilascio ufficiale di windows 7(22 ottobre)mi aspetterei un corposo rilascio di info da parte di nvidia.

benissimo, rimango sintonizzato

[DVD2005]

Originariamente inviato da appleroof

benissimo, rimango sintonizzato

idem

[zorco]

Originariamente inviato da DVD2005

idem

mi accodo

[mircocatta]

Originariamente inviato da okorop

dunque non si sfrutterà mai il tessellator di rv770 giusto?
p.s. comunque non capisco perchè quando si parla dei verdi sei qui a parlar dei rossi e quando è richiesta la tua presenza nell'altro thread non ci sei mai......comunque ogni tuo post è oro!!!! grazie

si, perchè è il tassellation directx10.1 è diverso da quello dell'11. è meno "evoluto"