Brunetta: "La sinistra prepara colpo di Stato, vada a morire ammazzata"

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da MadJackal

Ora si capisce perchè è tanto incazzato.

Sì, ma continuo a non capire perché il dietrofront sulle cosiddette norme antifannulloni sia soltanto oggi sulla hp di Repubblica, visto che è una notizia vecchia e io stesso ne avevo già accennato una decina di giorni fa. E non è che io abbia accesso più di Rpubblica alle notizie...

[Micene.1]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

Sì, ma continuo a non capire perché il dietrofront sulle cosiddette norme antifannulloni sia soltanto oggi sulla hp di Repubblica, visto che è una notizia vecchia e io stesso ne avevo già accennato una decina di giorni fa.

beh ovvio perchè repubblica è un giornale schierato...come qualsiasi strumento di informazione qui in italia

[Fratello Cadfael]

Originariamente inviato da Micene.1

beh ovvio perchè repubblica è un giornale schierato...come qualsiasi strumento di informazione qui in italia

E allora? Stiamo parlando di un decreto di quasi tre mesi fa...

[Micene.1]

Originariamente inviato da Fratello Cadfael

E allora? Stiamo parlando di un decreto di quasi tre mesi fa...

come allora?...hai chiesto perche repubblica si svegli solo adesso e pubblichi questa notizia sul decreto brunetta - risposta: perche evidentemente solo ora (sull'onda delle polemiche nate con le infelici dichiarazioni di brunetta) faomodo pubblicarla (o quanto meno spararla in prima pagaina) e questo èun comportamento di un giornale schierato

[ciuketto]

Purtroppo sulla PA la costituzione è abbastanza ferrea, e per chi conosce anche minimamente il diritto amministrativo era abbastanza semplice capire come quelli di Brunetta fossero solo i proclami di un demagogo.
Nella PA è praticamente impossibile licenziare, a meno che non si venga sorpresi a rubare all'amministrazione di competenza e venga anche dimostrato il dolo.
In qualsiasi altro caso chiunque riuscirebbe a farsi reintegrare(come successe ad esempio ai dipendenti delle FS qualche mese fa, nonostante fossero stati sorpresi a non lavorare per mesi e mesi).
Non per nulla i dipendenti delle PA sono circa 3 volte il numero necessario, e nonostante questo producono quanto a pieno regime in un azienda privata produrrebbero 500.000 persone( i dipendenti amministrativi sono circa 3 milioni).
I dipendenti amministrativi sono intoccabili, e a mio avviso, questo è il principare problema dell'Italia, che nessuno affronta.
Qui si che servirebbe una modifica costituzionale.
Ma col cazzo che la vedremo visti gli interessi in gioco.
Ricordo a mi manda rai tre il caso di una signora che oltre a essere stata reintegrata aveva denunciato tutta l'amministrazione comunale per danni morali per il seguente motivo:si era rotta una mano (frattura ad un dito) e dopo 9(NOVE) mesi di certificati medici si era ripresentata al lavoro; ma non le avevano fatto riprendere servizio perchè proprio all'inizio del nono mese era partita la lettera di licenziamento per assenza ingiustificata(chiaramente, nove mesi di assenza per un dito rotto)..bene..ricorso al tar, reintegrata, e anche denuncia per danni alla PA..La cosa grave è che la nostra cultura è ancira peggiore, infatti la difendevano tutti..la storia veniva raccontata non per andare contro di lei, ma per andare contro la PA che aveva licenziato una povera mutilata dopo soli 9 mesi di assenza..
E io che se faccio un giorno solo di assenza per essermi schiacciato le vertebre in un incidente ricevo la chiamata dal capo che se non torno il giorno dopo al lavoro se ne cercano un altro..
Se in una famiglia(lo stato) ci sono mille euro, e tutti e mille vengono dati a una persona(la PA) è chiaro che per tutto il resto non ci sono soldi.
Se poi questa persona si permette pure di giocarli ai cavalli piuttosto che pagarci l'affitto, beh, sono cazzi amari

[MadJackal]

Originariamente inviato da ciuketto

Purtroppo sulla PA la costituzione è abbastanza ferrea, e per chi conosce anche minimamente il diritto amministrativo era abbastanza semplice capire come quelli di Brunetta fossero solo i proclami di un demagogo.
Nella PA è praticamente impossibile licenziare, a meno che non si venga sorpresi a rubare all'amministrazione di competenza e venga anche dimostrato il dolo.
In qualsiasi altro caso chiunque riuscirebbe a farsi reintegrare(come successe ad esempio ai dipendenti delle FS qualche mese fa, nonostante fossero stati sorpresi a non lavorare per mesi e mesi).
Non per nulla i dipendenti delle PA sono circa 3 volte il numero necessario, e nonostante questo producono quanto a pieno regime in un azienda privata produrrebbero 500.000 persone( i dipendenti amministrativi sono circa 3 milioni).
I dipendenti amministrativi sono intoccabili, e a mio avviso, questo è il principare problema dell'Italia, che nessuno affronta.
Qui si che servirebbe una modifica costituzionale.
Ma col cazzo che la vedremo visti gli interessi in gioco.
Ricordo a mi manda rai tre il caso di una signora che oltre a essere stata reintegrata aveva denunciato tutta l'amministrazione comunale per danni morali per il seguente motivo:si era rotta una mano (frattura ad un dito) e dopo 9(NOVE) mesi di certificati medici si era ripresentata al lavoro; ma non le avevano fatto riprendere servizio perchè proprio all'inizio del nono mese era partita la lettera di licenziamento per assenza ingiustificata(chiaramente, nove mesi di assenza per un dito rotto)..bene..ricorso al tar, reintegrata, e anche denuncia per danni alla PA..La cosa grave è che la nostra cultura è ancira peggiore, infatti la difendevano tutti..la storia veniva raccontata non per andare contro di lei, ma per andare contro la PA che aveva licenziato una povera mutilata dopo soli 9 mesi di assenza..
E io che se faccio un giorno solo di assenza per essermi schiacciato le vertebre in un incidente ricevo la chiamata dal capo che se non torno il giorno dopo al lavoro se ne cercano un altro..

Si sbagliò a difenderla come sbaglia il tuo capo. E spero che quella che tu stia facendo sia un'esagerazione, anche perchè il giorno dopo esserti trovato una vertebra schiacciata sei ancora in ospedale

I veri problemi della PA non li risolveranno mai perchè risolverli costa perdere voti nel breve periodo. Ed è una cosa inammissibile per la nostra classe politica.

[ciuketto]

Originariamente inviato da MadJackal

Si sbagliò a difenderla come sbaglia il tuo capo. E spero che quella che tu stia facendo sia un'esagerazione, anche perchè il giorno dopo esserti trovato una vertebra schiacciata sei ancora in ospedale

I veri problemi della PA non li risolveranno mai perchè risolverli costa perdere voti nel breve periodo. Ed è una cosa inammissibile per la nostra classe politica.

No, non scherzo, infatti ero in ospedale, cosa capitata a febbraio.
Mi hanno dato 30 gg di prognosi, dopo 4 ero al lavoro con il collare, altrimenti perdevo il posto.
Ma io non me la prendo per me, lo so che la mia generazione è destinata a questo, me la prendo per quello che succede dall'altra parte. Perchè non è per colpa del capo se io vengo minacciato in quel modo, ma per colpa di chi in un paese che dovrebbe essere civile prende i soldi che dovrebbero essere destinati ad altro, grattandosi pure i coglioni.
Perchè è pieno di fannulloni, su questo ha ragione Brunetta, ma non si può fare nulla per mandarli affanculo senza cambiare la costituzione.

[TheMash]

Originariamente inviato da ciuketto

No, non scherzo, infatti ero in ospedale, cosa capitata a febbraio.
Mi hanno dato 30 gg di prognosi, dopo 4 ero al lavoro con il collare, altrimenti perdevo il posto.
Ma io non me la prendo per me, lo so che la mia generazione è destinata a questo, me la prendo per quello che succede dall'altra parte. Perchè non è per colpa del capo se io vengo minacciato in quel modo, ma per colpa di chi in un paese che dovrebbe essere civile prende i soldi che dovrebbero essere destinati ad altro, grattandosi pure i coglioni.
Perchè è pieno di fannulloni, su questo ha ragione Brunetta, ma non si può fare nulla per mandarli affanculo senza cambiare la costituzione.

Io non credo che cambiando la costituzione cambierebbe qualcosa, non viene rispettata manco adesso da chi governa il paese, e dovrebbero farlo i comuni mortali?

[MadJackal]

Originariamente inviato da ciuketto

No, non scherzo, infatti ero in ospedale, cosa capitata a febbraio.
Mi hanno dato 30 gg di prognosi, dopo 4 ero al lavoro con il collare, altrimenti perdevo il posto.
Ma io non me la prendo per me, lo so che la mia generazione è destinata a questo, me la prendo per quello che succede dall'altra parte. Perchè non è per colpa del capo se io vengo minacciato in quel modo, ma per colpa di chi in un paese che dovrebbe essere civile prende i soldi che dovrebbero essere destinati ad altro, grattandosi pure i coglioni.
Perchè è pieno di fannulloni, su questo ha ragione Brunetta, ma non si può fare nulla per mandarli affanculo senza cambiare la costituzione.

Io me la prenderei anche per me, ma non andiamo OT

Nessuno ha mai detto che Brunetta abbia torto a dire che i fannulloni ci sono. Il problema che in questo governo del dire, l'unica cosa che ci fanno è campagna mediatica. Perchè non hanno risolto nulla. Indipendentemente dalla costituzione (non ricordo gli articoli in cui si difende il lavoro pubblico, me li puoi segnalare?)

[ciuketto]

Originariamente inviato da TheMash

Io non credo che cambiando la costituzione cambierebbe qualcosa, non viene rispettata manco adesso da chi governa il paese, e dovrebbero farlo i comuni mortali?

Guarda..sai sicuramente che la costituzione è divisa in varie parti e titoli..un conto è non rispettare la prima parte che riguarda i rapporti civili e i diritti e doveri(in linea di massima)..cosa che avviene ormai universalmente, almeno per alcuni articoli, altra cosa non rispettare la seconda e la terza, cosa praticamente IMPOSSIBILE visto che vi sono organi che ne controllano il rispetto in maniera automatica.

[ciuketto]

Originariamente inviato da MadJackal

Io me la prenderei anche per me, ma non andiamo OT

Nessuno ha mai detto che Brunetta abbia torto a dire che i fannulloni ci sono. Il problema che in questo governo del dire, l'unica cosa che ci fanno è campagna mediatica. Perchè non hanno risolto nulla. Indipendentemente dalla costituzione (non ricordo gli articoli in cui si difende il lavoro pubblico, me li puoi segnalare?)

Non ci sono articoli in cui si difende il lavoro pubblico, ci sono riserve di legge assolute. Più semplice di così si muore.
Inoltre c'è una parte dedicata alla PA.

Art 97 ad esempio

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge [cfr. art. 95 c.3], in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.

Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari [cfr. art. 28].

Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge

In parole povere decidono leggi amministrative quando puoi licenziare e quando no. E tali leggi prevedono quello che ho scritto prima.

[TheMash]

Originariamente inviato da ciuketto

Non ci sono articoli in cui si difende il lavoro pubblico, ci sono riserve di legge assolute. Più semplice di così si muore.
Inoltre c'è una parte dedicata alla PA.

Art 97 ad esempio

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge [cfr. art. 95 c.3], in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.

Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari [cfr. art. 28].

Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge

In parole povere decidono leggi amministrative quando puoi licenziare e quando no. E tali leggi prevedono quello che ho scritto prima.

Dipende appunto dai dirigenti...altrimenti se fosse così improbabile non rispettare quella parte di costituzione non saremmo nella situazione attuale.
Il problema è che per quanto possano essere assolute e specifiche le leggi costituzionali, se non vi è il controllo e persone serie che seguano queste regole puoi cambiare la costituzione ma il problema rimane sempre.
E considerando chi abbiamo attualmente al Governo voglio categoricamente evitare di vedere cambiata la costituzione da questo entourage.

[ciuketto]

Originariamente inviato da TheMash

Dipende appunto dai dirigenti...altrimenti se fosse così improbabile non rispettare quella parte di costituzione non saremmo nella situazione attuale.
Il problema è che per quanto possano essere assolute e specifiche le leggi costituzionali, se non vi è il controllo e persone serie che seguano queste regole puoi cambiare la costituzione ma il problema rimane sempre.
E considerando chi abbiamo attualmente al Governo voglio categoricamente evitare di vedere cambiata la costituzione da questo entourage.

No, non dipende dai dirigenti, perchè ci sono leggi(sono riserve di legge, non parliamo di applicazioni discrezionali) che i dirigenti devono necessariamente rispettare (ora ti giuro che non ricordo i riferimenti precisi, dovrei riprendere il libro di amministrativo, che non ricordo più manco dove sta). Un dirigente non può mica cacciare uno se non si presenta per 2 mesi al lavoro senza motivo se la legge dice il contrario.
E come dicevo sopra chi prova a farlo passa pure guai.
Il dipendente pubblico è intoccabile, punto.
Se la costituzione non avesse più queste assurde riserve di legge ma legiferasse in materia in maniera puntuale e precisa sarebbe una altro paio di maniche, essendo la costituzione la ns fonte primaria di diritto.

[MadJackal]

Originariamente inviato da ciuketto

Non ci sono articoli in cui si difende il lavoro pubblico, ci sono riserve di legge assolute. Più semplice di così si muore.
Inoltre c'è una parte dedicata alla PA.

Art 97 ad esempio

I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge [cfr. art. 95 c.3], in modo che siano assicurati il buon andamento e l'imparzialità dell'amministrazione.

Nell'ordinamento degli uffici sono determinate le sfere di competenza, le attribuzioni e le responsabilità proprie dei funzionari [cfr. art. 28].

Agli impieghi nelle pubbliche amministrazioni si accede mediante concorso, salvo i casi stabiliti dalla legge

In parole povere decidono leggi amministrative quando puoi licenziare e quando no. E tali leggi prevedono quello che ho scritto prima.

Quindi basterebbe modificare quelle leggi, non la costituzione.
O salto qualche passaggio?

[ciuketto]

Originariamente inviato da MadJackal

Quindi basterebbe modificare quelle leggi, non la costituzione.
O salto qualche passaggio?

Imho sarebbe preferibile modificare la fonte primaria, per evitare possibili interpretazioni, sempre in agguato quando si parla di riserve di legge.
Mio parere personale chiaramente.
Ma tanto stiamo parlando di fantascienza.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da ciuketto

No, non dipende dai dirigenti, perchè ci sono leggi(sono riserve di legge, non parliamo di applicazioni discrezionali) che i dirigenti devono necessariamente rispettare (ora ti giuro che non ricordo i riferimenti precisi, dovrei riprendere il libro di amministrativo, che non ricordo più manco dove sta). Un dirigente non può mica cacciare uno se non si presenta per 2 mesi al lavoro senza motivo se la legge dice il contrario.
E come dicevo sopra chi prova a farlo passa pure guai.
Il dipendente pubblico è intoccabile, punto.
Se la costituzione non avesse più queste assurde riserve di legge ma legiferasse in materia in maniera puntuale e precisa sarebbe una altro paio di maniche, essendo la costituzione la ns fonte primaria di diritto.

Allora, il diritto amministrativo da precise organizzazioni alla PA nonchè precise responsabilità ai dirigenti ed ai loro direttori.
A questi ultimi e ai loro dirigenti si da preciso mandato di organizzare il lavoro negli uffici ed altrettanto precisamente vengono disposti i trasferimenti di nuovo personale (o anche vecchio) come funzionali all'attività degli uffici stessi.
In questo sta la responsabilità dirigenziale (e anche a livello superiore) che consta nell'affidare concretamente i lavori (e le relative responsabilità) ai dipendenti. Ciò non succede per un unico motivo: la regola del vantaggio.
Non si parla di calcio ma di successo lavorativo che , per un dirigente , può essere compromesso da funzionari più preparati che vengono dall'esterno o da altre esperienze oppure compromesso da situazioni organizzative talmente ben funzionanti da rendere minimo l'apporto funzionale del dirigente stesso oppure anche da botte di culo clamorose (vedi la risoluzione con successo di un problema improvviso da parte di un sottoposto in assenza del dirigente). Ciò, in un ambiente dove dadirigente la scalata al successo professionale ed economico è quasi assicurata.
L'imperativo quindi è fare le poche cose da fare da sè e lasciare ai dipendenti compiti umili ed inutili da manovalanza informatico-burocratica. In questa bolgia informe si confondono anche categorie trasversali come quelle dei dipendenti che lavorano sodo (poche ma ci sono) e che hanno anche responsabilità da dirigenti pur non essendolo ed i dipendenti "miracolati" che non avendo alcuna competenza o voglia di lavorare si guardano bene dal lamentarsi dell'andazzo generale.
Riassumendo: Tappo verso il basso costituito dai nullafacenti veri e propri che godono della loro condizione. Tappo verso l'alto costituito dai dirigenti. macerazione delle competenze, adattamento al nullafacentismo che alla fine risulta redditizio e non crea problemi.

[scorpionkkk]

Originariamente inviato da ciuketto

Imho sarebbe preferibile modificare la fonte primaria, per evitare possibili interpretazioni, sempre in agguato quando si parla di riserve di legge.
Mio parere personale chiaramente.
Ma tanto stiamo parlando di fantascienza.

Lo dico da Ingegnere, quindi è probabile che dica delle corbellerie.

Da quello che so la costituzione è espressione dell'attività politica di una società. Tale attività è atta a dare linee guida da inglobare nella successiva attività legislativa e successivamente di regolazione amministrativa o attuazione regolamentare.
Non può quindi la costituzione dettare linee guida particolari o soluzioni preferenziali di responsabilizzazione che determinerebbero l'adozione di soluzioni preconfezionate, nè quindi può distogliersi dal promulgare principi di buona condotta amministrativa ed quità "altri" rispetto agli attuali.

In realtà la soluzione sarebbe semplice e come al solito è banale: controlli.
Controlli sull'operato dei direttori generali, dei dirigenti e dei loro uffici in un'ottica di organizzazione ottima del lavoro che presuppone una volontà politica di base, onesta e proattiva nel raggiungimento di obiettivi concreti. Finchè invece la volontà sarà quella di una PA "politica" ed asservita alle logiche della politica anzichè tecnica ed esecutiva (come è nata e dovrebbe essere) non ci sarà soluzione che tenga.

[Giullo]

Originariamente inviato da lowenz

Aspettiamo e vediamo se il sign. Di Stato Colpo arriva.
Io dico di no.

volesse il cielo