ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

manco voglio sbattere sulla tastiere per risponderti..



e allora con questo..

io invece rispondo perchè sono educato e ti chiedo:

mi devi spiegare perchè, avendone la disponibilità economica, non è lecito spendere quei soldi extra per avere una garanzia più lunga e quel briciolo di affidabilità in più che ti garantisce un disco server...sia esso un F1 raid class o un WD RE3, abbandoniamo per un attimo il discorso brand/fanboy.
o il F1 raid class ce li vale quei soldi?

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

io invece rispondo perchè sono educato e ti chiedo:

mi devi spiegare perchè, avendone la disponibilità economica, non è lecito spendere quei soldi extra per avere una garanzia più lunga e quel briciolo di affidabilità in più che ti garantisce un disco server...sia esso un F1 raid class o un WD RE3, abbandoniamo per un attimo il discorso brand/fanboy.
o il F1 raid class ce li vale quei soldi?

Ma per favore, basta con sta pubblicità .. Perche altri HD non sono affidabile?!.. Sono esattamente affidabili quanto i tuoi wd e prima che ''muoiano'' se ''muoiano'' saranno già cambiati 5 volte..

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Ma per favore, basta con sta pubblicità .. Perche altri HD non sono affidabile?!.. Sono esattamente affidabili quanto i tuoi wd e prima che ''muoiano'' se ''muoiano'' saranno già cambiati 5 volte..

Ma capisci l'italiano o cosa?
io pongo sia il samsung F1 raid class che il WD RE3 sullo stesso piano...e te continui a insinuare che qui si faccia pubblicità!?
per la cronaca i samsung raid class hanno pure una garanzia di 7 anni se non erro, ma te sei di coccio! Non riesci a capire che cifre e garanzie vanno prese in senso statistico, il discorso è solo un discorso di probabilità, non è mica detto che se un disco è garantito 5 anni ti duri 5 anni, ma hai una probabilità inferiore che ti si rompa rispetto ad uno garantito 3 anni.

Inoltre continui a paragonare dischi server con dischi normali, logico che i prezzi siano diversi: il wd RE3 si paragona col samsung F1 raid class, sicuramente NON CON L'F3....al massimo puoi compararlo con il caviar black che costerà circa 80 euro ("solo" una decina di euro in più, ma a fronte di 5 anni di garanzia contro i 3 di samsung)

[@ndrey]

Originariamente inviato da signo3d

Non è un po esagerato 110€?

sto leggendo una rece dei samsung cmq, il piu è girare i forum per vedere su campo l'affidabilità

È regalato , quado ci sono hd migliori nelle prestazioni e costano la metà

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

Ma capisci l'italiano o cosa?
io pongo sia il samsung F1 raid class che il WD RE3 sullo stesso piano...e te continui a insinuare che qui si faccia pubblicità!?
per la cronaca i samsung raid class hanno pure una garanzia di 7 anni se non erro, ma te sei di coccio! Non riesci a capire che cifre e garanzie vanno prese in senso statistico, il discorso è solo un discorso di probabilità, non è mica detto che se un disco è garantito 5 anni ti duri 5 anni, ma hai una probabilità inferiore che ti si rompa rispetto ad uno garantito 3 anni.

Ascolta io non sono fissato con un marchio non so se ci arrivi .. Compro quello che mi conviene in questo momento. Sia wd o samsung, intel o amd, nvidia o ati ecc. rapporto prezzo vs prestazioni punto!
Non me ne frega niente di un nome come Class Server ecc.. 5anni di garanzia fanno anche altri produttori se per questo.

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

Inoltre continui a paragonare dischi server con dischi normali, logico che i prezzi siano diversi: il wd RE3 si paragona col samsung F1 raid class, non con l'F3....

Io confronto con i test, review, prove e fatti, prezzi e prestazioni non con i nomi

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Ascolta io non sono fissato con un marchio non so se ci arrivi .. Compro quello che mi conviene in questo momento. Sia wd o samsung, intel o amd, nvidia o ati ecc. rapporto prezzo vs prestazioni punto!
Non me ne frega niente di un nome come Class Server ecc.. 5anni di garanzia fanno anche altri produttori se per questo.

Non sono nemmeno io fissato con un marchio: ti dico solo che E' SCORRETTO paragonare dischi di categorie differenti.

Puoi paragonare i wd caviar black con i samsung F3
Puoi paragonare i wd RE3 con i samsung F1 raid class
ma non puoi mischiare mele con pere e confrontare un F3 con un Re3, nè tantomeno al contrario puoi paragonare un caviar black con un F1 raid class.

mi scuso se ho tralasciato i modelli di altre marche ma tutti bene o male hanno modelli sia server che "home" e vale lo stesso discorso.

Detto questo puoi scegliere quel che ti pare, ma ripeto una terza volta: è scorretto paragonare dischi di categorie differenti prendendo come metro di paragone solamente il prezzo.

Comunque controllerei il discorso delle garanzie: sugli hd normali (escludendo cioe' le classi server) non mi pare siano tutti allineati...sia samsung che seagate sono quasi certo che siano garantiti 3 anni, e non 5

[@ndrey]

Ma dai skryabin.., pagine fa Black erano identici a RE e ora no?! Decidetevi insomma

PS.Ho dato un sguardo a prima pagina e mi ricordo benissimo quanto postavo i primi risultati di Random Access (iops vs ms) con HD Tune 3.5 appena uscito e ''il mitico'' Nasa mi rispose che erano innaffiabili e inutili. Ora vedo tutto in prima pagina con confronto da seguire.. Che bellezza

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Ma dai skryabin.., pagine fa Black erano identici a RE e ora no?! Decidetevi insomma

PS.Ho dato un sguardo a prima pagina e mi ricordo benissimo quanto postavo i primi risultati di Random Access (iops vs ms) con HD Tune 3.5 appena uscito e ''il mitico'' Nasa mi rispose che erano innaffiabili e inutili. Ora vedo tutto in prima pagina con confronto da seguire.. Che bellezza

quando mai è stato detto questo? io HO SEMPRE PENSATO che i black fossero un pelino superiori agli RE3 prstazionalmente parlando.

e recentemente l'ho pure ribadito, ma qui non è un discorso di performance velocistiche pure sul filo dei millesimi: megabyte più megabyte meno, ms più ms meno, tutti i dischi di ultima generazione sono dischi decenti e vanno confrontati per quello che sono nessuno escluso, compresi i samsung.

Quando uno decide che gli serve un disco decide a priori il tipo di disco gli serve, se di tipo server oppure no (il perchè vuole un disco server sono fatti suoi, valutazioni personali e soggettive, quindi ingiudicabili): ovviamente se il prezzo è qualcosa di determinante non opterà mai per un disco server!

In parole povere se uno ha già deciso di prendere un disco classe server (perchè lo vuole server e son fatti suoi) dovrà valutare modelli come: WD Re3, samsung F1 raid class, seagate barracuda ES ecc ecc

Se uno invece ha già deciso (come te e me) che del disco server non se ne fa nulla allora valuterà modelli come: WD caviar black, samsung F3, seagate barracuda, ecc ecc

Non sono sensati confronti incrociati tra classi diverse.
E' chiaro il concetto che sto cercando di esprimere?
Poi nell'ambito di una stessa classe di decide in base al tipo di utilizzo che si vuole fare del disco...se si ritiene di aver bisogno di maggiore TR si opterà per un disco in particolare, se invece serve più AT si sceglierà un altro disco (e anche questi sono metri di giudizio personali, ognuno interpreta i test in maniera differente), se poi si ha pure bisogno di un disco che non consumi tanto allora bisogna rivolgersi a modelli che stanno in tutt'altra classe.

Infine se non si ha voglia di scegliere oculatamente il primo disco che capita va bene; si usa trovaprezzi, si sceglie la dimensione del disco, e si compra il più economico o la va o la spacca.

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

quando mai è stato detto questo? io HO SEMPRE DETTO che i black li considero un pelino superiori agli RE3 prstazionalmente parlando.

e se vuoi ti linko pure i messaggi in cui l'ho fatto, ma qui non è un discorso di performance velocistiche pure, megabyte più megabyte meno, ms più ms meno, sono tutti quanti dischi decenti e vanno confrontati per quello che sono, compresi i samsung.

In parole povere se uno ha già deciso di prendere un disco classe server (perchè lo vuole server e son fatti suoi) dovrà valutare modelli come: WD Re3, samsung F1 raid class, seagate barracuda ES ecc ecc

Se uno ha già deciso (come te e me) che del disco server non se ne fa nulla allora valuterà modelli come: WD caviar black, samsung F3, seagate barracuda, ecc ecc

E' chiaro il concetto?
Poi uno decide in base al tipo di utilizzo che vuole fare del disco...se ritiene di aver bisogno di maggiore TR opterà per un disco in particolare, se invece gli serve più AT sceglierà un altro disco (e anche questi son fatti suoi), se poi ha pure bisogno di un disco che non consumi tanto allora deve rivolgersi a modelli che stanno in tutt'altra classe.

ma vedi che ci arriviamo..

Non per te:

Allora basta dare consigli negativi alla gente a quale non interessa minimamente il discorso server..
Ci sono HD piu validi perche hanno prestazioni vs prezzo migliore per uso che devono fare.. Chi cerca HD da server non viene qua a chiedere consigli.., non so se mi spiego.

Il classico.. ''Vorrei fare un raid che hd mi consigliate..''
La prima risposta è WD RE mo basta oh.. WD non fallisce non vi preoccupate..

edit..

Spendere quasi 250euro per due RE da 1Tb è un sbaglio enorme per uso casalingo.... Quando ci sono SSD come Intel (per os ecc) e HD green a basso consumo con un ottimo Transfer Rate (dati).. Che risulterà più veloce e con consumi più bassi, compreso transfer rate

Per chi deve comprare 3 o 2 HD per raid0/1/5 non sperate di avere le prestazioni di trasferimento da urlo tra due volumi, se non avete secondo raid o semplicemente hd separati.. Come fare coppia incolla su stesso disco. Rallenta di brutto. Il trasferimento risulterà addirittura piu veloce tra due HD singoli separati, in qst caso.
Perciò informatevi per bene prima di fare acquisti sbagliati..

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Spendere quasi 250euro per due RE da 1Tb è un sbaglio enorme per uso casalingo.... Quando ci sono SSD come Intel (per os ecc) e HD green a basso consumo con un ottimo Transfer Rate (dati).. Che risulterà più veloce e con consumi più bassi, compreso transfer rate

se c'avessi i soldi per prendere 2 RE da 1Tb prenderei anche un ssd intel

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

se c'avessi i soldi per prendere 2 RE da 1Tb prenderei anche un ssd intel

Infatti uno che ha €€ prede ssd mica 2 WD re

Invece da spendere un po' meno 2 x F3 Raid0 da 500GB OS + 1,5TB o 1TB Green separato, sempre Samsung o Seagate o anche wd se costa quanto altri Green.
E stai certo che qst config è migliore in tutto di 2 x Re3, sia nel prezzo sia nelle performance.

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Infatti uno che ha €€ prede ssd mica 2 WD re

Invece da spendere un po' meno 2 x F3 Raid0 da 500GB OS + 1,5TB o 1TB Green separato, sempre Samsung o Seagate o anche wd se costa quanto altri Green.
E stai certo che qst config è migliore in tutto di 2 x Re3, sia nel prezzo sia nelle performance.

li' invece dissento solo sui dischi da mettere in raid 0, come al solito per i sistemi operativi meglio un AT più basso, ovvero dei black (che costano 10 euro in più, non il doppio)
ma se uno ha i soldi nulla vieta di farsi due RE3 piccolini e dormire un pelino più tranquillo la notte (o altri dischi server piccini decenti, se ne fanno ma che non conosco). Quelli grossi di classe server anche io li ritengo esagerati per uso raid 0 su un pc domestico, sia che si stia parlando di wd che di altre marche.

E' anche il motivo per cui qui si consigliano spesso i wd a dispetto di altri e che tanto ti irrita ^^
qui la gente fa il raid0 per metterci il SO, e' per questo motivo che i wd vanno per la maggiore, quel ms in meno "si ritiene" sia più importante dei 15-20MB/s in più che puo' avere il samsung.
Ecco se vuoi imbastire una discussione costruttiva bisogna incentrarla su questo discorso: se sono meglio 20MB/s di TR in più o 1ms di AT in meno, ma non sul prezzo elevato degli RE3

Il resto va bene, samsung per il TB di archiviazione è stra OK...

[@ndrey]

Originariamente inviato da skryabin

li' invece dissento solo sui dischi da mettere in raid 0, come al solito per i sistemi operativi meglio un AT più basso, ovvero dei black (che costano 10 euro in più, non il doppio)
ma se uno ha i soldi nulla vieta di farsi due RE3 piccolini e dormire un pelino più tranquillo la notte (o altri dischi server piccini decenti, se ne fanno ma che non conosco). Quelli grossi di classe server anche io li ritengo esagerati per uso raid 0 su un pc domestico, sia che si stia parlando di wd che di altre marche.

E' anche il motivo per cui qui si consigliano spesso i wd a dispetto di altri e che tanto ti irrita ^^
qui la gente fa il raid0 per metterci il SO, e' per questo motivo che i wd vanno per la maggiore, quel ms in meno "si ritiene" sia più importante dei 15-20MB/s in più che puo' avere il samsung.
Ecco se vuoi imbastire una discussione costruttiva bisogna incentrarla su questo discorso: se sono meglio 20MB/s di TR in più o 1ms di AT in meno, ma non sul prezzo elevato degli RE3

Il resto va bene, samsung per il TB di archiviazione è stra OK...

Da quello che mi risulta due Spinpoint F3 da 1TB in Raid 0 con volume intero ''non partizionato'' (2tb) ha 12ms di AT.. Per qui senza ombra di dubbio 2 x 500gb sempre F3 con volume diciamo da 100GB farà un AT spettacolare e transfer rate di 250mb/s senza problemi e parliamo di una spesa di 85euro.
Come ho detto prima, un raid0 casalingo con 2 f3 da 500GB appoggiato (o anche prossimamente) da un Green da 1TB o 1,5Tb è la scelta più azzeccata chi vuole fare un raid con poca spesa, almeno ora come ora.. I nuovi F3 sono spettacolari c'è poco da dire.. Ma andare a spendere di piu non ha senso. A sto punto si prede un Intel x25-m g2 al posto di raid0 e HD Green per i dati.

[Nasa]

Originariamente inviato da @ndrey

PS.Ho dato un sguardo a prima pagina e mi ricordo benissimo quanto postavo i primi risultati di Random Access (iops vs ms) con HD Tune 3.5 appena uscito e ''il mitico'' Nasa mi rispose che erano innaffiabili e inutili. Ora vedo tutto in prima pagina con confronto da seguire.. Che bellezza

ma se vuoi te lo ripeto ancora che il test degli iops preso singolarmanete non serve a niente, quel test ha il solo scopo di completare il bench principale, senza il quale è inutile, il suo scopo è facilitare il confronto tra dischi.

cmq ormai mi son reso conto dell'inutilità del risponderti quindi lascerò perdere...

[@ndrey]

Originariamente inviato da Nasa

ma se vuoi te lo ripeto ancora che il test degli iops preso singolarmanete non serve a niente, quel test ha il solo scopo di completare il bench principale, senza il quale è inutile, il suo scopo è facilitare il confronto tra dischi.

cmq ormai mi son reso conto dell'inutilità del risponderti quindi lascerò perdere...

Che sarebbe lettura/scrittura lineare.. Sei proprio alla frutta..
Allora prima uso HDtach e poi IOmeter, altrimenti è inutile.. Grazie per info.

PS.Almeno distingui la parola Random dal Linear?! si vede di no..
Se sono qst le tue risposte allora fai bene..

[skryabin]

Originariamente inviato da @ndrey

Da quello che mi risulta due Spinpoint F3 da 1TB in Raid 0 con volume intero ''non partizionato'' (2tb) ha 12ms di AT.. Per qui senza ombra di dubbio 2 x 500gb sempre F3 con volume diciamo da 100GB farà un AT spettacolare e transfer rate di 250mb/s senza problemi e parliamo di una spesa di 85euro.
Come ho detto prima, un raid0 casalingo con 2 f3 da 500GB appoggiato (o anche prossimamente) da un Green da 1TB o 1,5Tb è la scelta più azzeccata chi vuole fare un raid con poca spesa, almeno ora come ora.. I nuovi F3 sono spettacolari c'è poco da dire.. Ma andare a spendere di piu non ha senso. A sto punto si prede un Intel x25-m g2 al posto di raid0 e HD Green per i dati.

da quel che mi risulta, tralasciando le configurazioni raid e prendendo il disco singolo, un F3 da 500 giga fa 13.1ms su tutto il disco (dove l'hai visto 12?), un wd da 500 giga caviar black dovrebbe farne intorno ai 12.2, mentre un caviar black da 640 fa 11.8ms su tutto il disco. Correggetemi se sbaglio...anche se sull'ultimo dato sono praticamente sicuro visto che li monto
Ripeto i samsung sono spettacolari in transfer rate...ma ancora non va bene in access time, e se voglio un disco per installarci il SO la mia scelta ricade ancora sul wd, purchè si spenda sotto i 120-max150 euro per la coppia con cui fare il raid.
Chi spende di più effettivamente dovrebbe valutare gli ssd, su questo non ti do torto, ma ancora molta gente (me compreso) non è che si fidi molto di una tecnologia acerba e piena di sorprese.

[blackfocus86]

Originariamente inviato da BaZ....!!!!

allora il primo disco termina per "....906"
il secondo per "....927"
tutte le altre cifre sono uguali

si lo so, ma tanto a me 40gb bastano eccome, e non mi va di riformattare tutto per provare gli 80gb, capiscimi

ciao a tutti

uno è stato prodotto 21 dischi dopo l'altro , strano che vada diversamente, i miei 2 che andavano entrambi da schifo ma almeno erano stati prodotti uno dopo l'altro, non so più che pensare, sembrerebbe una cosa random a sto punto.
Ma di che mese sono?

[devil_mcry]

Originariamente inviato da skryabin

da quel che mi risulta, tralasciando le configurazioni raid e prendendo il disco singolo, un F3 da 500 giga fa 13.1ms su tutto il disco (dove l'hai visto 12?), un wd da 500 giga caviar black dovrebbe farne intorno ai 12.2, mentre un caviar black da 640 fa 11.8ms su tutto il disco. Correggetemi se sbaglio...anche se sull'ultimo dato sono praticamente sicuro visto che li monto
Ripeto i samsung sono spettacolari in transfer rate...ma ancora non va bene in access time, e se voglio un disco per installarci il SO la mia scelta ricade ancora sul wd, purchè si spenda sotto i 120-max150 euro per la coppia con cui fare il raid.
Chi spende di più effettivamente dovrebbe valutare gli ssd, su questo non ti do torto, ma ancora molta gente (me compreso) non è che si fidi molto di una tecnologia acerba e piena di sorprese.

ma come non lo sai? 13.4ms per approssimazione diventano 12ms ovvio no?

poi cosa cambia dai dischi Raid o server edition ai home (niente ovviamente) eccetto

CCTL o TLER a seconda della marca e i wd re3 a diff dei black hanno

Fly height dinamico di terza generazione

Sensore degli urti multi asse

IntelliSeek

e poi subiscono il test per condizioni termiche estese ( Ciascuna unità deve superare un esteso ciclo di test con variazioni di temperatura per garantire un funzionamento affidabile )

e i wd hanno tutti doppio processore di elaborazione (sia Re3 che black) a diff di altri device

ma apparte questo è vero non serve a niente prendere un disco raid tre


PS ieri sera scrivevo da psp nn potevo dilungarmi

questa disc si chiama "ESCLUSO I RAPTOR... quali hard disk per un raid 0 superveloce?" non "Quale hdd è + conveniente" perchè anche in quel caso comunque gli F1 sono vecchi e il 500gb F3 va praticamente uguale al 7200.12 418 che costa 8€ in meno...

E aggiungo ancora che qualora un user mi avesse/ci avesse chiesto una alternativa economica è sempre stata data supportata da ricerche e test

non bla bla bla tirate al vento come fai tu con numeri che cambiano a tuo piacimento

PS2 il discorso iops è vero è imho manco quello hai capito

una pennina usb su dati piccoli fa probabilmente + iops di un disco normale sfuso, l'ssd del mio netbook fa 1 ordine di grandezza di iops in + del mio raid su dati piccoli

peccato che sia l'ssd che la pennina con l'os sopra sono inchiodate da trasfer bassissimo sopratutto in write

Originariamente inviato da blackfocus86

uno è stato prodotto 21 dischi dopo l'altro , strano che vada diversamente, i miei 2 che andavano entrambi da schifo ma almeno erano stati prodotti uno dopo l'altro, non so più che pensare, sembrerebbe una cosa random a sto punto.
Ma di che mese sono?

il mese non lo so, presumo giugno/luglio 2008 (io l'ho comprato ad agosto 2008) ....
cmq sia per come li ho configurati e per come li utilizzo vanno bene
grazie ancora per i tuoi consigli, ti ascolto se hai altro da dirmi