Il proibizionismo ci costa 10 miliardi l'anno

[ConteZero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

E beh... io a tutto questo non ci credo. Non credo si riesca a togliere nulla alle mafie (a meno di non volerle battere sul prezzo... impossibile) e di conseguenza non credo nel controllo del prodotto (che sarebbe gestito in gran parte da loro... novità comprese)

Cazzate.
Se il totale delle mafie è droghe pesanti + cannabis il momento in cui legalizzi la cannabis e la fai monopolio di stato hai per forza di cose tolto un introito alla mafia.

Sappiamo cosa comporta l'uso prolungato di sostanze stupefacenti (non tiriamo in ballo lo spinello che è proprio l'ultimissima cosa che ho in mente).

Io invece parlo proprio di quello, di quello e di un altro paio di droghe leggere (fra cui la famosa salvia divinorum) che sono vietate perché la gente preferisce fare di tutta l'erba un fascio.

La dipendenza è un costo sociale che pagano e pagherebbero tutti.
Come risolveresti il problema dei dosaggi? E quello dell'astinenza? Paghiamo chi non può permettersela?

Lo facciamo già.
Se per le droghe leggere (che comunque non hanno problemi seri di dosaggi/astinenza) legalizzassimo il tutto i rientri della tassazione sulla vendita pagherebbero abbondantemente le spese che GIA'OGGI sostiene il SSN.

Francamente sarebbe tutto così complesso che mi viene da dire che è meglio lasciare tutto com'è, perché diversamente sarebbe peggio.

Ma anche no.

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ConteZero

Cazzate.
Se il totale delle mafie è droghe pesanti + cannabis il momento in cui legalizzi la cannabis e la fai monopolio di stato hai per forza di cose tolto un introito alla mafia.

E se poi va di moda il cobret come è successo a Napoli? Costa poco
E se le mafie vendono a meno?
E tutte le nuove droghe sintetiche con conseguente apertura di nuovi mercati? Mica devi considerare il tutto come qualcosa di immobile. Il mercato delle droghe è estremamente vivace e reattivo

Io invece parlo proprio di quello, di quello e di un altro paio di droghe leggere (fra cui la famosa salvia divinorum) che sono vietate perché la gente preferisce fare di tutta l'erba un fascio.

Ma l'articolo parlava di liberalizzazione delle droghe in genere, credo
Non vedo la necessità nemmeno di liberalizzare la vendita di cannabis, ma ci sarebbe quantomeno molto margine per un dialogo, almeno da parte mia.

Lo facciamo già.
Se per le droghe leggere (che comunque non hanno problemi seri di dosaggi/astinenza) legalizzassimo il tutto i rientri della tassazione sulla vendita pagherebbero abbondantemente le spese che GIA'OGGI sostiene il SSN.

Come ho già scritto, se parli solo di droghe leggere, tutta una serie di discorsi e considerazioni diventano meno estremi e se ne può parlare.

Ma anche no.

E vabbuò , non pretendo mica di convincerti

[Jackdaniels]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Niente affatto.
Finora sei tu che affermi una tesi; e a supporto di tale tesi porti uno scritto dicendo che è di un signore che lavora all'università.
Solo che questo signore non si riesce a capire chi sia, né a quale facoltà e dipartimento sia affiliato.
Se tu vuoi che noi prendiamo in considerazione lo scritto di questo signore, allora devi metterci tu in condizioni di credere noi che questo signore sia davvero uno che lavora all'università, e non semplicemente uno che dice di lavorare all'università.
L'onere della prova sta a te, non a noi.

http://www.uniroma1.it/eletel/telefoni/

ROSSI MARCO
DIPARTIMENTO DI SCIENZE GIURIDICHE EX IST. DI ECONOMIA E FINANZA (GIURISPRUDENZA)

Ritengo che sia lui.

[ConteZero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

E se poi va di moda il cobret come è successo a Napoli? Costa poco

Ca$$i dei napoletani, ma questo è valido anche ora (e nonostante anni di "alternative" le droghe leggere restano fra le più usate).

E se le mafie vendono a meno?

Difficile produrre clandestinamente ed avere dei profitti tali da giustificare il rischio.

E tutte le nuove droghe sintetiche con conseguente apertura di nuovi mercati? Mica devi considerare il tutto come qualcosa di immobile. Il mercato delle droghe è estremamente vivace e reattivo

Si, ma la cannabis è in giro da decenni ed è ancora usata.
Si cominci a liberalizzare quella, vediamo se la cosa (unita ad un prezzo decisamente più basso di qualsiasi altra cosa i "mercati" possano portare) ferma le mode.

Ma l'articolo parlava di liberalizzazione delle droghe in genere, credo
Non vedo la necessità nemmeno di liberalizzare la vendita di cannabis, ma ci sarebbe quantomeno molto margine per un dialogo, almeno da parte mia.

Come ho già scritto, se parli solo di droghe leggere, tutta una serie di discorsi e considerazioni diventano meno estremi e se ne può parlare.

Io parlo delle leggere in genere.

E vabbuò , non pretendo mica di convincerti

Manco io

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da ConteZero

Ca$$i dei napoletani, ma questo è valido anche ora (e nonostante anni di "alternative" le droghe leggere restano fra le più usate).

Non direi... i napoletani guidano

Difficile produrre clandestinamente ed avere dei profitti tali da giustificare il rischio.

La differenza rispetto ad oggi, sarebbe? Maggior controllo da parte dello Stato? Quello che sequestrano alle mafie poi se lo rivendono?

Si, ma la cannabis è in giro da decenni ed è ancora usata.
Si cominci a liberalizzare quella, vediamo se la cosa (unita ad un prezzo decisamente più basso di qualsiasi altra cosa i "mercati" possano portare) ferma le mode.

Questo è vero, va sempre di "moda", ma d'altra parte prima non c'era molto altro.

Io parlo delle leggere in genere.

E io non solo, mi preoccupa sopratutto il resto

Manco io

Bene!

[ConteZero]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Non direi... i napoletani guidano

Napoletani in sicilia ce ne sono ben pochi

La differenza rispetto ad oggi, sarebbe? Maggior controllo da parte dello Stato? Quello che sequestrano alle mafie poi se lo rivendono?

Metti che ti fanno pagare 5 spinelli 10 euro.
E'meno di quanto costa per adesso la cannabis.
Diventa poco "economico" per chi gestisce "il giro" restare competitivo.

Questo è vero, va sempre di "moda", ma d'altra parte prima non c'era molto altro.

La legalizzazione delle droghe leggere non è la panacea di tutti i mali, ma di sicuro sarebbe uno strumento efficace per contrastare il ricorso alle droghe pesanti e togliere soldi alle mafie.

E io non solo, mi preoccupa sopratutto il resto

Preoccupa anche a me, ma magari se si ricrea la distinzione leggere-pesanti qualche idiota lo capirà che fra uno spinello e l'eroina ce ne passa...

[dave4mame]

Originariamente inviato da ConteZero

Che sarebbe già in reato perché le particolari condizioni che citi richiedono esplicitamente "per contratto" la lucidità possibile solo in assenza di sostanze psicotrope (ma anche alcool e simili).

quello già "se non succede nulla".
io richiedo una disparità di trattamento nel caso in cui non si intervenga "perchè sei un inetto" piuttosto perchè "sei bombato perso".

Anche chi ha bevuto. Le leggi che vietano di guidare in condizione alterata ci sono, e rappresentano "aggravante" nel caso d'incidente.

per il mio metro di giudizio (ovviamente personale e opinabile) non sono abbastanza aggravanti.

Io no.

amen.
se mi stiri perchè sei fuori come un terrazzo, poco mi frega il "per il cosa" sei fuori.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da Jackdaniels

http://www.uniroma1.it/eletel/telefoni/

ROSSI MARCO
DIPARTIMENTO DI SCIENZE GIURIDICHE EX IST. DI ECONOMIA E FINANZA (GIURISPRUDENZA)

Ritengo che sia lui.

Grazie.
Avrei voluto leggerlo da chi aveva l'onere della prova, ma va bene anche così.

Spoiler:

Ed era lo stesso cui ero arrivato io con Google e Google Scholar dopo aver deciso che "chi fa da sé fa per tre"... ma non diciamolo a nessuno, mi raccomando.

[Dj Lupo]

cmq io la ricerca peer review dove è spiegato il perche il proibizionismo sia fallimentare, l'ho postata.. certo è in lingua inglese.. però se qualcuno si offrisse di tradurre almeno la parte relativa alla conclusione e postasse sul foro.. farebbe un favore.

[Marco!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Grazie.
Avrei voluto leggerlo da chi aveva l'onere della prova, ma va bene anche così.

quindi era solo per creare una polemica...

[carletto1969]

ok il proibizionismo costa ma quanto ci costerebbe il non proibizionismo? forse di più, prova a pensare a tutti quelli che già adesso vanno in macchina sballati, senza il freno del proibizionismo ci sarebbero molti più incidenti, per non parlare di altre situazioni, comuque proibizionismo o no siamo nella merda fino al collo, e di sicuro non ci tira fuori il berlusca o franceschini,

[Trokji]

Originariamente inviato da carletto1969

ok il proibizionismo costa ma quanto ci costerebbe il non proibizionismo? forse di più, prova a pensare a tutti quelli che già adesso vanno in macchina sballati, senza il freno del proibizionismo ci sarebbero molti più incidenti, per non parlare di altre situazioni, comuque proibizionismo o no siamo nella merda fino al collo, e di sicuro non ci tira fuori il berlusca o franceschini,

Costerebbe meno.. basterebbe fermare le macchine e fare controlli (e multe se necessario). Anche senza macchine ci sarebbero meno incidenti.. basterebbe viaggiare solo coi trasporti pubblici.. La prima cosa è rispettare gli altri e non arrecare danno alcuni, la seconda sarebbe che se uno non fa male a nessuno a casa sua possa fare come vuole.. il problema è che alcune cose alla fine sono un vantaggio, come le sigarette.. non per l'individuo certo

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da carletto1969

ok il proibizionismo costa ma quanto ci costerebbe il non proibizionismo? forse di più, prova a pensare a tutti quelli che già adesso vanno in macchina sballati, senza il freno del proibizionismo ci sarebbero molti più incidenti.

Guarda che nessuno ha proposto di abolire le norme che puniscono la guida sotto effetto di stupefacenti.