Sgombero INNSE

[Anar]

Una delle tante vergogne in questa Italia allo sfascio

http://milano.corriere.it/milano/not...26500141.shtml

Domani mattina (03/08) alle 07:00 presidio davanti la fabbrica per impedire che smontino le macchine!

[gozer81]

Quella della INNSE è una lotta simbolo del nuovo millennio dal sapore ottocentesco: il padrone vende tutto non per problemi di blilancio ma per speculazione edilizia, i 49 operai occupano la fabbrica da 14 mesi, portando avanti la produzione e impendendo la sottrazione dei macchinari, magistratura e polizia intervengono a difesa alla proprietà, il governo regionale se ne lava le mani. In questi anni di crisi economica e sociale i compagni della INNSE hanno molto da insegnare a chi perde il lavoro e non vuole rassegnarsi alla disperazione.

Tanto di cappello ai 49 "eroi" della INNSE. La loro lezione diventi la lezione di tutti i lavoratori italiani.

[MadJackal]

Originariamente inviato da gozer81

Quella della INNSE è una lotta simbolo del nuovo millennio dal sapore ottocentesco: il padrone vende tutto non per problemi di blilancio ma per speculazione edilizia, i 49 operai occupano la fabbrica da 14 mesi, portando avanti la produzione e impendendo la sottrazione dei macchinari, magistratura e polizia intervengono a difesa alla proprietà, il governo regionale se ne lava le mani. In questi anni di crisi economica e sociale i compagni della INNSE hanno molto da insegnare a chi perde il lavoro e non vuole rassegnarsi alla disperazione.

Tanto di cappello ai 49 "eroi" della INNSE. La loro lezione diventi la lezione di tutti i lavoratori italiani.

Dal poco che ho capito è davvero una situazione del cavolo.
Farebbe ridere invece fa piangere. Ma comunque avevano trovato dei compratori, mi pare. O non era così?

[Anar]

Guarda ho sentito oggi un'amico che parlava di un tale imprenditore Bresciano disposto a rilevare l'attività, capannoni compresi (gli operai non si sarebbero dovuti spostare!!), ma non ne conosco i particolari!
Sono stato ad una riunione in INNSE, cavolo ma questi mandano avanti il businnes senza il padrone!!Le commesse non mancano...a questo punto non me la prendo neanche con l'imprenditore (di questi imprenditori moderni non dovremmo avere di che farcene!!) me la prendo invece con le istituzioni che non sanno (vogliono) tutelare certe ricchezze!!
Ah, domani mattina (04/08) presidio alle h8 in Rubattino!!
Ciao

[gozer81]

Originariamente inviato da Anar

Sono stato ad una riunione in INNSE, cavolo ma questi mandano avanti il businnes senza il padrone!!Le commesse non mancano...a questo punto non me la prendo neanche con l'imprenditore (di questi imprenditori moderni non dovremmo avere di che farcene!!) me la prendo invece con le istituzioni che non sanno (vogliono) tutelare certe ricchezze!!
Ah, domani mattina (04/08) presidio alle h8 in Rubattino!!
Ciao

E' proprio questo il punto. Il caso della INNSE fa scuola proprio perchè un gruppo di lavoratori italiani (non argentini o venezuelani) ha dimostrato per 14 mesi consecutivi come sia possibile portare avanti la produzione e tutti gli aspetti gestionali SENZA bisogno del padrone. Un esempio assai pericoloso per alcuni perchè ribalta il paradigma comunemente accettato dell'indispensabilità del padrone e della subalternità della forza lavoro. Un esempio che, se seguito da altri specie in un periodo di crisi e chiusura di attività, metterebbe in discussione le basi stesse di questo sistema produttivo. Per questo va stroncato senza compromessi usando la forza poliziesca.
Naturalmente mi auguro che questi 49 lavoratori trovino un nuovo acquirente o un nuovo impiego, ma spero che la loro lotta non sia stata vana.

Anar, visto che la segui da vicino, fammi sapere come procede la situazione.
Grazie e ciao

[Pot]

Non c'e' nessun rpoblema, prendono e rilevano la fabbrica....

i lavoratori hanno mandato avanti una fabbrica che era gia' costruita, con contatti con i fornitori e tutto il resto...da questo a dire che sono imprenditori ne passa di acqua sotto i ponti

gli operai sanno guidare la macchina... ma non l'hanno mica costruita loro

Inoltre non esiste nessuna legge che imponga all'imprenditore di non vendere la sua societa', cioe' bimbi miei, non siamo mica nel soviet

[Pot]

Originariamente inviato da gozer81

Per questo va stroncato senza compromessi usando la forza poliziesca.
.
Grazie e ciao

Va stroncato perche' illegale, punto e basta. Quale parte della parola illegale ti sfugge?

[blade9722]

Originariamente inviato da gozer81

E' proprio questo il punto. Il caso della INNSE fa scuola proprio perchè un gruppo di lavoratori italiani (non argentini o venezuelani) ha dimostrato per 14 mesi consecutivi come sia possibile portare avanti la produzione e tutti gli aspetti gestionali SENZA bisogno del padrone. Un esempio assai pericoloso per alcuni perchè ribalta il paradigma comunemente accettato dell'indispensabilità del padrone e della subalternità della forza lavoro. Un esempio che, se seguito da altri specie in un periodo di crisi e chiusura di attività, metterebbe in discussione le basi stesse di questo sistema produttivo. Per questo va stroncato senza compromessi usando la forza poliziesca.
Naturalmente mi auguro che questi 49 lavoratori trovino un nuovo acquirente o un nuovo impiego, ma spero che la loro lotta non sia stata vana.

Anar, visto che la segui da vicino, fammi sapere come procede la situazione.
Grazie e ciao

Come visione e' un po' romantica. Quello che tu chiami "padrone", e' una persona che con intraprendenza intravvede un'opportunita', e avvia una attivita', assumendo con il tempo lavoratori dipendenti. Una volta avviata, l'attivita' puo' proseguire con una minima supervisione, e quindi essere "autogestita". Ma l'avvio dell'esercizio necessita di una serie di operazioni che sono proprie dell'attivita' di "padrone", e non di "operaio".

[nomeutente]

Originariamente inviato da gozer81

Un esempio assai pericoloso per alcuni perchè ribalta il paradigma comunemente accettato dell'indispensabilità del padrone e della subalternità della forza lavoro.

Infatti mi pare strano che continuino ad avere commesse: di solito in situazioni di questo tipo si fa di tutto per soffocare l'autogestione.

Originariamente inviato da Pot

gli operai sanno guidare la macchina... ma non l'hanno mica costruita loro

L'hanno costruita altri operai, però...

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti mi pare strano che continuino ad avere commesse: di solito in situazioni di questo tipo si fa di tutto per soffocare l'autogestione. ...

in genere queste situzioni falliscono perche' si crea anarchia: non si riescono a prendere decisioni tempestive perche' tutti (o nessuno) ci mettono bocca.
L' idea che il "padronato" voglia soffocare l' autogestione e' risibile (se non ridicola): il "padronato" e' interessato agli affari e se non riesce a farli, per il motivo indicato appena sopra, si rivolge ad altri fornitori.

Originariamente inviato da nomeutente

L'hanno costruita altri operai, però...

Concordo con POT.
Se l' azienda va bene, nessuno vieta agli operai di associarsi e rilevare il tutto. Sono 50 e credo che con una quota a testa di 5.000 Euro (10.000 al massimo) si possano finanziare lo start-up della nuova compagnia (inclusi capannoni e attrezzature.
Poi ovviamente devono eleggersi o "acquistarsi" degli amministratori per non avere una societa' paralizzata.....

[Pot]

Originariamente inviato da nomeutente

Infatti mi pare strano che continuino ad avere commesse: di solito in situazioni di questo tipo si fa di tutto per soffocare l'autogestione.



L'hanno costruita altri operai, però...

su, hai capito benissimo cosa intendo, cmq lo specifico per tutti.

Il progetto azienda, come il progetto di una macchina richiede capitali e menti, richiede idee e innovazione e si, richiede progettisti e operai. Gli operai possono manualmente mettere i pezzi insieme e alzare i muri, ma l'idea, il capitale e indeed il rischio di impresa non e' a carico loro.

Si chiama MANODOPERA per un motivo .

IDEA: che gli operai rilevino l'azienda e non rompano le scatole. A quel punto l'azienda e' loro e ci fanno quello che vogliono. Ma forse questo include anche il rischio di impresa, di fallire, e di far andare tutto a donne di facili costumi, di perdere la casa magari... meglio fare mettere i soldi agli altri e protestare invece

[lowenz]

Non mi pare che i consorzi siano roba da marziani

Quindi certo che possono rilevare tutto e gestirlo.....come un consorzio appunto.

[nomeutente]

Originariamente inviato da pegasoalatp

in genere queste situzioni falliscono perche' si crea anarchia: non si riescono a prendere decisioni tempestive perche' tutti (o nessuno) ci mettono bocca.

Suppongo tu possa supportare questa affermazione con autorevoli analisi qualitative e quantitative in relazione al fenomeno: studi economici, sociologici ecc.
Non credo che tu possa, dal momento che è stato dimostrato il contrario: se gli operai sono coinvolti non solo come braccia ma anche come testa, ne guadagna la produttività (ovviamente a patto che vi sia una tecnologia adeguata). Le analisi comparate sul funzionamento del fordismo e del toyotismo non lasciano molti dubbi al riguardo.

Se però tu immagini l'autogestione come un gruppo di persone che, fra una partita di briscola e l'altra, litiga senza fine su come va organizzata la catena di montaggio, allora concordo con la tua tesi: è l'anarchia nel senso peggiore del termine. Ma è la tua ipotesi di partenza ad essere sbagliata.
Se fosse come dici tu, le cooperative non esisterebbero o non funzionerebbero: la loro stessa esistenza e capacità di stare sul mercato dimostra inequivocabilmente che la tua tesi è falsa.

Originariamente inviato da pegasoalatp

L' idea che il "padronato" voglia soffocare l' autogestione e' risibile (se non ridicola): il "padronato" e' interessato agli affari e se non riesce a farli, per il motivo indicato appena sopra, si rivolge ad altri fornitori.

Dal momento che il motivo sopra indicato è falso, è necessario trovare una spiegazione credibile. La mia lo è molto più della tua.

Originariamente inviato da Pot

Il progetto azienda, come il progetto di una macchina richiede capitali e menti, richiede idee e innovazione e si, richiede progettisti e operai. Gli operai possono manualmente mettere i pezzi insieme e alzare i muri, ma l'idea, il capitale e indeed il rischio di impresa non e' a carico loro.

Ah, beh... l'economia capitalista si fonda sulla separazione fra capitale e lavoro... bella forza che il detentore della forza lavoro non ha il capitale Ma questa non è una necessità universale, è semplicemente una tautologia
E' come se tu mi dicessi "Non si può cambiare la situazione che vede gli inglesi essere sudditi, perché hanno il re".

[dr-omega]

Speriamo nel "miracolo" sia qui, sia in tutte quelle aziende che possono ancora produrre, ma che per vari motivi vengono chiuse, delocalizzate, svendute, ecc

E' un'emorragia continua di lavoratori con esperienza (il famoso know-how).

Bello crogiolarsi nel "Made in Italy" e contemporaneamente favorire affaristi da 4 soldi che devastano il nostro mondo del lavoro.

Avevamo raggiunto il fondo, abbiamo cominciato a scavare, ora siamo quasi usciti dalla parte opposta...

[+Benito+]

tutte le occupazioni sono sempre sbagliate, i soggetti che occupano si trovano nella condizione di poter occupare qualcosa perchè lo credono loro anche se non lo è.

[Fritz!]

Originariamente inviato da blade9722

Come visione e' un po' romantica. Quello che tu chiami "padrone", e' una persona che con intraprendenza intravvede un'opportunita', e avvia una attivita', assumendo con il tempo lavoratori dipendenti. Una volta avviata, l'attivita' puo' proseguire con una minima supervisione, e quindi essere "autogestita". Ma l'avvio dell'esercizio necessita di una serie di operazioni che sono proprie dell'attivita' di "padrone", e non di "operaio".

Anche questa visione é altrettanto romantica, e ottocentesca.

Che il capitale sia in mano ai padroni del vapore ottocentesco la dice lunga sulla qualità della struttura economica italiana.

[dave4mame]

il padrone, ad oggi non necessariamente è quello che "sa far andare la macchina"; in non pochi casi la proprietà e l'amministrazione non coincidono.

il padrone è quello che ci mette il capitale di rischio; in termini grezzi quel grano che, se le cose vanno male, fa ciao ciao.
credo che chiunque abbia il diritto, ad un certo punto, di decidere di "tirarsi indietro".

[+Benito+]

Originariamente inviato da dave4mame

il padrone, ad oggi non necessariamente è quello che "sa far andare la macchina"; in non pochi casi la proprietà e l'amministrazione non coincidono.

il padrone è quello che ci mette il capitale di rischio; in termini grezzi quel grano che, se le cose vanno male, fa ciao ciao.
credo che chiunque abbia il diritto, ad un certo punto, di decidere di "tirarsi indietro".

Purtroppo non sono tutti d'accordo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da dave4mame

il padrone, ad oggi non necessariamente è quello che "sa far andare la macchina"; in non pochi casi la proprietà e l'amministrazione non coincidono.

il padrone è quello che ci mette il capitale di rischio; in termini grezzi quel grano che, se le cose vanno male, fa ciao ciao.
credo che chiunque abbia il diritto, ad un certo punto, di decidere di "tirarsi indietro".

Secondo me invece la coincidenza di proprietà e management é in Italia ancora troppo diffusa.

Talmente diffusa che in tutti i discorsi la si da per scontata. Tanto in un forum, quanto anche nel discorso pubblico, dalla politica ai media. E' abbastanza curioso e indicativo.

Quanto al fatto che chiunque deve essere libero di ritirare il proprio capitale se lo desidera, sono assolutamente d'accordo.

Rimane pero il problema politico, perché quando i profitti del capitale attraverso il lavoro sono tassati in modo allucinante, mentre invece i profitti dalla plusvalenza del valore di un asset lo sono molto meno, é una conseguenza razionale che uno dica ma perché devo sbattermi se posso rivendere il terreno senza alcun rischio e pagarci molte meno tasse.

[ConteZero]

Le cose da farsi sarebbero due, o gli operai comprano l'attività dall'attuale padrone (macchinari inclusi) o se ne aprono un altra comprandosi i loro di macchinari.

Lo so, è molto romantica l'idea pseudocomunista dei lavoratori per sé stessi (e qui di porci che hanno chiuso tutto per andare in Africa ne abbiamo avuti parecchi) però la proprietà è la proprietà e non si può aggirare in alcun modo.

Con tutto il rispetto per gli operai della INNSE (che dimostrano di saperci fare) l'unica cosa credibile è che si facciano un mutuo e mettano insieme i soldi per aprirsi una cooperativa (rilevando l'attività o aprendone un altra).