Adinolfi: Il PD è per il no al matrimonio gay

[entanglement]

Originariamente inviato da shambler1

Il famoso figlio moderno
http://www.youtube.com/watch?v=YWvKq--rrds

criceto la tua citazione ti qualifica

[D.O.S.]

Originariamente inviato da zerothehero

Cmq Renato Zero ha detto di non essere omosessuale.
http://www.cretini.it/renato-zero-no...i-renatissimo/

oh che terribile equivoco , allora costui non si è semplicemente accorto che il Glam-rock è terminato nel 1975 con l'avvento della new wave e continua a riciclare look triti e ultra abusati .

se lo avessimo saputo prima ci saremmo risparmiati questo outing forzato che dura da decenni .

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Forse non conosci il personaggio.
Per lui stupri e matrimoni gay son la stessa cosa.

E l'apartheid era un modello di civiltà che gli piace un sacco.

Non ti mando una decina di volte a fare in culo perchè i mod mi riprenderebbero, specie essendo io dalla parte sbagliata .

Con tutti i problemi che ha quella nazione, ebbene matrimonio gay appare come un fiore all'occhiello progressista, slegato dalla società reale.
per chi legge l'inglese
http://www.medscape.com/viewarticle/444213
un vero "progresso" sarebbe diminuire la violenza e l'orrenda pratica dello stupro dei bambini per "guarire dall'aids" . Il matrimonio fra gay come "diritto civile" acquisterebbe senso solo DOPO che la situazione generale si è normalizzata.
Ma capisco che chi ha come i paraocchi questi discorsi non li capisce.

[Martes]

Originariamente inviato da shambler1

Il matrimonio fra gay come "diritto civile" acquisterebbe senso solo DOPO che la situazione generale si è normalizzata.

Mah... non mi voglio addentrare molto in queste valutazioni...
Dico solo che x me eliminare un'esclusione ingiusta... come appunto quella dei gay dal matrimonio... è cosa sensata sempre.
Cmq, in ogni caso, il Sudafrica l'ha già fatto 3anni fa quindi il problema non si pone.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zerothehero

Non c'è alcuna necessità di allargare la platea dei richiedenti anche perchè la domanda di adozioni in Italia è più che sufficiente, mica siamo al mercato delle vacche simil-ebay.
Sui single, poi (a parte delle eccezioni cmq previste dalla normativa italiana)...ma per carità.

Eccolà là, immancabile... ma leggi almeno i post precedenti prima di cadere sul pisello, proprio qui è stato rammentato che i bambini adottabili considerando tutto il Mondo (non esistono solo in Italia, se non te ne sei reso conto) sarebbero talmente tanti da bastare, anzi avanzare, anche estendendo le adozioni ai single e alle coppie di persone omosessuali.

Originariamente inviato da zerothehero

Non fare il furbetto.
Se tu attribuisci la patente di omofobo (termine che per me, al pari di islamofobo e di altre categorie inventate è privo di significato) a chi di fatto non la pensa come te, di fatto stai dando dell'omofobo a me e a rintra84 e di fatto a molti altri non conformi alle tuo pensiero "ortodosso" (o presunto tale)
Non che la cosa mi tange, ovviamente, visto che francamente è uno dei tanti termini inventati che vengono usati spesso come clava dialettica.
Non mi pare manco il caso di scendere a questo genere di livello attribuendoti (ne sarei capace, eh ) delle fobie o inserendoti dentro categorie pseudocostruite.

Tu puoi credere ciò che ti pare, peccato che un qualunque dizionario

o|mo|fo|bì|a
s.f.
CO avversione ossessiva per gli omosessuali e l’omosessualità

dal De Mauro

in un attimo riesca a mettere in evidenza la tua "non conoscenza" di certi termini, diffusi ed esistenti, nonostante tu non li gradisca.

Quindi caro mio, una persona che senza motivo alcuno, senza alcuna logica,
ma solo blaterando in base a meri pregiudizi, se ne esce con frasi tipo "non voglio che le persone omosessuali possano crescere figli", palesa la sua omofobia... se il termine non ti piace chiamalo pure razzismo o comportamento discriminatorio, sta di fatto che l'atteggiamento si qualifica per quello che è... non si possono discriminare gli altri e poi sperare pure di sentirsi elogiare, non credi?

Originariamente inviato da shambler1

Non ti mando una decina di volte a fare in culo perchè i mod mi riprenderebbero, specie essendo io dalla parte sbagliata .

Con tutti i problemi che ha quella nazione, ebbene matrimonio gay appare come un fiore all'occhiello progressista, slegato dalla società reale.
per chi legge l'inglese
http://www.medscape.com/viewarticle/444213
un vero "progresso" sarebbe diminuire la violenza e l'orrenda pratica dello stupro dei bambini per "guarire dall'aids" . Il matrimonio fra gay come "diritto civile" acquisterebbe senso solo DOPO che la situazione generale si è normalizzata.
Ma capisco che chi ha come i paraocchi questi discorsi non li capisce.

Benatrismo trito e ritrito

[shambler1]

Originariamente inviato da Martes

Mah... non mi voglio addentrare molto in queste valutazioni...
Dico solo che x me eliminare un'esclusione ingiusta... come appunto quella dei gay dal matrimonio... è cosa sensata sempre.
Cmq, in ogni caso, il Sudafrica l'ha già fatto 3anni fa quindi il problema non si pone.

Il problema si pone se vogliamo usare quell'indicatore come indice di civiltà di una nazione. I fatti dimostrano il contrario: con tutto il rispetto per quelle popolazione l'Italia mi pare molto più civile ed evoluta, sul piano globale.
In sudafrica ci sarà pure il matrimonio gay..ma quanti gay si saranno sposati? 10?
Pochi .
non sono poche invece le povere donne vittime di violenza (questa si omofoba) di stupro "correttivo".
http://www.guardian.co.uk/world/vide...orrective-rape

quindi il "matrimonio" in qusto caso appare come una cosa imposta dall'alto come fiore all'occhiello mentre nel mondo reale ancora esiste, e cresce, una fortissima violenza.
Un vero "progressista" io penso, dovrebbe avere una visione globale della società . Mi pare che invece qui ci si concentri sul proprio orticello di "diritti" senza vedere il resto.

[shambler1]

Originariamente inviato da Senza Fili

Benatrismo trito e ritrito

E lo so, per te saranno pure tutte cazzate.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Il problema si pone se vogliamo usare quell'indicatore come indice di civiltà di una nazione. I fatti dimostrano il contrario: con tutto il rispetto per quelle popolazione l'Italia mi pare molto più civile ed evoluta, sul piano globale.
In sudafrica ci sarà pure il matrimonio gay..ma quanti gay si saranno sposati? 10?
Pochi .
non sono poche invece le povere donne vittime di violenza (questa si omofoba) di stupro "correttivo".
http://www.guardian.co.uk/world/vide...orrective-rape

quindi il "matrimonio" in qusto caso appare come una cosa imposta dall'alto come fiore all'occhiello mentre nel mondo reale ancora esiste, e cresce, una fortissima violenza.
Un vero "progressista" io penso, dovrebbe avere una visione globale della società . Mi pare che invece qui ci si concentri sul proprio orticello di "diritti" senza vedere il resto.

Eh si, gli stupri in sudafrica son colpa dei matrimoni gay

Ma non ti vergogni? Ma torna a giocare con i tuoi video da psicotico.

[Dream_River]

Originariamente inviato da zerothehero

O più semplicemente non tutti i gay la pensano allo stesso modo.
Vivaddio c'è un minimo di pluralismo anche lì, come è giusto che sia..altrimenti sarebbero quasi una setta.

Purtroppo l'omosessualità non comporta l'intelligenza

Purtroppo esistono anche le "cecche nere", la massima espressione di un profondo senso di inferiorità e omofobia da parte degli stessi omosessuali

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Eh si, gli stupri in sudafrica son colpa dei matrimoni gay

Ma non ti vergogni? Ma torna a giocare con i tuoi video da psicotico.

Ma come è che non capisci mai un cazzo di quello che scrivo?
Lo fai apposta. Non c'è altra spiegazione.
La tua bassa furberia ti rivela per quello che sei.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da shambler1

E lo so, per te saranno pure tutte cazzate.

Non sono cazzate, so da me che in quel paese ci sono anche tante altre cose che non vanno.

Ma non per questo si può dire che l'estensione delle nozze anche alle persone gay non sia un nuovo importante diritto acquisito.

[shambler1]

Originariamente inviato da Dream_River

Purtroppo l'omosessualità non comporta l'intelligenza

Purtroppo esistono anche le "cecche nere", la massima espressione di un profondo senso di inferiorità e omofobia da parte degli stessi omosessuali

Il problema sono gli agitatori e gli agitati.

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Ma come è che non capisci mai un cazzo di quello che scrivo?
Lo fai apposta. Non c'è altra spiegazione.
La tua bassa furberia ti rivela per quello che sei.

Sei tu che usi mezzucci ipocriti e squallidi.

Come se poi fosse solo il sudafrica a riconoscere i diritti delle coppie gay. Il sudafrica é uno di una lunga lista.

[shambler1]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non sono cazzate, so da me che in quel paese ci sono anche tante altre cose che non vanno.

Ma non per questo si può dire che l'estensione delle nozze anche alle persone gay non sia un nuovo importante diritto acquisito.

No caro perchè c'è una gerarchia che parte dalla pancia piena per arrivare alla sicurezza di uscire di casa senza essere ammazzato . Una volta soddisfatti ragionevolmente questi requisiti ALLORA possiamo pensare agli altri.

Tu vedi solo quello. quello hai puntato come fosse l'unica cosa importante, l'unica battaglia reale è quella, il resto viene percepito con fastidio: "e allora?"

[Martes]

Originariamente inviato da shambler1

Il problema si pone se vogliamo usare quell'indicatore come indice di civiltà di una nazione.

Shambler1... Sì... Io non credo che una sola issue possa essere usata come indicatore.
Semmai potrebbe essere l'insieme di come vanno le cose nei rispettivi Paesi l'indicatore.
In questo senso, avresti ben ragione.

Originariamente inviato da shambler1

In sudafrica ci sarà pure il matrimonio gay..ma quanti gay si saranno sposati? 10?
Pochi .
non sono poche invece le povere donne vittime di violenza ...
quindi il "matrimonio" in qusto caso appare come una cosa imposta dall'alto come fiore all'occhiello mentre nel mondo reale ...

Io credo che i gay sudafricani sposati siano molti ma molti di più.
La legalizzazione non credo proprio possa essere definita una sorta di imposizione dall'alto, visto che è partita dal basso... dalle richieste dirette dei cittadini omosessuali; è infatti merito delle coppie e dei gruppi omosessuali che si sono dati da fare anni e anni tramite cause legali e dure battaglie politiche. La legalizzazione del matrimonio (senza virgolette please) tra persone dello stesso sesso è avvenuta perché il governo e il parlamento sono stati obbligati a legiferare in tal senso dopo che la Corte Costituzionale del Paese nel dicembre 2005 aveva dato ragione a vari gay che avevano fatto ricorso alla giustizia dopo che gli era stato negato il permesso di unirsi in matrimonio.

:-)

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

Sei tu che usi mezzucci ipocriti e squallidi.

Come se poi fosse solo il sudafrica a riconoscere i diritti delle coppie gay. Il sudafrica é uno di una lunga lista.

Allora lo ammetti di essere in malafede? Perchè non era possibile che davvero non capisci un cazzo. Travisavi furbescamente.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da shambler1

No caro perchè c'è una gerarchia che parte dalla pancia piena per arrivare alla sicurezza di uscire di casa senza essere ammazzato . Una volta soddisfatti ragionevolmente questi requisiti ALLORA possiamo pensare agli altri.

BENALTRISMO, APPUNTO

Originariamente inviato da shambler1

Tu vedi solo quello. quello hai puntato come fosse l'unica cosa importante, l'unica battaglia reale è quella, il resto viene percepito con fastidio: "e allora?"

Dimostrami che l'estensione dei diritti ai gay africani abbia in qualche modo impossibilitato o precluso la fattibilità del poter migliorare anche altri aspetti che ancora lì non vanno (esempio la sicurezza)

[Fritz!]

Originariamente inviato da shambler1

Allora lo ammetti di essere in malafede? Perchè non era possibile che davvero non capisci un cazzo. Travisavi furbescamente.

Chi travisa sei tu. Ma tu travisi la realtà.
A partire da quando ti guardi allo specchio

[shambler1]

Originariamente inviato da Martes

Shambler1... Sì... Io non credo che una sola issue possa essere usata come indicatore.
Semmai potrebbe essere l'insieme di come vanno le cose nei rispettivi Paesi l'indicatore.
In questo senso, avresti ben ragione.



Io credo che i gay sudafricani sposati siano molti ma molti di più.
La legalizzazione non credo proprio possa essere definita una sorta di imposizione dall'alto, visto che è partita dal basso... dalle richieste dirette dei cittadini omosessuali; è infatti merito delle coppie e dei gruppi omosessuali che si sono dati da fare anni e anni tramite cause legali e dure battaglie politiche. La legalizzazione del matrimonio (senza virgolette please) tra persone dello stesso sesso è avvenuta perché il governo e il parlamento sono stati obbligati a legiferare in tal senso dopo che la Corte Costituzionale del Paese nel dicembre 2005 aveva dato ragione a vari gay che avevano fatto ricorso alla giustizia dopo che gli era stato negato il permesso di unirsi in matrimonio.

:-)

Ne siamo certi? Non si tratta del capriccio di qualche attivista bianco e progressista?
http://queertheory.org/histories/n/n...imon_tseko.htm
il punto secondo me è la violenza che spesso è causa della povertà endemica ( c'è anche retroazione in una certa misura) il problema, più che la "tolleranza".
http://www.reuters.com/article/world...52C3MN20090313

I diritti civili ,quelli veri, verrano anche ma dopo. Non è influente per definire se una società è progredita oppure no, mi spiego?

[Dream_River]

Originariamente inviato da shambler1

Il problema sono gli agitatori e gli agitati.

Gli agitatori non mancano, ma spesso sono superflui, in generale il desidero di molti omosessuali di essere considerati come qualsiasi cittadino co tutti i diritti e di doveri li rende già di per se agitati

Non siamo tutti marionette dei comunisti o della "finanza anglo-americana", anzi...