Nuova tangentopoli rossa in Puglia?

[marchigiano]

Originariamente inviato da MadJackal

Ti ripeto ancora una volta che la parte importante del mio post è quella successiva a quella che tu hai quotato. Ed a cui ancora non rispondi.

Il resto era, lo ammetto, una bella presa per i fondelli di chi parla sempre di magistratura politicizzata Komunista. Io mi riferisco al caso mills, e mi pare che la legge preveda che le motivazioni delle sentenze possano venire depositate entro 90 giorni o scattano sanzioni.
Certo, se magari Mills e Berlusconi non avessero provato a rallentare il tutto con centinaia di testimoni magari non si sarebbe arrivato ad avere le motivazioni in tale data.

la seconda parte non ti ho risposto perchè sono più o meno d'accordo, aspetto le sentenze, se proprio devo fare la battuta posso dire che forse si vuole togliere di mezzo perchè il bilancio oramai è una patata bollente che nessuno vuole tenere

io comunque volevo evidenziare come mai le indagini su SB partono sempre un mese prima delle elezioni mentre sull'opposizione sempre un mese dopo (anzi in questo caso 15gg dopo). a volte può essere un caso, ma quando si va contro la matematica probabilità il sospetto nasce...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

la seconda parte non ti ho risposto perchè sono più o meno d'accordo, aspetto le sentenze, se proprio devo fare la battuta posso dire che forse si vuole togliere di mezzo perchè il bilancio oramai è una patata bollente che nessuno vuole tenere

io comunque volevo evidenziare come mai le indagini su SB partono sempre un mese prima delle elezioni mentre sull'opposizione sempre un mese dopo (anzi in questo caso 15gg dopo). a volte può essere un caso, ma quando si va contro la matematica probabilità il sospetto nasce...

Invece la "magistratura azzurra" arresta direttamente i presidenti delle regioni rosse, anzichè fare delle indagini un mese prima delle elezioni.
http://it.wikipedia.org/wiki/Ottaviano_Del_Turco
Come la mettiamo con la tua "teoria" che non sta per nulla in piedi se non per il noto fenomeno di rafforzamento selettivo della memoria che tende a fare ricordare solo gli eventi che danno ragione alla propria teoria, trascurando tutti quelli che ne sono in contrasto?

[marchigiano]

la metto che sei te ad avere poca memoria, dato che il pdl dichiarò di aspettare le sentenze e non tirare le somme prima del tempo. nessuno ha parlato di toghe azzurre

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

la metto che sei te ad avere poca memoria, dato che il pdl dichiarò di aspettare le sentenze e non tirare le somme prima del tempo. nessuno ha parlato di toghe azzurre

Tranquillo che lo ricordo benissimo dato che quelli del PDL hanno SEMPRE difeso criminali e corruttori, arrivando anche a MENTIRE in diretta televisiva NEGANDO le condanne di un pluriomicida MAFIOSO davanti a milioni di italiani.
MA che attinenza ha ciò con la tua teoria?
Non hai forse detto che "le indagini su SB partono sempre un mese prima delle elezioni mentre sull'opposizione sempre un mese dopo"?
Ebbene in questo caso hanno fatto molto di peggio.
Hanno ARRESTATO un presidente della regione e l'hanno costretto a dimettersi.
Sono o no "toghe azzurre" seguendo il tuo ragionamento?
Non oso pensare alla cagnara che avreste fatto se avessero osato arrestare uno dei vostri, anzichè indagarlo solamente come fanno di solito.

[marchigiano]

la differenza è che sulle indagini su SB un mese prima delle elezioni l'opposizione ci fa campagna elettorale

sulle indagini sull'opposizione SB non fa commenti e se li fa è comunque contro i giudici, non dice certo se tocca a loro ok, se tocca a me no

[rip82]

Originariamente inviato da marchigiano

la differenza è che sulle indagini su SB un mese prima delle elezioni l'opposizione ci fa campagna elettorale

sulle indagini sull'opposizione SB non fa commenti e se li fa è comunque contro i giudici, non dice certo se tocca a loro ok, se tocca a me no

Per forza, anche quando le indagini colpiscono a sinistra c'e' sempre di mezzo qualche suo amico, e comunque per uno che ne ha fatte per i porci e' meglio non generare precedenti di politici che paghino per i propri reati, non si sa mai che aprano un nuovo filone...
Tuttavia voglio ribadire che qui non si tratta di sinistra contro destra, ma di sostenitori della giustizia contro i sostenitori dei delinquenti, mettersi contro la giustizia significa appoggiare e sostenere chi delinque, sia esso di destra (si fa per dire) o sinistra (idem).

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

la differenza è che sulle indagini su SB un mese prima delle elezioni l'opposizione ci fa campagna elettorale

sulle indagini sull'opposizione SB non fa commenti e se li fa è comunque contro i giudici, non dice certo se tocca a loro ok, se tocca a me no

E certo che non fa campagna elettorale, il suo scopo primario è proprio quello di difendere i probabili criminali e attaccare i giudici.
Ma ciò non toglie che la tua teoria non funziona affatto dato che ti ho fatto vedere come in almeno un caso (ce ne sono anche altri ma mi scaramello a cercarli) le "toghe azzurre" come le definirebbero quelli della tua parte politica, hanno fatto cadere una giunta regionale.
Quindi o ammetti che ci sono toghe rosse e toghe azzurre che tramano nell'ombra per sovvertire l'ordine pubblico (cosa assolutamente inconcepibile e imho fuori dal mondo) o semplicemente ammetti che la tua teoria fa acqua da tutte le parti.
A te la scelta, dato che altre soluzioni non ne vedo.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da rip82

Per forza, anche quando le indagini colpiscono a sinistra c'e' sempre di mezzo qualche suo amico, e comunque per uno che ne ha fatte per i porci e' meglio non generare precedenti di politici che paghino per i propri reati, non si sa mai che aprano un nuovo filone...
Tuttavia voglio ribadire che qui non si tratta di sinistra contro destra, ma di sostenitori della giustizia contro i sostenitori dei delinquenti, mettersi contro la giustizia significa appoggiare e sostenere chi delinque, sia esso di destra (si fa per dire) o sinistra (idem).

Infatti io sono sempre a favore della giustizia e non di chi difende sempre i criminali, arrivando anche a negare in diretta televisiva, durante un confronto elettorale, le condanne di un PLURIOMICIDA MAFIOSO, MENTENDO dunque a tutta la nazione (repetita iuvant)

[marchigiano]

ma io critico la tempistica, non ho mai detto che non bisogna fare indagini, mi mettete in mano tasti che non ho premuto (i.e. mi mettete in bocca parole che non ho detto )

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da marchigiano

ma io critico la tempistica, non ho mai detto che non bisogna fare indagini, mi mettete in mano tasti che non ho premuto (i.e. mi mettete in bocca parole che non ho detto )

si, ma non è che in periodo elettorale si debba arrestare il già farraginoso apparato giudiziario..

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

(repetita iuvant)

prova ctrl + alt + canc che sono mesi che sei andato in loop

[luxorl]

Originariamente inviato da ITA.HWU

prova ctrl + alt + canc che sono mesi che sei andato in loop

Guarda quanti siete qua dentro...
Oh sul thread della class action non vi si vede però eh?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ITA.HWU

prova ctrl + alt + canc che sono mesi che sei andato in loop

Potresti anche provare tu.
Il mio cervello funziona perfettamente, e non sono io ad avere problemi a capire che un PDC i cui soldi hanno corrotto un GIUDICE, come accertato da una sentenza DEFINITIVA, e che DIFENDE i PLURIOMICIDI MAFIOSI, è semplicemente INADATTO a quel ruolo.
Ma evidentemente a te andrebbe bene anche se lo vedessi in un video che stupra un bambino e poi lo uccide barbaramente.

Di Pietro vi mette in bocca tutto quello che dovete dire mentre nello stesso tempo:

- non fa politica ma antiberlusconismo
- non parla delle schifezze dei suoi alleati
- anche lui ha fatto un'alleanza di comodo visto quello che predicava in passato

[rip82]

Originariamente inviato da ITA.HWU

Di Pietro vi mette in bocca tutto quello che dovete dire mentre nello stesso tempo:

1- non fa politica ma antiberlusconismo
2- non parla delle schifezze dei suoi alleati
3- anche lui ha fatto un'alleanza di comodo visto quello che predicava in passato

1-silvio e' contrario a diverse istituzioni dell'Italia repubblicana, proprio all'impianto del nostro paese, come la separazione dei poteri, in particolare quello giudiziario, gli sta sulle palle il parlamento, non a caso non c'e' mai e se vuole una legge la fa per decreto, stringendo e' contrario alla democrazia, non vuole limiti alla sua azione, e lo ripete almeno una volta alla settimana; quindi un uomo democratico, che ci tiene alla democrazia, non puo' che essere contrario a silvio, in quanto tale.
2-ne parla si, ti ricordi la cagnara che ha fatto per l'indulto (che e' stato votato anche da forza italia in blocco)? O quando ha sbattuto fuori de gregorio dal partito, o le innumerevoli volte che ha redarguito il pd per la loro opposizione connivente, le schifezze dei suoi alleati le denuncia sempre puntualmente.
3-Un'alleanza di comodo, cosa ci sarebbe di male? Ha mantenuto il suo simbolo, giusti a precisare che le decisioni si prendono in due, e se non ci si accorda su qualcosa, ognun per se. Nonostante la differenza di dimensioni col pd ha avuto voce in capitolo al programma comune, ed e' riuscito a non far candidare almeno qualcuno dei piu' impresentabili come Carra.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da ITA.HWU

Di Pietro vi mette in bocca tutto quello che dovete dire mentre nello stesso tempo [cut]

Pronunciata da gente che parla per slogan, questa affermazione mi pare piuttosto imbarazzante.

[Ser21]

Originariamente inviato da alarico75

Sembra che gli sviluppi seri delle inchieste a Bari coinvolgano pesantemente la giunta regionale e Vendola corre ai ripari.
La Puglia come l'Abruzzo?

Fonte:Corriere



Il feudo di D'Alema e' sottoposto a vistose scosse attenzione

Originariamente inviato da alarico75

Se salta la Puglia che e' l'unica solid left nel sud alle prossime elezioni butta maluccio per il csx, ci credo che D'Alema fosse preoccupato.
Vedremo. Aspettiamo i dati giudiziari e non i gossip.

Originariamente inviato da Ser21

Hanno avuto il buon senso di dimettersi.
In questo schifo è gia tanto arrivare ad un 'traguardo' del genere.

Chissà l'autore del thread come giudica questo comportamente a lui poco conosciuto.

Originariamente inviato da Ser21

E tutti gli inquisiti/condannati del Pdl tra Parlamentari ed Eurodeputati ?

In attesa della risposta dell'utente.

[MadJackal]

Originariamente inviato da Ser21

In attesa della risposta dell'utente.

Non sono ancora alla condanna definitiva
Ma non sapevi che a sinistra si devono levare subito dalle palle, a destra possono rimanere lì indefinitivamente?
Che Komunista chessei!

[Ser21]

Originariamente inviato da MadJackal

Non sono ancora alla condanna definitiva
Ma non sapevi che a sinistra si devono levare subito dalle palle, a destra possono rimanere lì indefinitivamente?
Che Komunista chessei!

Trovo MOLTO scorretto aprire un thread polemico come questo e poi vaporizzarsi appena si viene smentiti coi fatti.
Ma d'altronde è il comportamento tipico del Pdl,non dovrei stupirmi.

[luxorl]

Originariamente inviato da Ser21

Trovo MOLTO scorretto aprire un thread polemico come questo e poi vaporizzarsi appena si viene smentiti coi fatti.
Ma d'altronde è il comportamento tipico del Pdl,non dovrei stupirmi.

No, non dovresti. Anche perché l'autore del thread si vaporizza facilmente non appena capisce che non può più replicare. Prendi per esempio il thread sulle contestazioni di Viareggio... pensava di fare una grande mossa postando la foto di Pecoraro Scanio che fa la linguaccia ai funerali dei soldati... invece ha trovato un'obiettiva condanna contro quel gesto.. ma lui non sentendosela di condannare il valzer di berlusconi mentre si estraevano morti da Viareggio PUFFF si è vaporizzato