Brasile: Aereo scomparso dai radar

[Marco71]

Originariamente inviato da Pancho Villa

Ma alla quota di crociera non dovrebbero essere immuni alle perturbazioni??

..almeno per l'A330 a quanto pare no.
La sua quota di tangenza è inferiore a quella dei sistemi frontali meteorologici che si sono formati nelle ore in cui è avvenuto il disastro.
Grazie.

Marco71.

[platini]

Originariamente inviato da OUTATIME

Pensi che gli aerei possano andare a zonzo per il cielo come te quando cerchi posto per l'ombrellone al mare?

[AceGranger]

Originariamente inviato da OUTATIME

Questa dove l'hai letta? Su Topolino?
Pensi che gli aerei possano andare a zonzo per il cielo come te quando cerchi posto per l'ombrellone al mare?

sarai rimasto tu agli aerei di topolino, perchè lo fa persino l'autopilota delle barche.

l'autopilota è collegato a tutti gli strumenti di bordo e la perturbazione che vede il pilota la vede perchè il computer la mostra, quindi lo sa anche il pilota automatico, e calcolare una rotta per evitarlo è una ca**ata madornale per l'autopilota.

Gli autopiloti odierni sarebbero in grado di pilotare l'ereo completamente da soli, tantè che ci sono aerei militari che volano tranquillamente in automatico.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da AceGranger

sarai rimasto tu agli aerei di topolino, perchè lo fa persino l'autopilota delle barche.

l'autopilota è collegato a tutti gli strumenti di bordo e la perturbazione che vede il pilota la vede perchè il computer la mostra, quindi lo sa anche il pilota automatico, e calcolare una rotta per evitarlo è una ca**ata madornale per l'autopilota.

Gli autopiloti odierni sarebbero in grado di pilotare l'ereo completamente da soli, tantè che ci sono aerei militari che volano tranquillamente in automatico.

1) Le barche non hanno le aerovie.
2) Il fatto che l'autopilota possa calcolare la rotta, non vuol dire che tale rotta sia poi autorizzata e seguita.
3) Sei al corrente di qualche procedura operativa che consenta ad un aereo di linea di variare la rotta senza preventiva autorizzazione ATC? Io no.
4) I militari non hanno aerovie e neppure piani di volo.

Eddai... capisco che siamo nella sezione OT di un forum di informatica, ma spararle così per sentito dire....

[marcowave]

Originariamente inviato da platini

Ci mancava solo il colpo di scena che nessuno dei resti trovati appartiene all'aereo in questione..
Ma insomma dove e' finito sto benedeto aereo con oltre 200 persone a bordo ?
Che si sia potuto inabissare tutto intero ?

ma soprattutto..
hanno ritrovato dei resti e una chiazza di kerosene di 20 km in mezzo all'oceano che a quanto pare non appartengono all'airbus...

questo fa riflettere su quanto sono inquinati i nostri oceani

[AceGranger]

Originariamente inviato da OUTATIME

1) Le barche non hanno le aerovie.
2) Il fatto che l'autopilota possa calcolare la rotta, non vuol dire che tale rotta sia poi autorizzata e seguita.
3) Sei al corrente di qualche procedura operativa che consenta ad un aereo di linea di variare la rotta senza preventiva autorizzazione ATC? Io no.
4) I militari non hanno aerovie e neppure piani di volo.

Eddai... capisco che siamo nella sezione OT di un forum di informatica, ma spararle così per sentito dire....

il mio post era prettamente tecnico ed era riferito al post che ho quotato, sulla parte del pilota automatico zucchina; non era difficile da capire, seno non avrei quotato quel pezzo. sei tu che l'hai inteso male e hai tirato in ballo le rotte.

[pierodj]

Originariamente inviato da marcowave

ma soprattutto..
hanno ritrovato dei resti e una chiazza di kerosene di 20 km in mezzo all'oceano che a quanto pare non appartengono all'airbus...

questo fa riflettere su quanto sono inquinati i nostri oceani

beh quella mica è una novità

[OUTATIME]

Originariamente inviato da AceGranger

il mio post era prettamente tecnico ed era riferito al post che ho quotato, sulla parte del pilota automatico zucchina; non era difficile da capire, seno non avrei quotato quel pezzo. sei tu che l'hai inteso male e hai tirato in ballo le rotte.

Tu hai scritto:

Originariamente inviato da AceGranger

la perturbazione la vede e la evita tutto da solo.

Ti posso garantire che il pilota automatico NON la evita tutto da solo, proprio perchè il "pilota automatico zucchina" non può sapere l'ultima autorizzazione ATC emessa per l'aereo (visto che viene emessa verbalmente).
E' inutile citare qualcosa che il pilota automatico non potrà mai fare semplicemente perchè non è autorizzato a farlo.

E basta.

Se in futuro si faranno dei sistemi automatizzati per cui il pilota automatico, vede la perturbazione, calcola una rotta, richiede il cambio di piano di volo all'ATC e quando autorizzato esegue la variazione, questo non lo posso sapere.

[Snork]

Originariamente inviato da OUTATIME

Si

Bene, allora telefoni tu all'Airbus a dirgli che hanno sbagliato a scrivere sul FCTM?

[platini]

Pero , quante cose si imparano da un thread partito da una tragedia

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Snork

Bene, allora telefoni tu all'Airbus a dirgli che hanno sbagliato a scrivere sul FCTM?

Visto che non ho tempo e voglia di leggere 307 pagine, saresti così gentile da indicarmi dove si parla di:
- NON disattivare l'autopilota in caso di turbolenza elevata.
- Limiti (se ne esistono) dell'autopilota in caso di turbolenza elevata
- I valori di turbolenza rilevati nell'area al momento del disastro.

Postare un tomo di 300 e passa pagine solo per sentirsi fighi non serve a nulla

Ah... scusa ma sul FCTM, pagina 94 leggo:

CB Activity
Areas of known turbulence associated with CBs should be avoided.

[Snork]

Originariamente inviato da OUTATIME

Visto che non ho tempo e voglia di leggere 307 pagine, saresti così gentile da indicarmi dove si parla di:
- NON disattivare l'autopilota in caso di turbolenza elevata.
- Limiti (se ne esistono) dell'autopilota in caso di turbolenza elevata
- I valori di turbolenza rilevati nell'area al momento del disastro.

Postare un tomo di 300 e passa pagine solo per sentirsi fighi non serve a nulla

Ah... scusa ma sul FCTM, pagina 94 leggo:

stranamente ne parlano nella sezione

SUPPLEMENTARY INFORMATION

ADVERSE WEATHER

dove dicono

USE OF AP AND A/THR
[...]
If severe turbulence is encountered, the flight crew should keep the AP engaged.[...]

[dario2]

ma alla fine i rottami recuperati non sono dell'aereo?
Quindi praticamente stanno ancora a 0?

[eraser]

Originariamente inviato da dario2

ma alla fine i rottami recuperati non sono dell'aereo?
Quindi praticamente stanno ancora a 0?

Già, sembra di si. Sembra che st'aereo sia scomparso

[elevul]

Originariamente inviato da eraser

Già, sembra di si. Sembra che st'aereo sia scomparso

Si fa di nuovo strada nelle menti dei complottisti l'ipotesi aliena...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Snork

stranamente ne parlano nella sezione

dove dicono

Stranamente su quello pubblicato qui:
http://www.smartcockpit.com/data/pdf...ing_Manual.pdf
Non ne parlano...
Potresti postare uno straccio di link, oppure sei un pilota di A330 e stai facendo riferimento al tuo personale?

[dorzo]

Chissà magari su quell'aereo cerano personalità importanti (Bin Laden , Gheddafi ...) che solo i servizi segreti sapevano ....
Pace ai caduti

Mario

[Marci]

Originariamente inviato da Aviatore_Gilles

Proiettili insomma

veramente lui intendeva che andando l'aereo a 900 all'ora i chicchi praticamente erano quasi fermi.
E come se tu ti schiantassi contro un proiettile fermo, il risultato sarebbe lo stesso se ti avessero sparato il proiettile addosso

[dario2]

se fosse un "gomblotto" di sicuro avrebbero insabbiato con qualche scusa, dire che fino ad adesso non hanno trovato nulla, non fa altro che alimentare interesse e dubbi...

praticamente se i rottami non ci sono non sanno nemmeno minimamente dove andare a cercare, visto che il robot per scendere giù deve scendere in un posto ben preciso immagino non può andare a membro di segugio nell'oceano...

[GinoE L'Alfetta]

scusate ma i rottami che han trovato di chi sarebbero se non sono dell'aereo in questione???