Il Giornale oltre ogni immaginazione

[ConteZero]

EDIT: Non c'ho capito un cispolo manco io.

[T3d]

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto ti invito a non tagliare i discorsi altrui non è ne lecito ne corretto perchè ne snaturi il significato ma non te ne faccio un agrande colpa perchè posso supporre che tu non abbia afferrato il significato complessivo.

In quanto alle balle ti comunico che l'onore tocca ad entrambi. Il berlusca parla per se, mentre repubblica parla in nome dell'editore e dei suoi padrini politici. Traendo le debite conclusioni nessuna delle due parti coinvolte ha interesse a dirci realmente come stanno le cose perchè tentano di affermare/favorire interessi contrastanti. Hanno interesse a far cagnara per stringere le file delle loro "truppe" e se, nella loro ottica, ciò danneggia il paese chissenefrega.

quello che non riesce ad entrarti in testa è che le interviste di repubblica sono state già confermate, sia dalla zia di noemi sia dal nano in persona quando ha dovuto ritrattare.

inutile disquisire sugli editori e sulle proprietà se non si entra nel merito della discussione.
repubblica ha pubblicato interviste veritiere mentre berlusconi ha mentito spudoratamente. solamente persone con il prosciutto davanti agli occhi possono negare questo.

[ConteZero]

Proteus, tu sei ossessionato dallo "svizzero" e da Repubblica.
Ma così ossessionato da non essere in grado di giudicare i fatti per quel che sono, continui a vederci dietro chissà quale macchinazione.

[SquallSed]

Originariamente inviato da Proteus

E quando sarebbe accaduto questo storico evento ?. Se tu fossi meno ingenuo capiresti che i dipendenti dello svizzero, nella loro irragionevole ed autolesionistica furia iconoclasta per compiacere il loro padrone ed i suoi, è noto chi siano, padrini politici, hanno servito sul classico vassoio d'argento la possibilità di figurare da vittima di un complotto Berlusconi, il quale ha semplicemente colto la palla al balzo.

o poeta perché non vieni a scrivere una quartina difensivista nel thread sui conti della mafia?

[John Cage]

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto ti invito a non tagliare i discorsi altrui non è ne lecito ne corretto perchè ne snaturi il significato ma non te ne faccio un agrande colpa perchè posso supporre che tu non abbia afferrato il significato complessivo.

In quanto alle balle ti comunico che l'onore tocca ad entrambi. Il berlusca parla per se, mentre repubblica parla in nome dell'editore e dei suoi padrini politici. Traendo le debite conclusioni nessuna delle due parti coinvolte ha interesse a dirci realmente come stanno le cose perchè tentano di affermare/favorire interessi contrastanti. Hanno interesse a far cagnara per stringere le file delle loro "truppe" e se, nella loro ottica, ciò danneggia il paese chissenefrega.

Non puoi affrontare un caso specifico facendo un discorso generale e generico. In questo caso è stato appurato che a dire il falso è stato Berlusconi e sono stati quelli de "Il Giornale". I fatti sono fatti, sono stati spiegati, sono chiarissimi e non sono smentibili.
Un comportamento che danneggia profondamente il nostro paese. oppure l'opposizione dovrebbe fare buon viso a cattivo gioco? L'opposizione e i giornali dell'opposizione??? Ma scherziamo?

Originariamente inviato da Proteus

P.S. Questa mattina ho assistioto sul canale La7 ad una trasmissione alla quale partecipava la moglie di Gianfranco Funari, personaggio che ho stimato in quanto l'ho sempre ritenuto libero pensatore e che per esser tale ha pagato un prezzo elevato, la quale ha raccontato una storiella interessante riguardo la cacciata del marito da fininvest. Cacciata che sarebbe avvenuta dietro ricatto della politica verso Berlusconi, il quale venne minacciato di un non rinnovo delle licenze se non avesse provveduto a liberarsi di Funari. Questo evento non mi era noto ma se corrisponde al vero posso comprendere le ragioni, autodifesa sua e delle sue aziende, per le quali Berlusconi è sceso in politica e rammaricarmi ancora una volta perchè se Berlusconi è quello che è lo dobbiamo principalmente a poliutici gretti, incapaci e truffaldini che volevano controllare i media ma sono incappati in un personaggio abbastanza svelto da farsi strappare il giocattolo dalle unghie.

Ti dimentichi di dire che la cacciata secondo Funari avvenne per ordine di Craxi. Inoltre Berlusconi non voleva che Funari andasse a lavorare in Rai. Si, meno male che c'è Silvio che gestisce in modo liberale i media. Ti vanti di conoscere le cose, ma in questo caso hai la memoria corta. Cortissima. E più ti leggo e più mi convinci che sei un Berlusconiano sfegatato. Altro che leghista..

[nrk985]

Originariamente inviato da Proteus

Innanzitutto ti invito a non tagliare i discorsi altrui non è ne lecito ne corretto perchè ne snaturi il significato ma non te ne faccio un agrande colpa perchè posso supporre che tu non abbia afferrato il significato complessivo.

In quanto alle balle ti comunico che l'onore tocca ad entrambi. Il berlusca parla per se, mentre repubblica parla in nome dell'editore e dei suoi padrini politici. Traendo le debite conclusioni nessuna delle due parti coinvolte ha interesse a dirci realmente come stanno le cose perchè tentano di affermare/favorire interessi contrastanti. Hanno interesse a far cagnara per stringere le file delle loro "truppe" e se, nella loro ottica, ciò danneggia il paese chissenefrega.

P.S. Questa mattina ho assistioto sul canale La7 ad una trasmissione alla quale partecipava la moglie di Gianfranco Funari, personaggio che ho stimato in quanto l'ho sempre ritenuto libero pensatore e che per esser tale ha pagato un prezzo elevato, la quale ha raccontato una storiella interessante riguardo la cacciata del marito da fininvest. Cacciata che sarebbe avvenuta dietro ricatto della politica verso Berlusconi, il quale venne minacciato di un non rinnovo delle licenze se non avesse provveduto a liberarsi di Funari. Questo evento non mi era noto ma se corrisponde al vero posso comprendere le ragioni, autodifesa sua e delle sue aziende, per le quali Berlusconi è sceso in politica e rammaricarmi ancora una volta perchè se Berlusconi è quello che è lo dobbiamo principalmente a poliutici gretti, incapaci e truffaldini che volevano controllare i media ma sono incappati in un personaggio abbastanza svelto da farsi strappare il giocattolo dalle unghie.

Altro che leghista, tu appartieni alla categoria di berlusconiani "moralmente a posto".
Vivete dell'informazione fatta da Berlusconi per Berlusconi (sue tv, suoi giornali) e siete sempre pronti a ignorare articoli che non siano schierati per Lui, bollandoli come di sinistra. Pensate di esercitare pensiero indipendente e che gli altri si accorgano di ciò, pensate di potere dimostrare matematicamente che Berlusconi è sempre migliore da votare, ma non vi rendete conto che alla fine rimanete doppiamente inc**ati perchè
a) non è il migliore da votare e non lo sapete perchè leggete solo roba sua
b) non approfittate nemmeno del suo governo per comportarvi da "italiani" furbetti, come fanno invece gli imprenditori che lo votano.

Avete tutta la mia compassione.

[Onisem]

Ma ai Tg vanno raccontando che quelli de L'Espresso avrebbero pagato una per sputtanare Berluconi? Se è così, visto che "qualcuno" parlava di uso criminoso della tv pubblica, questo che sarebbe??

[master_of_pacalina]

Originariamente inviato da Onisem

Ma ai Tg vanno raccontando che quelli de L'Espresso avrebbero pagato una per sputtanare Berluconi? Se è così, visto che "qualcuno" parlava di uso criminoso della tv pubblica, questo che sarebbe??

non è facile darti una risposta...
te ne pongo una io...
ma secondo te i giornali fanno queste cose per avere notizie????

[ornette]

Da "Zorro" di Travaglio
Immondadori
Gli amici si vedono nel momento del bisogno. Ma soprattutto i dipendenti. E Al Tappone ha un gran bisogno. I tg Mediaset e Rai hanno il compito di nascondere le notizie sgradite (interviste di Veronica e a Gino Flaminio) e rilanciare quelle gradite (attacchi a Veronica e a Gino Flaminio). Il Giornale pubblica foto compromettenti (o spacciate per tali) di avversari del padrone, da Di Pietro a Sircana, e fabbrica panzane contro i pochi giornali che si permettono di non appartenere al padrone: Repubblica, Espresso, Oggi, Novella 2000. Panorama controlla il mercato delle foto, pubblicando quelle autorizzate dal padrone (magari con trapianto pilifero al photoshop) e segnalando quelle pericolose all’on.avv. Ghedini per farle sequestrare dall’apposita Procura di Roma (in caso contrario, tale Mity Simonetto paga 20 mila euro per far sparire quelle della figlia del premier avvinta come l’edera a un giovanotto). «Chi» pubblica foto private del padrone con la sua famiglia-modello, ma non quelle che smentirebbero l’idillio. «Libero», foglio fiancheggiatore, s’incarica del lavoro più sporco, liberando gli house organ ufficiali dall’imbarazzo di grufolare tra le lenzuola della moglie del padrone. Bruno Vespa, rubrichista di Panorama, allestisce salottini per i monologhi del premier-editore. Emilio Fede, oltre a dirigere cotanto tg, raccoglie book fotografici che poi dimentica sul tavolo del Sultano, il quale provvede a contattare la merce femminile ivi ritratta. Dimenticavo: Al Tappone sgraffignò la Mondadori grazie a una sentenza comprata. Ora è chiaro perché non la restituisce.

[Ja]{|e]

Originariamente inviato da ornette

Da "Zorro" di Travaglio
Immondadori
Gli amici si vedono nel momento del bisogno. Ma soprattutto i dipendenti. E Al Tappone ha un gran bisogno. I tg Mediaset e Rai hanno il compito di nascondere le notizie sgradite (interviste di Veronica e a Gino Flaminio) e rilanciare quelle gradite (attacchi a Veronica e a Gino Flaminio). Il Giornale pubblica foto compromettenti (o spacciate per tali) di avversari del padrone, da Di Pietro a Sircana, e fabbrica panzane contro i pochi giornali che si permettono di non appartenere al padrone: Repubblica, Espresso, Oggi, Novella 2000. Panorama controlla il mercato delle foto, pubblicando quelle autorizzate dal padrone (magari con trapianto pilifero al photoshop) e segnalando quelle pericolose all’on.avv. Ghedini per farle sequestrare dall’apposita Procura di Roma (in caso contrario, tale Mity Simonetto paga 20 mila euro per far sparire quelle della figlia del premier avvinta come l’edera a un giovanotto). «Chi» pubblica foto private del padrone con la sua famiglia-modello, ma non quelle che smentirebbero l’idillio. «Libero», foglio fiancheggiatore, s’incarica del lavoro più sporco, liberando gli house organ ufficiali dall’imbarazzo di grufolare tra le lenzuola della moglie del padrone. Bruno Vespa, rubrichista di Panorama, allestisce salottini per i monologhi del premier-editore. Emilio Fede, oltre a dirigere cotanto tg, raccoglie book fotografici che poi dimentica sul tavolo del Sultano, il quale provvede a contattare la merce femminile ivi ritratta. Dimenticavo: Al Tappone sgraffignò la Mondadori grazie a una sentenza comprata. Ora è chiaro perché non la restituisce.

la consigliera per l' immagine di Silvio Berlusconi che compra delle foto per 20 mila euro?

[John Cage]

Originariamente inviato da Proteus

Di vero o falso non sappiamoi nulla. Io so bene che qualsiasi domenda e/o risposta si puo strumentalizzare adeguatamente per aizzare le proprie falangi capuletomontecchiane ed altrettanto si può contestare qualsiasi argomento con qualsivoglia bizantinismo se si dispone di legioni faziose disposte a credere qualsiasi sciocchezza a patto che esca dall'entourage della propra fazione. Nessuno di noi ha notizie vere, abbiamo solo notizie riportate da parti, per un verso o per l'altro, coinvolte e quindi a credibilità zero.

Curioso che si guardi sempre ai conflitti d'interesse altrui e, come vangelo insegna con la parabola della trave e della pagliuzza, e non ci si accorga di quelli che abbiamo nelle nostre rispettive mutande. Altrettanto curioso è quante persone esistano disposte ad atti di fede solo per dispetto a tizio o a caio.

ma che sai dicendo? Il discorso è più semplice di come lo vuoi fare apparire. berlusconi ha mentito. Dopo la pubblicazione degli articoli del giornale ha dovuto ammettere lui stesso che quanto riportato da La Repubblica corrisponde al vero. Quindi di che stiamo parlando? Arrampicarsi sugli specchi non è sempre necessario.

Originariamente inviato da Proteus

Tu dimentichi che Funari attaccò e disturbo non il solo Craxi, questi venne attaccato ma non tanto pesantemente come certi democristiani e comunisti, e che non fu il solo a pretendere la testa di Funari. Tu sei giovane e non puoi sapere ciò che io ho visto ed anche se non conosco tutti i risvolti posso tranqulllamente comunicarti che i peggiori avversari di Funari erano i Democristiani, seguiti a ruota dai comunisti e poi dai socialisti. Secondo il racconto della moglie di Funari Berlusconi si raccomandò di non attaccare pesantemente i politicanti ospiti, invece il buon Gianfranco si spinse a far entrare un valletto che portava un cuscino sul quale era poggiata una preziosa penna d'antiquariato e la battuta Mauella è la penna per firmare le concesasioni ?" venne presa assai male dal ministro, se non erro democristiano, Berlusconi si infuriò a morte, io mi sarei parimenti incazzato perchè il presentatore aveva messo a rischio l'azienda, ed accontento la politica, non Craxi, tutta cacciando Funari. Meno di un paio di mesi dopo venne apposta la firma sulle concessioni radiotelevisive per l'allora fininvest.

Io seguivo Funari sin dai tempi, antichissimi nei quali tu forse non eri neppu stato scopato, di telemontecarlo, lo trovavo aderente alla realtà e divertente perchè ci mostrava in diretta come siamo realmente e ci spingeva, almeno quelli in grado di autocriticarsi, ad evolvere. Credo di dovergli qualcosa io pure a Funari, forse anche quanto ho appreso dai rumorosi dibattiti che organizzava ha contribuito nel far di me una persona in grado di pensare autonomamente.

Non dimentico proprio nulla. Non avevo dubbi che il tuo modo di ragionare sia sempre stato condizionato dalla tv. Altrimenti non si spiegherebbe la tua difesa a priori di tutto ciò che riguarda Berlusconi.
resta il fatto che Funari fu cacciato dalla fininvest di Berlusconi.
http://archiviostorico.corriere.it/1...07308214.shtml
Questo dimostra quanto l'autonomo e liberare editore sia sempre stato estraneo dai giochi politici.
Le sue aziende sono nate per merito di una classe politica compiacente e lui è sempre stato riconoscente nei confronti dei suoi benefattori. E' stato l'unico imprenditore al quale è stato concesso qualcosa che è stato negato ad altri, ovvero le concessioni televisive pubbliche. La politica di allora ha scelto bene il suo uomo della tv. Controllarne uno evidentemente doveva essere più facile che controllarne tanti.

[nrk985]

Originariamente inviato da Proteus

Tienila per te stesso, con la supponenza che mostri nel "catalogare" gli interlocutori ne mostri una necessità ben maggiore di quella che potrei mai avere io.

Inoltre io sono "moralmente a posto", sono un lavoratore dipendente che paga di tutto di più e che si è stufato, sono parole dei miei colleghi iscritti alla cgil come me, di ricevere pacche sulle spalle da chi si dichiara mio amico e difensore dei miei interessi per poi trovarmi con la classica banana infilata dove puoi facilmente immaginare. Da qui abbiamo concluso che un nemico è preferibile a chi si dichiari amico, il primo è, almeno, certo da che parte stia e si è consci che va "tenuto d'occhio, mentre il secondo........ meglio mi fermi qui perchè per utilizzare termini adeguati scadrei nel volgare e non è mia abitudine.

Tu sembri appartenere alla categoria di coloro i quali, naufraghi su di una vecchia sdrucita, muffita, puzzolente etc etc, scialuppa prendono in mano la scure e la demoliscono senza prima averne individuata un'altra ove salire per non annegare. Congratulazioni per il buonsenso ostentato, ritengo una grande fortuna che quelli del tuo calibro non abbiano potere decisionale, del resto sono ben certo che non te lo concederebbero neppure quelli per cui parteggi, siete troppo emotivi e portati al ragionamento viscerale, metodologia che è semplicemente autolesionista come dimostra ad usura il destino della, ha finito per stufare tutti, sinistra estrema.

Bla, bla, bla.
Vi categorizzo perchè siete inferiori e come tali andate studiati.

Non serve scrivere frasi con licenze poetiche, come le tue famose virgole alla dog's dick, per fingersi intelligente e letterato.

[ConteZero]

Originariamente inviato da nrk985

Bla, bla, bla.
Vi categorizzo perchè siete inferiori e come tali andate studiati.

Non serve scrivere frasi con licenze poetiche, come le tue famose virgole alla dog's dick, per fingersi intelligente e letterato.

Ordunque, quoque, tu, osi, e perciò meriti, in quanto tale, di cuocere, ma per come è dovuto, e fidati che dovresti, nel brodo tuo, ebbene si, stesso.

...allora non sono l'unico a notare che serve un Cray per raccapezzarsi in quel che dice.

[John Cage]

Originariamente inviato da ConteZero

Ordunque, quoque, tu, osi, e perciò meriti, in quanto tale, di cuocere, ma per come è dovuto, e fidati che dovresti, nel brodo tuo, ebbene si, stesso.

...allora non sono l'unico a notare che serve un Cray per raccapezzarsi in quel che dice.

[whistler]

questo spreco di carta conferma sempre l INDEGNO conflitto d interessi del VOSTRO presidente...

un presidente del consiglio non può possedere giornali....

la gente che ci lavora andrebbe radiata dall ordine dei giornalisti....

sono solo degli operai del padrone , non ha niente a che fare con l informazione ma solo a tutelare il padrone...

DIPENDENTI DI BERLUSCONI

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nrk985

Bla, bla, bla.
Vi categorizzo perchè siete inferiori e come tali andate studiati.

[...]

mi fai pena...

[prio]

Originariamente inviato da nrk985

Bla, bla, bla.
Vi categorizzo perchè siete inferiori e come tali andate studiati.

Hai 5 giorni (sempreche' i mod di sezione non decidano altrimenti) per categorizzare a piacimento. In privato. Qui, eviterei.

[yossarian]

Originariamente inviato da Proteus

Per dar giusta attenzione anche agli impiegati del gruppo repubblica/l'espresso, i quali sono, come dovrebbe esser ben noto, dipendenti dello svizzero, il quale è, a sua volta, un competitor/rivale di certo Berlusconi, con il quale si è spesso scontrato in tribunale per fatti noti quanto inerenti il controllo di una certa azienda.

mettiamola così: il tal berlusconi ha tre televisioni e controlla svariate testate giornalistiche, quindi è un editore, al pari dello svizzero di cui ti riempi la bocca (sempre l'ipotesi del complotto? Cosa pensi dell'11/9 e della banda di petrolieri, nonchè dei media da essi controllati?). Esiste, però, una "sottile" differenza: lo svizzero non è presidente del consiglio e non deve muovere i suoi scagnozzi per pararsi il culo, cosa che, invece, fa ed è costretto a fare il milanese.

Ovvero, il milanese usa i media da lui controllati (ossia quelli che più di qualcuno ha definito i suoi servi) e a cui elargisce concessioni a favori a piene mani (tanto paga lo stato, vedi rete4 e europa7, ad esempio) per mantenersi in sella al governo del paese. Questo è un palese conflitto di interessi (so che ne esistono anche altri in altri campi, ma ora si sta parlando DI QUESTO).
La domanda è: come vi ponete voi "leghisti" di fronte a questo tema? Siete critici, lo avallate, vi fa comodo, pensate di risolverlo, non esiste, non costituisce un problema, non lo vedete (miopia da posizione governativa?), oppure cosa?
Domanda semplice che richiede risposte semplici su una situazione altrettanto semplice e lampante

[Korn]

Originariamente inviato da shake

La cosa che mi preoccupa di più è la facilità con cui i giornalisti registrino telefonate ed incontri per poi usarli a proprio piacimento. Spero che la signora dell'agenzia che chiama l'espresso fosse a conoscenza della registrazione della telefonata, possibilità di certo nulla riguardo alle registrazioni dell'incontro fra la "scaltra" e quelli dell'espresso.
L'unica azione legale che vedo possibile è contro le registrazioni del giornale, di cui per ora abbiamo solo estratti di comodo.

non è solo il giornale ma la pdl ad essere marcia, gli attacchi a ezio mauro su questo argomento nella famosa puntata dello sbrocco di sua eccellenza bondi ne sono una prova... la questione è ben più grave