[Sondaggio] Noemi Letizia: caso politico o gossip becero?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da ronin17

stiamo ancora aspettando qualche prova , per ora le risate le fate fare voi

prova di cosa?
le BALLE del tuo mito sono PROVATE.
Inoltre abbiamo diverse testimonianze che concordano nella relazione quanto meno "strana" tra un settantenne ed una minorenne.
Che vuoi di + una fetta di culo col limone?

[gianly1985]

Originariamente inviato da Wee-Max

Secondo me il ripristino di una informazione decente non passa da vicende come questa,

Ma io non dico che da questa vicenda debba passare chissà cosa o in essa si possa trovare la chiave di lettura di 30 anni di storia, semplicemente la ritengo, come già detto, un "tassello" del problema e in quanto tale, per quanto mi riguarda, non sta nè in cielo nè in terra ridurla a puro "gossip becero".

se ne sono dette talmente tante di cose che in questo momento non si sà distinguere la cazzata dalla verità...(forse è voluta come cosa, ma comunque questa vicenda fà vendere solo di più ai giornalai).

Se ne sono dette tante ma qualche "punto fermo" mi pare che ci sia e alcuni di questi punti fermi (es. Non è vero che Noemi è figlia dell'autista di Craxi) non fanno che sbugiardare il pdc, altri (es. la puntata di porta a porta o la crocifissione di Veronica Lario su determinate testate) non fanno che mostrare la situazione drammatica della informazione.
Quindi per favore non la buttiamo sul "si è detto tutto e il contrario di tutto" Alcune cose APPURATE di cui SDEGNARSI ce ne sono già , al massimo se potranno AGGIUNGERE altre....

Per ripristinare una informazione decente andrebbero AZZERATE tutte le redazioni e non dovrebbe essere permesso alla gente che le possiede di fare politica.

E vabbè, ma questo è un altro "tutto e il contrario di tutto", intanto bisogna parlare delle bugie e delle mistificazioni per farne prendere coscienza all'opinione pubblica, poi si vedrà.....per questo ben vengano queste settimane di notorietà che sta avendo questa vicenda...

deriva morale-sociale-politica?
ma ci siamo già, finchè si continuerà in televisione, nei giornali e nella vita reale a far passare certe cose come "normali" tutto resterà così...berlusconi o non berlusconi.

Ho capito ma da qualche parte si deve cominciare, finchè appena uno POCO POCO si permette di sollevare una questione morale/politica viene subito:
- o tacciato di essere un sobillatore/invidioso/rosicone/sabotatore/ecc.
- o richiamato ai più urgenti problemi della PANCIA (come hai fatto tu o come, DEMAGOGICAMENTE, fanno molti politici)

dicevo, finchè avviene questo, pensi che ci si possa smuovere in qualche modo? Restiamo in attesa di essere salvati dai marziani?
Quindi, secondo me, ben vengano discussioni di questo tipo anche se non riguardano i problemi "di pancia" del paese...

[Wee-Max]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma io non dico che da questa vicenda debba passare chissà cosa o in essa si possa trovare la chiave di lettura di 30 anni di storia, semplicemente la ritengo, come già detto, un "tassello" del problema e in quanto tale, per quanto mi riguarda, non sta nè in cielo nè in terra ridurla a puro "gossip becero".

beh questa vicenda và avanti perchè ci sono i gossippari dietro...comunque ok ho capito il tuo punto di vista

Originariamente inviato da gianly1985

Se ne sono dette tante ma qualche "punto fermo" mi pare che ci sia e alcuni di questi punti fermi (es. Non è vero che Noemi è figlia dell'autista di Craxi) non fanno che sbugiardare il pdc, altri (es. la puntata di porta a porta o la crocifissione di Veronica Lario su determinate testate) non fanno che mostrare la situazione drammatica della informazione.
Quindi per favore non la buttiamo sul "si è detto tutto e il contrario di tutto" Alcune cose APPURATE di cui SDEGNARSI ce ne sono già , al massimo se potranno AGGIUNGERE altre....

Ma certo che i punti fermi ci sono e che le palle che ha detto ssono evidenti, su questo sono assolutamente d'accordo, ma per come la vedo io finiscono così, è la scoperta dell'acqua calda che berlusca dice panzane e alcuni giornalisti lo coprono!

Originariamente inviato da gianly1985

Ho capito ma da qualche parte si deve cominciare, finchè appena uno POCO POCO si permette di sollevare una questione morale/politica viene subito:
- o tacciato di essere un sobillatore/invidioso/rosicone/sabotatore/ecc.
- o richiamato ai più urgenti problemi della PANCIA (come hai fatto tu o come, DEMAGOGICAMENTE, fanno molti politici)

dicevo, finchè avviene questo, pensi che ci si possa smuovere in qualche modo? Restiamo in attesa di essere salvati dai marziani?
Quindi, secondo me, ben vengano discussioni di questo tipo anche se non riguardano i problemi "di pancia" del paese...

io per fortuna non sono uno che è "richiamato a urgenti problemi di pancia", ma tantissima gente sì, e non gliene frega una cippa di questa vicenda, se questa situazione fosse avvenuta in un altro contesto (non di crisi) molto probabilmente avrebbe scosso di più, in più ritengo che a una persona come berlusca faccia solo piacere sentir parlare di questa storia e vedere pian piano sotterrata la vicenda mills .

il problema è che la smossa imho non passa per la scelta del "male minore" (idv, pd) se vogliamo cambiare, meglio farlo in grande.

[entanglement]

è gossip becero

ma quando al posto del giudizio sulla politica si è passati al giudizio sulla persona (e non è stato ne prodi, ne d'alema, ne veltroni ne franceschini il primo...) il gossip diventa rilevante politicamente.

e vi ricordo che si sta discutendo di un presunto caso di PEDOFILIA non di qualche chiavatina per traverso così en passant

[gianly1985]

Originariamente inviato da Wee-Max

Ma certo che i punti fermi ci sono e che le palle che ha detto ssono evidenti, su questo sono assolutamente d'accordo, ma per come la vedo io finiscono così, è la scoperta dell'acqua calda che berlusca dice panzane e alcuni giornalisti lo coprono!

L'acqua calda per chi? Per me, per te, ma non per la maggioranza degli italiani a quanto pare (fatti salvi quelli in mala fede o i tifosi puri che vogliono solo vincere la "coppa" ad ogni costo salendo sul carro del vincitore)
Quindi, per il bisogno che c'è di "presa di coscienza di questa cosa che per te è acqua calda" in Italia in questo momento, altro che eccessiva rilevanza alla vicenda, è pure poca....

io per fortuna non sono uno che è "richiamato a urgenti problemi di pancia", ma tantissima gente sì, e non gliene frega una cippa di questa vicenda,

Eh lo so che non gliene frega una cippa, ma non è questo l'atteggiamento con cui si risolve qualcosa. Ci sono paesi dove veramente si fa la fame e pure lì c'è chi lotta per "cavolate teoriche" come l'istruzione per le donne o cose del genere, evidentemente il futuro di un paese passa dalla riflessione su quelle "cavolate" e non dal farsi sempre prendere "per la pancia" dal politico di turno.....

in più ritengo che a una persona come berlusca faccia solo piacere sentir parlare di questa storia e vedere pian piano sotterrata la vicenda mills .

Ah questo può essere...
Poi visto il machismo dilagante in itailia, sai quanti punti sta guadagnando presso molti "maschioni"....

il problema è che la smossa imho non passa per la scelta del "male minore" (idv, pd) se vogliamo cambiare, meglio farlo in grande.

I discorsi tipo "tutti sono uguali, male minore, andrebbe azzerato tutto, ecc." però non portano a nulla (a meno che tu non sia disposto sul serio a scendere in piazza armato ). Meglio discutere (anche partendo da un pretesto apparentemente banale ma con implicazioni politicamente rilevanti), far venir fuori le porcate e tentare di uscire per vie democratiche da questo pantano morale-sociale-politico...

[wanblee]

Non lo so, forse è già stato detto, ma quando alcuni anni fa il suddetto sig. silvio berlusconi ci ha sfracassato i maroni a noi tutti italiani con il suo giornale "Una storia italiana" allora andava bene mettere la vita privata in piazza, oggi che invece le notizie non è lui a farle uscire ma la moglie (che lava anche qualche panno sporco in piazza) allora dovrebbe essere solo "becero gossip antiberlusconiano"?
Mettietevi d'accordo.

Inoltre qui non stiamo solo parlando di fatti personali, ma della persona che mi rappresenta nel mondo che va con minorenni...non di altro. La cosa mi sembra non solo grave (e quindi non solo gossip), ma rasenta il penale.
Se la ragazzina gliela dava per ottenere favori di vario tipo oppure per ottenere denaro sonante secondo me non cambia molto.
Forse legalmente non è una prostituta, ma moralmente dal mio punto di vista invece si.
Non lo so se è davvero così, ma appunto per questo è da indagare e capire se il mio presidente del consiglio frequenta prostitute minorenni...se lo faccio io o chiunque altro va in galera...

[Dream_River]

ho votato non mi importa

Questo caso non ha alcuna importanza per me, quindi non sono nemmeno interessato a dire se sia gossip o meno.

Per me fino a quando non si fa bambine di 12 anni, può trombarsi chi gli pare e nascondere la cosa quanto gli pare, non mi tocca minimamente la sua vita sessuale

[nekromantik]

E' reato anche se la ragazza non è maggiorenne eh.

[wanblee]

Originariamente inviato da nekromantik

E' reato anche se la ragazza non è maggiorenne eh.

No, se è consenziente e non hai una "posizione d'influenza" non è reato se ha più di 14 anni.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da wanblee

No, se è consenziente e non hai una "posizione d'influenza" non è reato se ha più di 14 anni.

secondo te un pdc non ha una "posizione d'influenza"?
e che dovrebbe essere gesù cristo uno per essere in una posizione d'influenza?

[Wee-Max]

Originariamente inviato da gianly1985

I discorsi tipo "tutti sono uguali, male minore, andrebbe azzerato tutto, ecc." però non portano a nulla (a meno che tu non sia disposto sul serio a scendere in piazza armato ). Meglio discutere (anche partendo da un pretesto apparentemente banale ma con implicazioni politicamente rilevanti), far venir fuori le porcate e tentare di uscire per vie democratiche da questo pantano morale-sociale-politico...

il problema è che mi pare impossibile discutere con una persona che può manipolare la realtà a suo piacimento...per me l'unione europea dovrebbe rendersi utile una volta tanto e dichiarare fuorilegge il fatto di fare politica con un impero dell'informazione alle spalle.

[Wee-Max]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo te un pdc non ha una "posizione d'influenza"?
e che dovrebbe essere gesù cristo uno per essere in una posizione d'influenza?

se non sbaglio "posizione di influenza" significa essere il padre o un parente della "vittima" (se così si può definire), se sei un "esterno" in teoria non dovrebbero esserci implicazioni se non il buon senso

però non sono sicuro eh...

[wanblee]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

secondo te un pdc non ha una "posizione d'influenza"?
e che dovrebbe essere gesù cristo uno per essere in una posizione d'influenza?

Posizione d'influenza s'intende Genitore o insegnante ecc. il PdC non ha una posizione d'influenza sul minore in questo caso.
In ogni caso sposterebbe il limite a 16 anni, quindi poco cambia in questo caso...

[PeK]

Originariamente inviato da tdi150cv

Bertinotti ... non conosci ?

e chi l'ha mai chiamato in causa?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da wanblee

Posizione d'influenza s'intende Genitore o insegnante ecc. il PdC non ha una posizione d'influenza sul minore in questo caso.
In ogni caso sposterebbe il limite a 16 anni, quindi poco cambia in questo caso...

ah beh..
per me un presidente del consiglio ha di sicuro un'influenza maggiore rispetto ad un tutore od un insegnante...
Se la legge dice esplicitamente che deve essere un tutore allora mi sa che è una cacchiata bella e buona.
Ma non mi pare che dica esattamente così.

[tulifaiv]

Originariamente inviato da nekromantik

Come da titolo, sondaggio di pura curiosità. Non posto alcuna considerazione per non influenzare il risultato.

Secondo me è già scandaloso che la gente si ponga il dubbio.

Altrove, come ci hanno dimostrato i civili inglesi, le porcate private dei politici diventano immediatamente un caso pubblico.

Qui invece ci chiediamo se sia giusto "invadere la privacy del presidente del consiglio".

Ma LOL

[oedem]

inizialmente era puro gossip ma le evidenti e continue contraddizioni delle dichiarazioni di B. hanno portato il fatto su tema politico.

il capo del governo dovrebbe in primo luogo essere onesto e almeno coerente.

inoltre per una persona che difende i valori cristiani della famiglia e poi sfascia la sua facendo feste con 50 ragazze (tra cui minorenni), beh, è giusto che si decida e dia conto di alcuni suoi atteggiamenti.

[Kratos]

Il dubbio lo poteva sciogliere direttamente e semplicemente Berlusconi, all'indomani della famosa "festa" e delle successive interviste della Noemi e reazione furibonda della Lario.

Fino a quel momento infatti si parlava solo di una situazione ambigua (i cui artefici fra l'altro erano gli stessi protagonisti...non Repubblica, non la sinistra, non i "nemici") e non necessariamente torbida che però, in quanto personaggio pubblico, Berlusconi aveva il dovere di spiegare con la massima chiarezza possibile.

Se davvero in quella frequentazione non c'era niente di strano e non consono al suo ruolo, poteva andare a testa alta a Porta a Porta o dove voleva lui a spiegare come e perchè si erano conosciuti e perchè c'era questo legame, rimandare le accuse della moglie al mittente e mettere così a tacere le critiche. A quel punto sì che sarebbe stato solo gossip.

Invece ha sì fatto ripetuti interventi pubblici, personalmente e per interposta persona, ma avvitandosi in una spirale impressionante di negazioni, smentite, versioni contrastanti e bugie acclarate, dimostrando DI FATTO che qualcosa da nascondere c'è eccome e mostrando al paese il pessimo spettacolo di una carica istituzionale che non riesce neanche a dissipare dei dubbi sulla frequentazione di una minorenne, che lui stesso ha portato alla luce.

Quindi l'unico artefice del "caso politico" è proprio Berlusconi, perchè non si può accettare che un capo del governo di fronte ad un semplice sospetto che , fosse stato INFONDATO, avrebbe potuto dissipare in un attimo, si sia lanciato nella creazione di una cortina fumogena di menzogne e di attacchi agli avversari e alla stampa.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Kratos

Il dubbio lo poteva sciogliere direttamente e semplicemente Berlusconi, all'indomani della famosa "festa" e delle successive interviste della Noemi e reazione furibonda della Lario.

Fino a quel momento infatti si parlava solo di una situazione ambigua (i cui artefici fra l'altro erano gli stessi protagonisti...non Repubblica, non la sinistra, non i "nemici") e non necessariamente torbida che però, in quanto personaggio pubblico, Berlusconi aveva il dovere di spiegare con la massima chiarezza possibile.

Se davvero in quella frequentazione non c'era niente di strano e non consono al suo ruolo, poteva andare a testa alta a Porta a Porta o dove voleva lui a spiegare come e perchè si erano conosciuti e perchè c'era questo legame, rimandare le accuse della moglie al mittente e mettere così a tacere le critiche. A quel punto sì che sarebbe stato solo gossip.

Invece ha sì fatto ripetuti interventi pubblici, personalmente e per interposta persona, ma avvitandosi in una spirale impressionante di negazioni, smentite, versioni contrastanti e bugie acclarate, dimostrando DI FATTO che qualcosa da nascondere c'è eccome e mostrando al paese il pessimo spettacolo di una carica istituzionale che non riesce neanche a dissipare dei dubbi sulla frequentazione di una minorenne, che lui stesso ha portato alla luce.

Quindi l'unico artefice del "caso politico" è proprio Berlusconi, perchè non si può accettare che un capo del governo di fronte ad un semplice sospetto che , fosse stato INFONDATO, avrebbe potuto dissipare in un attimo, si sia lanciato nella creazione di una cortina fumogena di menzogne e di attacchi agli avversari e alla stampa.

*