Genocidio in Sri Lanka

[zerothehero]

Originariamente inviato da ConteZero

Io ?
Io ordinerei l'embargo totale fino a quando le due fazioni non consegnano le armi e nel frattempo invierei l'esercito per salvaguardare la popolazione.
Per il resto fra un gruppo di terroristi "designati tali" ed una forza governativa che spara agli sfollati non ci vedo grandi differenze.

Sono alla canna del gas http://www.libero-news.it/adnkronos/view/105396 , sarebbero dei pazzi a rinunciare in queste condizioni all'offensiva finale nelle ultime sacche in cui ancora resistono.
A maggior ragione per il fatto che nessuno praticamente ne parla.
Tu lo faresti?
Non ci credo neanche se lo dicessi mille volte, francamente.
Il cessate il fuoco lo si chiede quando si è in una situazione di stallo, non quando una parte ha il coltello dalla parte del manico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

speriamo che non gli venga in mente che qualcuna di quelle donne poteva essere incinta: sarebbe crisi di coscienza per la morte del feto

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fritz!

CHe divertimento. ah, ah, ah.
Meglio rinunciare a prendere il leader del movimento e ad eliminare i terroristi dalle sacche, giusto per far continuare la guerra civile per i prossimi cinquanta anni.
Geniali...con la vittoria a portata di mano.
A calci nel culo vi prenderebbe la popolazione se foste voi a governare.
addendum: se prima non vi elimina qualche generale dell'esercito con un sacrosanto golpe militare, s'intende.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

L'ideale sarebbe che l'esercito nell'eliminare dalla sacca i terroristi non facessero neanche un morto, ma l'idea di un cessate il fuoco è balzana, ridicola e pericolosa.
I governativi hanno la possibilità di fare a pezzi le tigri Tamil eliminando uno dei peggiori movimenti guerrigliero/terroristici presenti al mondo, forse quasi peggiori dei terroristi di Hamas: sarebbe un peccato permettere ai guerriglieri di riorganizzarsi, con la scusa di salvaguardare la popolazione civile.

Il tuo concetto di pulizia terroristica è lo stesso che applichi ad Israele per Hamas:
non è importante quante vittime civili si facciano, ma raggiungere lo scopo finale.

Credo che, se vale per Israele,valga anche per la controparte.

Infatti non sta scritto da nessuna parte che Israele detenga la verità nel conflitto.

Secondo la tua teoria risolutiva quindi, anche Hamas fa bene a colpire i civili Israeliani per perseguire il suo scopo,
considerando infatti il Governo Israeliano, e non a torto, un grappolo di trroristi sanguinari pericolosissimi.

E' evidente che io non sono daccordo, ma le teorie bislacche, se applicate da tutte le controparti, sono sempre un abominio e denotano la stupidità del loro contenuto.

Soprattutto perchè chiunque può sempre essere terrorista per qualcuno, al'improvviso e a prescindere.
Che è moto fascista come concetto.

fg

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da zerothehero

Sono alla canna del gas http://www.libero-news.it/adnkronos/view/105396 , sarebbero dei pazzi a rinunciare in queste condizioni all'offensiva finale nelle ultime sacche in cui ancora resistono.
A maggior ragione per il fatto che nessuno praticamente ne parla.
Tu lo faresti?
Non ci credo neanche se lo dicessi mille volte, francamente.
Il cessate il fuoco lo si chiede quando si è in una situazione di stallo, non quando una parte ha il coltello dalla parte del manico.

Il cessate il fuoco lo chiede il senso di civiltà per risparmiare vittime.
Tu invece vedi nei conflitti una specie di partita di calcio, dove donne bambini e anziani massarati
sono solo un spiacevole conseguenza del conseguimento orgasmico della vittoria finale.

Tu sei davvero preoccupante, credimi.


fg

[canapa]

Originariamente inviato da zerothehero

Solo tu e pochi altri possono prestare fede alle parole di personaggi loschi che sequestrano le navi e chiedono riscatti milionari (in dollari).
Cmq c'è un altro thread in cui si discute della ridicola affermazione di un pirata, meglio discuterne lì.

Ma il prezzo non ti sembra troppo alto?
Cioè sparare con degli elicotteri militari sulla popolazione inerte a cosa porta se no a generare altri terroristi?

Un pò come accade in Palestina.... più morti fra i civili fanno e più "terroristi" (che in quel caso non chiamerei così... ma siamo OT qui) creano no?


Un paragone assurdo... a Milano sappiamo per certo che si sono covi di terroristi quindi perchè non cominciamo a sparare su tutti tanto se qualche civile muore non importa... è il prezzo da pagare....

[Gemma]

Originariamente inviato da ConteZero

Io ?
Io ordinerei l'embargo totale fino a quando le due fazioni non consegnano le armi e nel frattempo invierei l'esercito per salvaguardare la popolazione.
Per il resto fra un gruppo di terroristi "designati tali" ed una forza governativa che spara agli sfollati non ci vedo grandi differenze.

Io invece comincerei a trattare per l'indipendenza di chi la richiede.
Del resto quali potrebbero essere i motivi per negarla?

Volete lo stato Tamil? Bene, parliamone.

Del resto mica stiamo parlando della padania, se sta gente è passata alle armi un motivo ci sarà. Non credo lo facciano per noia

[Doraneko]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Che è moto fascista come concetto.

fg

Ovviamente non poteva mancare l'ingrediente universale.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Il tuo concetto di pulizia terroristica è lo stesso che applichi ad Israele per Hamas:
non è importante quante vittime civili si facciano, ma raggiungere lo scopo finale.

Credo che tu sappia leggere.
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...1&postcount=30

Credo che, se vale per Israele,valga anche per la controparte.
Infatti non sta scritto da nessuna parte che Israele detenga la verità nel conflitto.
Secondo la tua teoria risolutiva quindi, anche Hamas fa bene a colpire i civili Israeliani per perseguire il suo scopo,
considerando infatti il Governo Israeliano, e non a torto, un grappolo di trroristi sanguinari pericolosissimi.
E' evidente che io non sono daccordo, ma le teorie bislacche, se applicate da tutte le controparti, sono sempre un abominio e denotano la stupidità del loro contenuto.

Lo so già che tu sei d'accordo con quello che pensa Ahamadinejad su Israele..è un vero peccato che tu non abbia potuto parlare a Durban 2, sai quanti applausi avresti ricevuto dai delegati arabo-musulmani?
Peccato.
Inutile poi ricordarti che se l'esercito israeliano non si fosse peritato di minimizzare il numero dei civili morti ci sarebbero stati decine di migliaia di morti in bombardamenti a tappeto, mentre di fatto i morti civili sono stati sui 4-500/1200, perfettamente in linea con i rates delle guerre moderne.

Soprattutto perchè chiunque può sempre essere terrorista per qualcuno, al'improvviso e a prescindere.
Che è moto fascista come concetto.

Se ti dà sollievo puoi chiamarli partigiani ( alla Carl Schmitt), guerriglieri, combattenti per la libertà, irregolari, terroristi..chissene frega.

Originariamente inviato da FabioGreggio

Il cessate il fuoco lo chiede il senso di civiltà per risparmiare vittime.
Tu invece vedi nei conflitti una specie di partita di calcio, dove donne bambini e anziani massarati
sono solo un spiacevole conseguenza del conseguimento orgasmico della vittoria finale.
Tu sei davvero preoccupante, credimi.

Il cessate il fuoco è un modo per salvare uno dei movimenti terroristici più disgustosi e sanguinari presenti a sud del subcontinente indiano.
Preoccupante che qualcuno lo pensi.

Originariamente inviato da canapa

Ma il prezzo non ti sembra troppo alto?
Cioè sparare con degli elicotteri militari sulla popolazione inerte a cosa porta se no a generare altri terroristi?

Le milizie irregolari non si generano spontaneamente, hanno bisogno di finanziamenti, di capi carismatici, di quadri e di un'idea.
In Cecenia l'esercito russo e i servizi segreti hanno eliminato tutti i quadri da Khattab fino a Maskhadov e il movimento è morto.
Ora c'è Kadirov.
In Cina se i nazionalisti di Shek fossero riusciti a chiudere in una sacca i comunisti di Mao durante la lunga marcia, li avrebbero sconfitti e a quest'ora ci sarebbe ancora il partito nazionalista al potere nella cina continentale e non solo su Taiwan. Non che sarebbe cambiato granchè per la cina, cmq.

Un pò come accade in Palestina.... più morti fra i civili fanno e più "terroristi" (che in quel caso non chiamerei così... ma siamo OT qui) creano no?

I morti civili sono inutili e deleteri, ma non c'è nessuna guerra che non li abbia coinvolti.

Un paragone assurdo... a Milano sappiamo per certo che si sono covi di terroristi quindi perchè non cominciamo a sparare su tutti tanto se qualche civile muore non importa... è il prezzo da pagare....

Non ha senso muovere guerra in modo convenzionale contro delle cellule terroristiche, perchè le cellule dei terroristi negheranno un confronto in campo aperto.
Se l'Italia mantiene un monopolio della violenza legittima sul territorio lombardo (mediante le forze di polizia e, se necessario, mediante l'esercito), si può operare in forza della legge, attraverso operazioni di polizia, intercettazioni ambientale e indagini della magistratura.
Il governo dello sri-lanka però non ha a che fare con delle cellule delle brigate rosse, ha a che fare con un movimento che ha occupato quasi 1/3 dell'isola ad est, costruendo di fatto un proprio stato.
Il confronto non può che essere militare, a meno che non il governo non voglia uno stato tamil in Sri-Lanka.

Originariamente inviato da Gemma

Io invece comincerei a trattare per l'indipendenza di chi la richiede.
Del resto quali potrebbero essere i motivi per negarla?

Volete lo stato Tamil? Bene, parliamone.

Del resto mica stiamo parlando della padania, se sta gente è passata alle armi un motivo ci sarà. Non credo lo facciano per noia

Lo fanno per avere il potere su un territorio.
E poi se fossero così forti non sarebbero chiusi dentro delle sacche, quindi perchè il governo centrale da una posizione così favorevole dovrebbe trattare?
Possono catturare il loro capo e distruggere il movimento..sarebbe folle non farlo.
Nessuno fa niente per noia..neanche i mafiosi ammazzano giusto per noia..è perchè voglio mantenere il loro potere clanico-tribale sull'isola, gestendo appalti e governando la società siciliana.