Il Papa “Scomunica” Nietzsche, maestro di false libertà

[Dream_River]

Originariamente inviato da mademistake

Il concetto di superuomo, per rispondere anche io su questo argomento, non ha niente a che vedere col divino, anzi distrugge il divino, perchè l'Uomo, eliminando ogni influenza, distruggendo ogni riferimento, si innalza ad un livello superiore, al di sopra di Dio, che invece serve per fornire riferimento di qualche tipo, diventanto appunto Super Uomo.

Secondo me poni troppo l'accento sull'avversione per la figura divina.
Il Superuomo non è necessariamente ateo, anche un cristiano paradossalmente potrebbe esere un superuomo, e non a caso l'uomo folle va al mercato a parlare non con i credenti, ma con gli atei.
Fino a quando i propri valori sono solo in opposizione alla morale dominante ma continuano ad avere la propria origine nel metafisico (e quindi nel nulla), si è solo uomini superiori (che corrisponde alla secondo forma dello spirito illustrata di Nietzsche, il leone)
Il Superuomo è qualcosa di ancora più radicale, e colui che compie la trasvalutazione dei valori, cioè ribalta proprio il luogo da cui si generano i valori, non è più un luogo metafisico, ma la nostra stessa volontà di potenza (In realtà secondo Nietzsche è sempre cosi, ma il superuomo è colui che prende consapevolezza della propria volontà di potenza come unica vera fonte dei valori, e colui che ha abbastanza forza per sopportare il peso di se stesso)
La semplice opposizione alla divinità in realtà non fa che portare avanti il nichilismo, perchè se Dio è morto, rimaniamo intrappolati dentro la sua ombra che è rimasta (vedi aforisma 108 della Gaia Scienza)

[zerothehero]

Originariamente inviato da mademistake

Appunto. Non è libertà.
Fermo restando che il determinismo, nel macromondo in cui viviamo, è assolutamente applicabile. Nel micro è stato accantonato per le scoperte degli anni 20-30. Ma accantonato assolutamente non vuol dire smentito. Ed anzi, il concetto di determinismo penso che sia insmontabile, perchè ogni cosa dell'universo si può ricondurre ad una o più cause. Poi, quali esse siano, e come interagiscano tra loro tutte queste variabili, è ignoto.
Ma il determinismo, se applicato alla vita, così come si applica alla vita, (che è il mondo macro, il nostro mondo), la fede, non viene smentito, ed anzi distrugge qualunque Dio.

Il concetto di superuomo, per rispondere anche io su questo argomento, non ha niente a che vedere col divino, anzi distrugge il divino, perchè l'Uomo, eliminando ogni influenza, distruggendo ogni riferimento, si innalza ad un livello superiore, al di sopra di Dio, che invece serve per fornire riferimento di qualche tipo, diventanto appunto Super Uomo.

Però è più divertente un universo che funziona in modo strano, piuttosto ad un universo che si muove ad orologio in maniera meccanicistica.
Il secondo assunto, più prettamente filosofico, è corretto...non c'è nulla da dire.
Ovvio che il superuomo non è una divinità.
Infatti neanche Bart lo è..si comporta così solo per rompere gli zebedei a Skinner, quindi non è veramente libero.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Dream_River

Secondo me poni troppo l'accento sull'avversione per la figura divina.
Il Superuomo non è necessariamente ateo, anche un cristiano paradossalmente potrebbe esere un superuomo, e non a caso l'uomo folle va al mercato a parlare non con i credenti, ma con gli atei.
Fino a quando i propri valori sono solo in opposizione alla morale dominante ma continuano ad avere la propria origine nel metafisico (e quindi nel nulla), si è solo uomini superiori (che corrisponde alla secondo forma dello spirito illustrata di Nietzsche, il leone)
Il Superuomo è qualcosa di ancora più radicale, e colui che compie la trasvalutazione dei valori, cioè ribalta proprio il luogo da cui si generano i valori, non è più un luogo metafisico, ma la nostra stessa volontà di potenza (In realtà secondo Nietzsche è sempre cosi, ma il superuomo è colui che prende consapevolezza della propria volontà di potenza come unica vera fonte dei valori, e colui che ha abbastanza forza per sopportare il peso di se stesso)
La semplice opposizione alla divinità in realtà non fa che portare avanti il nichilismo, perchè se Dio è morto, rimaniamo intrappolati dentro la sua ombra che è rimasta (vedi aforisma 108 della Gaia Scienza)

Cazzo, ecce homo.
Bravo...hai spiegato benissimo, complimenti. ..forse mi lascia perplesso solo il periodo "anche un cristiano paradossalmente potrebbe essere un superuomo").

[Franx1508]

http://www.homolaicus.com/teorici/ni...he-colli/4.htm


da leggere x intero...

Merita di essere ricordato anche un passo tratto dall'aforisma "Una lacuna nella divinazione" (sempre da Dopo Nietzsche): "Tra i filosofi , Nietzsche lesse con accanimento soltanto Platone e Schopenhauer: nel far questo inoltre il suo pathos era morale ed estetico, non teoretico." (p. 82); e di fatto le osservazioni di Colli possono trovare facilmente riscontro e conferma oltre che nelle opere di Nietzsche, anche , ad esempio , anche nei lavori di Janz e Verrecchia: Nietzsche non lesse direttamente i filosofi( salvo alcune eccezioni di cui si dirà), preferendo rifarsi ai manuali di storia della filosofia; scrive lo Janz: “Come filosofo , Nietzsche era un autodidatta . Deve confessare di non aver avuto la fortuna di trovare un maestro di filosofia. I suoi personali studi filosofici erano singolarmente eclettici. Conosceva i filosofi antichi , ma anche questi con vistose lacune. Di Aristotele ad esempio, non aveva letto i fondamentali scritti di metafisica e di etica, bensì solo la retorica. Poi superava d’un balzo l’intera patristica, la scolastica e il razionalismo, dedicandosi immediatamente alla sua epoca e a quella recentemente trascorsa: prima di tutti Schopenhauer, e poi Friedrich Albert Lange, Eduard von Hartmann, Ludwig Feuerbach; aveva conosciuto Kant solo tramite l’esposizione di Kuno Fischer, e nell’originale aveva letto soltanto la Critica del giudizio , quindi un’opera di estetica. E’ rimarchevole che quando l’accesso a un filosofo era possibile tramite il problema estetico, egli usasse questo approccio sopra ogni altro.” (v. Vita di Nietzsche, vol. II, p.377) e che “non vi sono rivolgimenti repentini nell’itinerario di Nietzsche filosofo” ( op.cit., vol. I, p.580; si veda anche il paragrafo intitolato “L’ambiente filosofico” pp.471-476) .

[Franx1508]

altro brano...Riservo la precedenza al primo punto, a proposito del quale Giametta sottolinea come tra gli autori che hanno riflettuto sull’anomalia di Nietzsche in quanto pensatore compaiono nomi “importanti” , quali Fink [224] e Löwith ; del secondo voglio riportare alcune significative considerazioni: “Ma Nietzsche è davvero un grande pensatore oppure è un poeta mancato? (...) Nietzsche è (...) uno scrittore filosofico, come Kierkegaard era uno scrittore religioso (...)” ,(Nietzsche e l’eterno ritorno , p. 6) ; alla domanda sulla filosofia di Nietzsche nel suo complesso, invece, l’autore risponde che si tratta di un “sistema in aforismi” [225] .

Ad ogni modo Giametta non manca di riconoscere per l’ennesima volta il grande valore della riflessione su Nietzsche da parte di Colli, il solo che vi abbia “ (...) meditato con (...) profondità e ricchezza” e che abbia “toccato più volte la verità [226] (...)” (op.cit.,p.76) . Giametta crede di poter riassumere quello che Colli dice circa la debolezza filosofica di Nietzsche ( e che io ho cercato di illustrare nel terzo capitolo) come segue : “(...) in campo filosofico, Nietzsche mancava di originalità [227] e quindi di positività e di autonomia.”

Non è tutto, perché proseguendo nella lettura si assiste a un’innovazione che consiste nel radicalizzare ulteriormente la tesi di Colli : “Ma questi difetti non possono essergli addebitati perché , a rigore, egli non era un filosofo” (op.cit.,p.76).

[Franx1508]

Va premesso che molte delle “mancanze” di Nietzsche rilevate da Colli investono anche quei campi, quegli ambiti che ho individuato e cercato di delimitare grazie all’analisi dei “piani” contenuti ne La ragione errabonda, in modo che per ciascun campo di essi è possibile riscontrare delle carenze, delle deficienze o delle lacune : così , ad es., può capitare che il punto 2 ("Nietzsche ha scritto troppo") rientri sia all’interno del tema “limiti di Nietzsche” , sia all’interno del “problema della scrittura”; ho cercato tuttavia, per quanto possibile, di evitare simili ripetizioni allo scopo di non creare inutili confusioni . Ora alcuni “vizi” sono già sporadicamente emersi , altri sono messi a nudo nel frammento 93 intitolato appositamente “Limiti di Nietzsche” e al quale rimanda il punto 37 ("Vizi moderni di Nietzsche") del frammento 505 : “Ha scritto troppo. Come Schopenhauer lo scrivere fu lo scopo e la consolazione della sua vita di solitario [83] . (...) Illusione nell'efficacia dello scritto. In tal modo si precluse ogni altro modo di azione (contatti personali, opera educativa). (...) Ma il peggio è l’infinita possibilità di fraintenderlo, e di interpretare in modo volgare le sue parole, adattandole agli scopi più bassi. Sua pericolosa tendenza alle affermazioni paradossali (...) Limitate capacità di studio in profondità. La sua intuizione e la sua penetrazione razionale sono assai profonde, ma è incapace di un'applicazione prolungata su un argomento culturale. (...)

In filosofia , non ha capito a fondo Schopenhauer (per esempio nel lato teoretico). Scarsa preparazione logica

in quanto schopenhaueriano CONFERMO APPIENO.

[lowenz]

Originariamente inviato da Dream_River

La semplice opposizione alla divinità in realtà non fa che portare avanti il nichilismo, perchè se Dio è morto, rimaniamo intrappolati dentro la sua ombra che è rimasta (vedi aforisma 108 della Gaia Scienza)

E' proprio per questo che considero idiota fare l'ateo integralista

[lowenz]

Originariamente inviato da zerothehero

"anche un cristiano paradossalmente potrebbe essere un superuomo".

Un "cristiano" che SCELGA di suo i valori cristiani non per fede e devozione ma per volontà è a tutti gli effetti sulla strada del superomismo.

Ovviamente viene targato come "eretico" perchè senza fede e devozione la Chiesa stessa considera i valori cristiani.....espressione del male (mi pare lo dica chiaramente Paolo in una lettera).

Infatti la Chiesa non propaganda l'amore, la carità, la pace, ecc...ma l'amore IN DIO, la carità IN DIO, la pace IN DIO.....

[Abysss]

Benedetto....Il giorno che si starà zitto..!!

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

E' proprio per questo che considero idiota fare l'ateo integralista

la religione è un fatto psichico e un conto è parlare di sostrato mentale un conto di un fantomatico dio esterno.

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Infatti la Chiesa non propaganda l'amore, la carità, la pace, ecc...ma l'amore IN DIO, la carità IN DIO, la pace IN DIO.....

questo inciso è senz'altro di derivazione acquiniana a sua volta aristotelica
niente di nuovo sotto al sole.

[lowenz]

Sì ma è il nodo centrale del discorso: la Chiesa (ma in generale il Cristianesimo) non riconosce valore alla volontà all'infuori della devozione.....Gesù sì (quando istituisce il Padre Nostro come preghiera).

[Franx1508]

Originariamente inviato da lowenz

Sì ma è il nodo centrale del discorso: la Chiesa (ma in generale il Cristianesimo) non riconosce valore alla volontà all'infuori della devozione.....Gesù sì (quando istituisce il Padre Nostro come preghiera).

a bè ma quelli sono problemi da concilio,e di opinioni interne non di una verità "oggettiva".

[shambler1]

Originariamente inviato da Fritz!

no l'utente medio si fa influenzare da Nietzsche (wie schreibt man das?)

Si fa influenzare dai fumetti di fantascemenza.

[lowenz]

Originariamente inviato da shambler1

Si fa influenzare dai fumetti di fantascemenza.

Infatti i partiti politici trattano di fantascienza

Cmq deve essere bello avere crociate quotidiane diversificate

Massoni, progressisti, fumetti, noachiti

[CYRANO]

ora pure con star trek se la piglia !


C;,a;,a;,;,a

[Masamune]

°_°
s'è svegliato presto il buon papa....
cmq, se fosse vivo sai che ci avrebbe fatto Nietzsche con la notifica di scomunica?
probabilmente non quello che ci avrei fatto io perchè lui era un signore.

scherzi a parte, per la religione l'arma più grande è "l'appercoramento" (nei vari sensi metaforici e non del termine). puntano all'annichilimento intellettuale, al confondere l'umiltà col servilismo. il libero arbitrio è solo una scappatoia per quando non sanno che rispondere. se fossimo tutti convinti che ognuino di noi possa fare la differenza, se ci fosse più autostima nelle persone, che ce ne faremmo di un dio consolatore?

[shambler1]

Originariamente inviato da Masamune

°_°
s'è svegliato presto il buon papa....
cmq, se fosse vivo sai che ci avrebbe fatto Nietzsche con la notifica di scomunica?
probabilmente non quello che ci avrei fatto io perchè lui era un signore.

scherzi a parte, per la religione l'arma più grande è "l'appercoramento" (nei vari sensi metaforici e non del termine). puntano all'annichilimento intellettuale, al confondere l'umiltà col servilismo. il libero arbitrio è solo una scappatoia per quando non sanno che rispondere. se fossimo tutti convinti che ognuino di noi possa fare la differenza, se ci fosse più autostima nelle persone, che ce ne faremmo di un dio consolatore?

Che vuoi rispondere? Le patrie galere e i manicomi criminali sono pieni di quelli che hanno scelto "il libero arbitrio"

[mademistake]

Originariamente inviato da shambler1

Che vuoi rispondere? Le patrie galere e i manicomi criminali sono pieni di quelli che hanno scelto "il libero arbitrio"

Non direi. Le loro scelte le devi contestualizzare, come ogni azione umana. Per questo non hanno fatto nessuna "scelta" ma hanno solo agito di conseguenza.

[shambler1]

Originariamente inviato da mademistake

Non direi. Le loro scelte le devi contestualizzare, come ogni azione umana. Per questo non hanno fatto nessuna "scelta" ma hanno solo agito di conseguenza.

E no invece, hanno voluto farsi i cavoli propri a spese del prossimo , questo nei fatti concreti significa il libero arbitrio.