Terremoto Abruzzo - Parliamone qui

[k|o]

Originariamente inviato da Dario83

MA SCUSA SE TI SI ERA LESIONATA CASA TUA CHE DICEVI???
CHE ERA ALLARMISMO???
E' CHIARO CHE SO PREOCCUPATO!!!

TI LEGGO LO STESSO SE SCRIVI IN MINUSCOLO!
è da un paio di giorni che si leggono tanti megalomani con frasi del tipo
"oddio il terremoto! "
"e se succede qui? "
"nn riesco a dormire!"
"il mio gatto è nervoso, c'ho una falda in movimento sotto il letto!! "
"mi si è lesionata un unghia!"

basta!

[TeknoMan]

Spiace parlare ancora di Giuliani, ma non vedo come si possa ancora dargli credito dopo averlo sentito parlare.

[miciopazzo198x]

PARLATENE QUI: http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1957370

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

quindi? la ricerca è stata fatta anche da giuliani, inutile che continui a negarlo cercando di screditare la persona. per questo motivo boschi&c hanno dovuto accettare di visionare il suo lavoro.

ora mettiti l'anima in pace e lascia la gente competente e capace fare il proprio lavoro.

Hanno dovuto accettare per piegarsi al can can mediatico.

Ma se Giuliani avesse fatto davvero ricerca, e avesse avuto davvero i risultati che millanta li avrebbe pubblicati.

Non sarebbe andato a piangere in televisione "perche non gli hanno voluto dare retta"

[gugoXX]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

i dati delle emissioni del radon hanno prodotto un picco molto molto alto circa 4 ore prima della scossa devastante.

Come gia' rilevato, ci sono stati
- terremoti con picchi di Radon prima della scossa
- terremoti senza picchi di Radon prima della scossa
- picchi di Radon senza terremoti (tanti)

Cosa facciamo?

Originariamente inviato da k|o

TI LEGGO LO STESSO SE SCRIVI IN MINUSCOLO!
è da un paio di giorni che si leggono tanti megalomani con frasi del tipo
"oddio il terremoto! "
"e se succede qui? "
"nn riesco a dormire!"
"il mio gatto è nervoso, c'ho una falda in movimento sotto il letto!! "
"mi si è lesionata un unghia!"

E allora? Se uno non riesce a dormire è un problema? Se ha paura è un problema?

Dario ha riportato fatti reali, sta a 40km dall'epicentro, ieri ha avuto la casa tremolante tutta al giornata. Ci da informazioni in diretta. Ci sta dicendo che le scosse di ieri han provocato danni.

Che problemi hai?

[k|o]

14:14 Berlusconi: "Sedici milioni per ricostruire la Casa dello studente"
Berlusconi ha detto: "Nel pomeriggio arriverà il ministro dell'Istruzione Gelmini. Annuncerà di aver trovato 16 milioni per dare il via alla ricostruzione della Casa dello studente"

come fa magicamente apparire i soldi lui, da dove nn si sa,nn lo fa nessuno

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

Hanno dovuto accettare per piegarsi al can can mediatico.

Ma se Giuliani avesse fatto davvero ricerca, e avesse avuto davvero i risultati che millanta li avrebbe pubblicati.

Non sarebbe andato a piangere in televisione "perche non gli hanno voluto dare retta"

meno male direi.

spero che in italia si finanzino questi gruppi di ricerca sul radon come precursore sismico. direi che gli elementi ci sono tutti....

giudicare a priori come cazzata, penso che sia l'errore più grave che si possa fare in ambito scientifico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

A quanto è dato sapere ne ha dati DUE di allarmi...
...il primo era molto vago (ed infatti è stato comunicato come tale), e c'ha azzeccato.
...il secondo era più preciso (ed ha sgarrato di sette giorni).

Ha laciato due allarmi, il 13 marzo e il 29 marzo (dopo la scossa mattutina).
Entrambi senza riscontro.

Ora a posteriori sostiene che la notte prima del terremoto aveva capito, ma non ha potuto lanciare l'allarme.

Quindi i fatti nudi e crudi, sono che ha lanciato due allarmi. Entrambi infondati ( sia per tempistica, che per collocazione geografica)

[Kharonte85]

Leggetevi questo:

Terremoti e radon, attenti alla pseudoscienza

Le notizie delle ultime ore sul violento terremoto che ha colpito alcune aree dell’Abruzzo, con epicentro vicino a L’Aquila, sono accompagnate dalle numerose polemiche intorno all’effettiva prevedibilità del sisma da poco avvenuto. Tra dichiarazioni, smentite e notizie poco corrette si è creato un caos informativo che rischia di creare fraintendimenti e convinzioni errate in chi è meno esperto sul delicato argomento. Senza la presunzione di trovare una verità sulla vicenda, provo a fare un po’ di chiarezza con lo stile semplice e divulgativo che da sempre contraddistingue bloGalileo.

Per comprendere la diatriba sulla prevedibilità di un sisma occorre svolgere qualche passo indietro nei meccanismi che generalmente scatenano un terremoto. Apparentemente placido, il nostro Pianeta racchiude sotto la crosta terrestre un cuore a dir poco irrequieto, dove il materiale magmatico (rocce fuse dal calore e dalla fortissima pressione) si muove in continuazione dal basso verso l’alto, rendendo il mantello (la porzione del pianeta compresa tra la crosta terrestre e il nucleo) una sorta di enorme tapis-roulant in grado di far muovere le 14 enormi placche che giacciono sulla sua superficie. Queste placche, grandi anche come un intero continente, si scontrano e si allontanano tra loro in prossimità dei loro margini e determinando così buona parte della conformazione del nostro pianeta. La collisione tra la placca indiana e quella euroasiatica, per esempio, ha determinato la formazione della catena montuosa dell’Himalaya.

Banalizzando molto, possiamo dire che il meccanismo di un terremoto ricorda quello di una molla in carica. In prossimità dei margini delle placche si accumulano dunque enormi forze, che vengono trattenute dagli strati di roccia più superficiali solitamente rigidi e scarsamente elastici. Quando le forze accumulate superano il punto di rottura degli strati più superficiali, i margini delle placche interessate scaricano la loro energia potenziale dando vita a un terremoto. Lo sciame sismico, ovvero l’insieme delle scosse in un dato periodo temporale, corrisponde al tempo necessario per il raggiungimento di un nuovo “equilibrio” tra una data area dei margini delle placche. Quando le forze non sono più in grado di contrastare la resistenza degli strati più superficiali, il fenomeno si attenua e la molla inizia nuovamente a caricarsi.

Raccogliendo attraverso i sismografi (le macchine che rilevano le scosse) i dati sui terremoti, il loro andamento nella storia e conoscendo la dislocazione dei margini delle placche, i centri di ricerca sono in grado di indicare quali siano le aree geografiche maggiormente a rischio dal punto di vista sismico. Utilizzando una semplice mappa colorata (in genere dal verde al rosso), si segnalano i punti in cui i terremoti hanno maggiori probabilità di manifestarsi, suggerendo così l’adozione di misure antisismiche per la messa in sicurezza degli edifici. La prevenzione è infatti la miglior arma per difendersi dagli eventi sismici, poiché a oggi è impossibile prevedere con certezza il momento in cui si manifesterà un terremoto.

Nonostante siano state svolte numerose ricerche per trovare validi sistemi di predizione, al momento le sole informazioni statistiche si sono rivelate valide per identificare periodi di massima entro i quali può avvenire un terremoto. Le variabili in campo sono moltissime e sono principalmente legate alla sostanziale imprevedibilità nelle modalità di caricamento della molla del sisma: le forze che portano a un terremoto non si accumulano con costanza e secondo alcuni sono influenzate su scala globale dal movimento di tutte le 14 placche. I sismologi possono dunque dire che un terremoto si sta preparando, ma non certo stabilire con certezza un momento in cui potrà avvenire.

Durante il recente sisma in Abruzzo hanno destato scalpore le dichiarazioni di Giampaolo Giuliani su un nuovo sistema per predire con circa 6 - 24 ore di anticipo un terremoto. Giuliani, che a differenza di quanto si è scritto non è uno scienziato laureato in geofisica o sismologia, ma un tecnico, sostiene di aver previsto il terremoto in largo anticipo studiando le concentrazioni di radon, un gas che solitamente emerge in quantità superiori alla norma durante i sismi a causa della rottura e compressione delle rocce negli strati più superficiali del Pianeta. Una teoria in realtà ormai datata e che in tutto il mondo non ha prodotto alcuna evidenza scientifica affidabile.


Il virtuale rapporto tra radon e terremoti è stato indagato durante gli ultimi decenni negli Stati Uniti, in Cina e persino in Giappone, una delle aree più a rischio dell’intero globo dove si concentra il 20% degli eventi sismici più violenti ogni anno. Nessuna delle ricerche condotte ha portato a risultati validi e scientificamente rilevanti. Nel 1995, dell’argomento se ne occupò anche il New York Times con un articolo approfondito *, che sottolineava come le ricerche intorno a radon e terremoti fossero già all’epoca giunte a un punto morto poiché in molti casi il terremoto si manifesta anche con livelli più bassi del gas radioattivo e in maniera del tutto imprevedibile, senza alcun segnale premonitore legato al radon.

Anche consultando gli archivi online delle principali riviste scientifiche al mondo, come Nature e Science, si nota la presenza di numerosi articoli di ricerca sul radon e tutti contraddistinti da condizionali o esplicite dichiarazioni di inconsistenza dei risultati. Ciò testimonia come il misterioso studio di Giuliani giunga dopo decenni di ricerche in tema e non appaia come nulla di così nuovo in ambiente scientifico.

Nella lunga storia dei terremoti, la presenza di individui che dichiarano di aver previsto il sisma è una vera costante statistica, più della presenza del radon. Questi personaggi lanciano spesso continui allarmi e, per il calcolo delle probabilità, finiscono infine per azzeccare una previsione. Ma un tale modo di procedere non ha nulla di scientifico e rischia di rientrare in quella pericolosa realtà che è la pseudoscienza, che spesso alimenta false speranze sull’onda emotiva generata da grandi tragedie o eventi dolorosi legati alla malattia (pensiamo all’emblematico caso Di Bella).

A quanto si è appreso sinora, Giuliani non ha mai prodotto una documentazione scientifica organica e sistematica per illustrare alla comunità degli scienziati i risultati ottenuti con il suo sistema, che non ha dunque subito alcun controllo o revisione da parte di altri esperti in sismologia. La mancanza di sufficienti risorse per comprendere il sistema messo a punto da Giampaolo Giuliani induce a una parziale sospensione del giudizio, ma spinge anche inevitabilmente verso una buona dose di scetticismo, considerati i precedenti. Il metodo scientifico non si basa sulle combinazioni, ma prevede la produzione di dati, documenti ed evidenze riscontrabili e riproducibili nel tempo. Da decenni alcune centinaia di team di ricerca in tutto il mondo seguono questi criteri per comprendere anche il funzionamento dei terremoti. Il loro è un lavoro paziente, meticoloso e preciso, continuamente vagliato dalla comunità scientifica e non da un giornalista televisivo magari poco preparato o avido di sensazionalismo.

http://www.blogalileo.com/terremoti-...pseudoscienza/

*Questo è l'articolo a cui fa riferimento:

Hopes for Predicting Earthquakes, Once So Bright, Are Growing Dim

THE science of earthquake prediction has fallen on hard times.

Many of the nation's leading seismologists now think that earthquakes are inherently unpredictable. They say that the search for ways to warn people days, hours or minutes before an earthquake appears to be futile.

The only glimmer of hope offers little comfort. While recent research suggests that some earthquakes may produce precursory signals involving shifts in the earth's crust, those signals are so small, faint and hidden from view that detecting them in any practical sense may be impossible.

A sense of earlier optimism has turned to pessimism, said Dr. Thomas Heaton, a seismologist at the United States Geological Survey in Pasadena, Calif. Moreover, such sentiments have important practical and political implications.

If earthquakes cannot be predicted, Dr. Heaton said, how should the $100 million now spent each year on earthquake research and reducing hazards be used? Currently, a third of that money is spent on finding ways to construct safer buildings, bridges and highways. The rest is spent on basic research on understanding earthquakes and looking for ways to predict them. Some scientists think that much more of the money should be spent on reducing the hazards, Dr. Heaton said.

Whatever is decided, earthquake prediction has undergone a reversal of fortune. From the 1960's through the mid-1980's, many scientists felt it could be done, said Dr. Thomas H. Jordan, a geophysicist at the Massachusetts Institute of Technology. In 1975, Chinese officials noted a rise in water table levels and predicted a major earthquake in the city of Haicheng, saving thousands of lives. The hope was that such warning signals would be typical of earthquakes, Dr. Jordan said. In 1976, the National Academy of Sciences issued a report, "Predicting Earthquakes," which argued that such efforts should be undertaken.

Two scientific models drove the optimism, Dr. Jordan said. One, called dilatancy theory, he said, is similar to what happens when people go out on a beach and step in wet sand and the sand gets dry around their feet. "The sand grains have been rotated and don't fit together as well," he explained, "decreasing their pore pressure and letting the water escape." People thought the same phenomenon would be observable in earthquake faults before their failure. Stressed rocks would deform in a characteristic way and release water that could be detected.

But aside from Haicheng, which was based on anecdotal reports, dilatancy has never been observed before an earthquake, Dr. Jordan said, and it was later shown that the idea would not work.

A second related idea, called the seismic gap hypothesis, says that earthquakes tend to repeat along known fault zones. After an earthquake, stress is released. But over time -- usually several hundred years -- strain reaccumulates and the fault is destined to break again in a more or less characteristic pattern. This model has been used to predict the likelihood of earthquakes reoccurring along a dozen segments of California's San Andreas fault. But those predictions are stated in decades rather than hours or minutes.

This optimism led to the creation of two major earthquake prediction experiments, Dr. Jordan said. Japanese scientists deployed an array of instruments along the Tokai fault near Tokyo. American scientists set instruments along a segment of the San Andreas fault in Parkfield, about half way between San Francisco and Los Angeles, where the seismic gap hypothesis predicted another earthquake should occur.

The instruments are designed to find precursors, like subtle motions in the earth's crust, so that people can be warned shortly before an earthquake strikes, Dr. Jordan said.

But things have not been going as planned. The Parkfield earthquake is overdue; it was supposed to have happened by 1992. The most recent damaging earthquakes in America and Japan -- Loma Prieta, Northridge and Kobe -- struck without any precursory signals.

But more important, there has been a shift in thinking about the dynamics of earthquakes, Dr. Heaton said. The argument that big stresses build up along fault zones and then have to be released in a characteristic manner "doesn't make much sense," he said. Actual measurements deep in the ground indicate that stress within faults is pretty weak. "The mystery is why quakes occur at all with such small stresses," he said.

Clues are being found in the new science of chaos and complexity, Dr. Heaton said. Earthquakes are a classic example of a chaotic system, he said.

In this view, the earth's crust -- especially along fault zones -- is prone to constant shifting. Tiny earthquakes are happening all the time. In California, scientists detect 25,000 to 50,000 earthquakes each year, Dr. Heaton said, most of which are not felt.

But for reasons that are not well understood, these small earthquakes sometimes do not stop. Local rock conditions or other geologic factors allow a magnitude one earthquake to expand into a magnitude two earthquake, involving a larger region. Less commonly, Dr. Heaton said, a magnitude two earthquake sets off a magnitude three earthquake and so on up the scale of earthshaking power.

"A big earthquake is simply a small one that ran away," Dr. Heaton said. A devastating magnitude eight earthquake is set off by an ordinary twitch in the earth's crust, according to this view. The problem, Dr. Heaton said, is "we might never be able to predict in detail which of the small quakes will become large."

While many scientists share this pessimism, Dr. Gregory Beroza and Dr. William Ellsworth, geophysicists at the Geological Survey office in Menlo Park, Calif., recently proposed an earthquake model that could provide a way of knowing which earthquakes are destined to be large.

"Before an earthquake happens, before you get sudden slipping on a fault, there is a slow steady slip, so slow that it does not generate seismic waves," Dr. Beroza said.

Such movement may continue for a year or more before it reaches a critical point where it gets hung up, Dr. Elllsworth said. It can then make the transition into high speed slip -- otherwise known as an earthquake.

By studying records from many earthquakes of activity within seconds before they slip, the two researchers found that larger earthquakes were preceded by slow slippage over larger areas. While a small earthquake might exhibit slow slippage over an area a few yards wide, a larger earthquake could involve an area several miles wide. Thus, in principle, it might be easier to detect large slow slipping regions than minuscule ones.

The question is whether scientists can find ways to detect slow slippage over larger areas. At this point, it is not practical, Dr. Ellsworth said. The slipping may be so trivial, slow or deeply buried in the earth that it will be virtually impossible to detect.

After several recent earthquakes in California, researchers looked for signals of increased strain, suggesting slow slippage, and did not find it, Dr. Jordan said.

But in a "bitter irony," Dr. Heaton said, two years ago instruments detected slow slippage along a segment of the San Andreas fault near San Juan Batista. "It was a fabulous precursor," he said. "It was the perfect event for predicting a quake. And then nothing happened."

There could be other manifestations of slow slippage, Dr. Jordan said. Some scientists are hoping that mysterious magnetic signals, detected before the Loma Prieta earthquake, might be a reliable precursor to major earthquakes. And it is possible that some but not all earthquakes might be preceded by changes in water-table levels, water chemistry and radon gas escaping from wells.

Last month Japanese researchers reported that increased levels of chloride and sulfate ions had been found in mineral water around Kobe in the four months before the earthquake there. And radon, a radioactive gas formed naturally by the breakdown of radium, had increased tenfold in the region's underground water from October to late December 1994. Nevertheless, such changes do not precede all earthquakes and cannot be used as a basis for issuing warnings to the public.

The debate about predicting earthquakes might normally remain in academic circles but for recent destructive earthquakes in California and Japan. Some people are calling for the Government to stop spending money on earthquake research and put it all into reducing hazards, Dr. Jordan said, "but that would be foolish." Faults could interact in complex ways and not understanding them could be more costly in the long run.

Nevertheless, more could be spent on engineering research, Dr. Heaton said. "As a society we are seriously under-investing in our knowledge of how buildings work in quakes, how the ground moves and how buildings react," he said. "Using current technique, earthquakes can cause severe damage to tall structures in our cities."

As president of the Seismological Society of America, Dr. Heaton recently called for a moratorium on building any new structures over six stories high in the Los Angeles area. Recalling the aftermath of the Northridge earthquake, he said, "The corner 7-Elevens stood up fine."

"Maybe we should build more of those for office space than the vanity high rises," at least until engineers know how to build tall structures that can withstand moderate and severe shaking, he said.

http://www.nytimes.com/1995/08/08/sc...pagewanted=all

[gugoXX]

Originariamente inviato da Dario83

si ma il radom di Giuliani sembra diverso dagli altri!

Si chiama Radon, ed e' un elemento chimico.
Non puo' essere diverso, senno' si chiamerebbe in un altro modo.

[blade9722]

Originariamente inviato da Nerocielo

Si effettivamente questo 3D sta uscendo dai suoi binari, si parla quasi solo di Giuliani e non del terremoto, ed era già stato detto di aprire eventualmente un altro 3D per parlarne.

Mi scuso perchè ho contribuito attivamente alla discussione su Giuliani, ora però smetto di parlarne in questo 3D. Sapere se la terra trema ancora è più importante.

Ehm, guarda che questo, in teoria, non sarebbe il thread sul terremoto, ma su Giuliani, controlla in prima pagina.

[k|o]

Originariamente inviato da Nerocielo

E allora? Se uno non riesce a dormire è un problema? Se ha paura è un problema?

Dario ha riportato fatti reali, sta a 40km dall'epicentro, ieri ha avuto la casa tremolante tutta al giornata. Ci da informazioni in diretta. Ci sta dicendo che le scosse di ieri han provocato danni.

Che problemi hai?

nn dico lui in particolare, ma basta fomentare il panico. se ti leggi i 3ad è pieno di gente che nn dorme e sta a palermo, cagliari, o milano.

hanno un senso sti post? sembrano persone che vogliono solo compiacersi e mettersi in evidenza.
"oddio, anche a me anche a me".

[Jackari]

Originariamente inviato da k|o

14:14 Berlusconi: "Sedici milioni per ricostruire la Casa dello studente"
Berlusconi ha detto: "Nel pomeriggio arriverà il ministro dell'Istruzione Gelmini. Annuncerà di aver trovato 16 milioni per dare il via alla ricostruzione della Casa dello studente"

come fa magicamente apparire i soldi lui, da dove nn si sa,nn lo fa nessuno

ci stanno tanti di quei soldi nel bilancio statale....

[Froze]

Originariamente inviato da k|o

14:14 Berlusconi: "Sedici milioni per ricostruire la Casa dello studente"
Berlusconi ha detto: "Nel pomeriggio arriverà il ministro dell'Istruzione Gelmini. Annuncerà di aver trovato 16 milioni per dare il via alla ricostruzione della Casa dello studente"

come fa magicamente apparire i soldi lui, da dove nn si sa,nn lo fa nessuno

beh dai, finche' appaiono magicamente si puo' pure sorvolare.
il problema e' che queste persone di solito sono molto piu' brave a farli sparire magicamente

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da k|o

nn dico lui in particolare, ma basta fomentare il panico. se ti leggi i 3ad è pieno di gente che nn dorme e sta a palermo, cagliari, o milano.

hanno un senso sti post? sembrano persone che vogliono solo compiacersi e mettersi in evidenza.
"oddio, anche a me anche a me".

Click - disiscritto. E' facile

[gugoXX]

Originariamente inviato da k|o

come fa magicamente apparire i soldi lui, da dove nn si sa,nn lo fa nessuno

Pensa se avesse il diritto di stamparli.
Saremmo tutti rovinati.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti i finanziamenti sono andati a Bertolaso ed alla famosa cerchia di cattedratici che a L'Aquila circa otto giorni fa hanno diramato un comunicato in cui dicevano... 1) che non era possibile prevedere un terremoto e 2) che non c'era nulla di cui preoccuparsi.

...fondi ben spesi.

Ma dai non essere ridicolo. Bertolaso e la protezione civile non c'entrano un cazzo con la ricerca. E se secondo te in 6 giorni si fa ricerca e si scopre il metodo per predire in modo deterministico i terremoti, mi sa che sei su un altro pianeta

[miciopazzo198x]

Originariamente inviato da blade9722

Ehm, guarda che questo, in teoria, non sarebbe il thread sul terremoto, ma su Giuliani, controlla in prima pagina.

In realtà i post che leggi all'inizio era di un thread e poi i moderatori han spostato decine di pagine sulla NUOVA discussione sul terremoto iniziata da Timewolf.

Insomma, i threads son stati uniti ma siccome nella sezione scienza c'è anche un thread sul terremoto, sarebbe meglio spostare lì le discussioni sul metodo\prevenzione ecc...

Poi

Fate come vi pare non sono io il moderatore

Originariamente inviato da blade9722

Ehm, guarda che questo, in teoria, non sarebbe il thread sul terremoto, ma su Giuliani, controlla in prima pagina.

Verissimo, ma ricordo che ieri un mod si è espresso a tal proposito, dicendo che qui si parla di terremoto, per parlare di Giuliani si doveva aprire un altro 3D

Originariamente inviato da k|o

nn dico lui in particolare, ma basta fomentare il panico. se ti leggi i 3ad è pieno di gente che nn dorme e sta a palermo, cagliari, o milano.

hanno un senso sti post? sembrano persone che vogliono solo compiacersi e mettersi in evidenza.
"oddio, anche a me anche a me".

Dipende, miciopazzo sta a Roma e sente le scosse, e ha paura. Altri di Roma che conosco han sentito le scosse ma non han paura. Cazzo ognuno reagisce come meglio crede.

Certo che se gente di Milano dice che ha paura, hai ragione ma non mi sembra di aver visto gente del "nord o delle isole", ma gente al massimo di Roma. Gli altri sono più o meno vicini all'epicentro, cmq sentono le scosse. Io sto a milano ma quando uno-due anni fa si era sentita una "scossetta" ricordo bene che quella notte non dormii....