[thread ufficiale] ATi Radeon HD 4850

[Max_p]

mi sa che non avete ben chiaro il concetto di cpu limited (senza polemica s'intende)

[Trokji]

Mi sa anche a me
Credo che in quest'ottica anche con un i7 a 5,5 Ghz con una 8800 GT sarei cpu limited

[...mat...]

Guarda onestamente nn ho problemi a credere che con qualsiasi applicazione si possa essere cpu limited a 1280x1024 con un sistema medio, per esempio e8400 e 4850.
Come ti ho già scritto sopra nn ho ben chiaro come funzioni l'attribuzione punti nei vari mark, ma ti assicuro che ho molto chiaro il concetto di cpu limited... puoi dire lo stesso tu?

[donrobus]

UP!

[kellone]

Originariamente inviato da donrobus

UP!

Up cosa?

[Davidebelt]

p.s il mio phenom x4 940 a 3,6 si mangia quelle cpu...

[Etchelon]

Originariamente inviato da ...mat...

Guarda onestamente nn ho problemi a credere che con qualsiasi applicazione si possa essere cpu limited a 1280x1024 con un sistema medio, per esempio e8400 e 4850.
Come ti ho già scritto sopra nn ho ben chiaro come funzioni l'attribuzione punti nei vari mark, ma ti assicuro che ho molto chiaro il concetto di cpu limited... puoi dire lo stesso tu?

Ne ho fatti di test, e se proprio vuoi te li posto.
Non sono CPU limited neanche alla minima risoluzione e ad al minimo dettaglio.
Queste le impostazioni usate:

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4086 MB
CPU: AMD Phenom(tm) II X3 720 Processor
CPU speed: 2800 MHz
Graphics card: ATI Radeon HD 4800 Series - 512 MB
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: Low
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: Off
Filtering mode: None
MultiGPU support: Disabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No
Random .exe: Disabled

Resolution: 1024×768
Result(1): Minimum= 98 FPS Average= 141 FPS Max= 180 FPS
Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 61 FPS Average= 123 FPS Max= 164 FPS
Resolution: 1600×1200
Result(1): Minimum= 86 FPS Average= 100 FPS Max= 131 FPS

Guarda un po', in DX9 e impostazioni MINIME (neanche c'è l'AF) cambiando risoluzione cambiano i frame minimi, medi e massimi. Cosa vuol dire questo? Che se il collo di bottiglia fosse la CPU dovrei avere un limite ai dati, ricevuti dalla VGA, che questa può utilizzare, e quindi avere gli stessi FPS a 1024 e 1280. Ma così non è. Il procio fa tutto il suo dovere, e i frame al secondo scendono all'aumentare della risoluzione -> la VGA fa sempre più fatica all'aumentare della risoluzione, cioè del numero di pixel totali che deve calcolare.
Ho fatto anche molti altri test togliendo progressivamente tutte le ottimizzazioni alla qualità grafica che avevo impostato da ATT per vedere se incidono o no sulle prestazioni, e quanto cambia la qualità visiva ad occhio. Risultato: non cambia niente, o almeno così pare visto che già di suo il gioco è uno splendore, e ho guadagnato solo 1 fps.

[bomber76]

Uno screen con la mia GS,tutto a palla Wheelman 1680x1050 AAX8

[Darkgift]

Originariamente inviato da bluefrog

Ragazzi, mi hanno sostituito in garanzia una HD 2900 XT con una Sapphire 4850 512MB. Sapreste dirmi all'incirca di quanto è migliore rispetto la vecchia scheda?

Grazie

Minchia che bella cosa!!! fossi in te uscirei a festeggiare !!! :-)))
nulla da dire sulla 2900XT...signora scheda (consumi esclusi)...e critiche dei soliti fanatici Nvdia
Ho avuto una 2900 pro (con accelero extreme) che si occava di brutto anche oltre le freq della XT e devo dire che era davvero una bella scheda...ma la 4850 è molto superiore in tutto e per tutto ,)

[asca]

Originariamente inviato da asca

Salve, nonostante la sostituzione di ali e pasta continuaano i blocchi mentre gioco: qualsiasi cosa più recente di HL2 manda in crash il sistema. Anche avviando W7, dopo una manciata di minuti a GOW .. schermo nero e devo spegnere e riaccendere. Con XP, installati gli ultimi Catalyst senza CCC e usando ATT con FarCry2 dopo un 3/4 d'ora un'ora max salta.
Crysis ..lasciamo stare.
Idee ?
Ah gioco a 1280x1024 e con impostazioni automatiche, quindi non penso sia una questione di sk che non ce la fa.....

Nessuno Ha qualche idea ?
Ho testato tutti i voltaggi, sono iperstabili.

[Polpi_91]

Originariamente inviato da asca

Nessuno Ha qualche idea ?
Ho testato tutti i voltaggi, sono iperstabili.

a me saltava far Cry 2 perchè avevo il procio non pienamente stabile

[Dev42]

Originariamente inviato da Darkgift

Minchia che bella cosa!!! fossi in te uscirei a festeggiare !!! :-)))
nulla da dire sulla 2900XT...signora scheda (consumi esclusi)...e critiche dei soliti fanatici Nvdia
Ho avuto una 2900 pro (con accelero extreme) che si occava di brutto anche oltre le freq della XT e devo dire che era davvero una bella scheda...ma la 4850 è molto superiore in tutto e per tutto ,)

Anchio con le mie 2 2900xt non ho avuto problemi consumi a parte...
La 4850 è all'incirca un 50/60 % + potente e e probabilmente questa percentuale è anche bassa quindi cè una bella differenza

[Dede371]

Salve io ho aquistato questa mitica schedozza e ne sono felice.Ho notato dalle FAQ che con un vcore di 1.158v si arriva tranquillamente a 740/750mhz,allora salvo il bios della mia scheda video per vedere il voltaggio e scopro che il voltaggio è 1.254.Allora tiro la scheda a 750 ma non regge furmark rinnominato .Era li che dovevo vedere il voltaggio o chè un programma apposito?

[travis^__^]

Originariamente inviato da Dede371

Salve io ho aquistato questa mitica schedozza e ne sono felice.Ho notato dalle FAQ che con un vcore di 1.158v si arriva tranquillamente a 740/750mhz,allora salvo il bios della mia scheda video per vedere il voltaggio e scopro che il voltaggio è 1.254.Allora tiro la scheda a 750 ma non regge furmark rinnominato .Era li che dovevo vedere il voltaggio o chè un programma apposito?

usa ATT trovi anche il topic con la guida che ti spiega tutto per bene

[Teo28]

A cosa serve questo programma ?

[Trokji]

Io a 1.158 stabilmente con tutto devo fermarmi a 710 mhz sulla GPU. Di più sono stabile in alcuni applicativi, ma non in altri

[homer31]

Originariamente inviato da Etchelon

Ne ho fatti di test, e se proprio vuoi te li posto.
Non sono CPU limited neanche alla minima risoluzione e ad al minimo dettaglio.
Queste le impostazioni usate:

System Information
Operating system: Windows (TM) Vista Ultimate
System memory: 4086 MB
CPU: AMD Phenom(tm) II X3 720 Processor
CPU speed: 2800 MHz
Graphics card: ATI Radeon HD 4800 Series - 512 MB
VGA benchmark information
Demo: HardwareOC Core
Quality: Low
Renderer mode: DirectX 9
Antialising mode: Off
Filtering mode: None
MultiGPU support: Disabled
Boost renderer: Disabled
Use Custom Config File: No
Random .exe: Disabled

Resolution: 1024×768
Result(1): Minimum= 98 FPS Average= 141 FPS Max= 180 FPS
Resolution: 1280×1024
Result(1): Minimum= 61 FPS Average= 123 FPS Max= 164 FPS
Resolution: 1600×1200
Result(1): Minimum= 86 FPS Average= 100 FPS Max= 131 FPS

Guarda un po', in DX9 e impostazioni MINIME (neanche c'è l'AF) cambiando risoluzione cambiano i frame minimi, medi e massimi. Cosa vuol dire questo? Che se il collo di bottiglia fosse la CPU dovrei avere un limite ai dati, ricevuti dalla VGA, che questa può utilizzare, e quindi avere gli stessi FPS a 1024 e 1280. Ma così non è. Il procio fa tutto il suo dovere, e i frame al secondo scendono all'aumentare della risoluzione -> la VGA fa sempre più fatica all'aumentare della risoluzione, cioè del numero di pixel totali che deve calcolare.
Ho fatto anche molti altri test togliendo progressivamente tutte le ottimizzazioni alla qualità grafica che avevo impostato da ATT per vedere se incidono o no sulle prestazioni, e quanto cambia la qualità visiva ad occhio. Risultato: non cambia niente, o almeno così pare visto che già di suo il gioco è uno splendore, e ho guadagnato solo 1 fps.

se mi dici come fare ti faccio io un test con crysis o con warhead e vediamo se sono a dx10 o no ...

[Sallino]

Originariamente inviato da Etchelon

Allora, si è CPU limited con gli AMD sotto i 3 GHz...però se faccio il bench a 3.2 GHz anzichè 2.8 non cambia una virgola. Sarà...
Il mio atteggiamento è di una persona che vuol capire come funzionano le cose veramente, e non vuole fermarsi a quello che dicono "i recensori" e compagnia bella.

L'ho già detto e lo ripeto, il messaggio intende i phenom I !!!!!!!!!!!!!
I phenom II NON c'entrano con quello. Se poi si è ugualmente cpu limited non so, ma anche io ho fatto i miei test con un sempron 2800+ e una radeon HD3850. I giochi a risoluzioni basse scattavano di brutto e non scalavano i frame come dovevano scalare. Ora con il phenom II ho provato con giochi come battleforge (la beta) a scalare la risoluzione risultato: niente scatti e framerate che aumenta come previsto. Quindi basandomi sulle mie esperienze dico che NON sono cpu limited. Poi ogni gioco si comporta in modo diverso questo è certo.

[socio_87]

X Asca

Controlla che la tua scheda madre supporti il socket AM3 e se il suo bios è aggiornato.
Succedeva anche a me la stessa cosa col phenom II x3 710.
Ora funziona tutto a meraviglia.
e infine installa tutti i driver (penso tu l'abbia già fatto )

[Etchelon]

Originariamente inviato da homer31

se mi dici come fare ti faccio io un test con crysis o con warhead e vediamo se sono a dx10 o no ...

Scarica Crysis HOC Bench e fai il bench Core (devi scegliere "voglio benchare la mia VGA). Io uso Vista x64 e l'eseguibile a 64 bit di Crysis. Patch 1.21.
Le impostazioni sono quelle nel messaggio.