Volontarietà = Involontarietà ?

[MARCA]

Non basta essere ubriachi al volante ed aver falciato due persone sul marciapiede per meritare una condanna per omicidio volontario. La Cassazione si oppone di fatto alla linea dura delle procure contro i pirati della strada e conferma una sentenza dei giudici di Salerno che trasformarono in omicidio colposo il reato contestato ad un automobilista ubriaco responsabile della morte di un passante. Le "bravate" dei giovani al volante, spiegano i giudici della suprema corte, sono spacconate, certamente meritevoli di condanna se producono vittime, ma non sono omicidi volontari.

Falciò una coppia di fidanzati. Era il luglio 2008; i pm salernitani arrestarono per omicidio volontario un giovane romeno che, in pieno centro di Salerno, finì sul marciapiede schiacciando contro la vetrina di un negozio una studentessa di giurisprudenza - Veronica Siniscalco, 28 anni - e il suo fidanzato di 34, Salvatore Alfano. Lui morì sul colpo, lei fu portata in ospedale e operata la cervello. Sull'auto, una vecchia Bmw acquistata appena quindici giorni prima, erano in tre, un muratore di 23 anni al volante, un ragazzo di 17 anni e un loro connazionale. Qualcuno dice che stavano inseguendo uno scooter, hanno perso il controllo della macchina e sono finiti contro il negozio lungo via dei Principati, nel centro della città. La gente voleva linciarli.

"E' omicidio colposo". Al test alcolimetrico l'automobilista risultò positivo. Fu arrestato per omicidio volontario, ma il giudice per le indagini preliminari mutò l'accusa nel meno grave omicidio colposo, ritenendo che uccidere un passante da ubriachi non è più grave che investirlo per una distrazione. Interpretazione che indusse la procura a presentare ricorso in Cassazione.

L'automobilista "vittima" delle circostanze. I giudici della quarta sezione penale non hanno però condiviso la linea dura dei giudici requirenti e in controtendenza rispetto all'indirizzo recentemente assunto dagli uffici giudiziari, ha ridotto la pena sottolineando gli aspetti "sociologici" del comportamento dell'automobilista. A loro parere, la condotta imprudente dell'automobilista è stata indotta dalla giovane età del conducente e dalla disponibilità di un veicolo di grossa cilindrata. Inoltre, agli occhi degli amici, il giovane doveva dimostrare "la padronanza dell'auto e della strada". Insomma, secondo la Cassazione, il ragazzo "non voleva l'evento": è stato vittima delle circostanze.
"L'alcol rende onnipotenti". E sullo stato di ubriachezza, i giudici della Cassazione scrivono infine che è l'alcol che "genera il senso di onnipotenza", e può convincere un giovane ad essere invulnerabile". Insomma, anche se ubriacarsi e mettersi alla guida è una scelta, le conseguenze che ne derivano sono involontarie.

Secondo me nulla è casuale,
se uno decide consapevolmente di bere, altrettanto consapevolmente sa che conseguenze ha l'alcol e quindi le conseguenze che esso provoca alla sua guida sono conosciute.

Forse è il caso di modificare la legge, che dite?

[evelon]

Originariamente inviato da MARCA

Secondo me nulla è casuale,
se uno decide consapevolmente decide di bere, altrettanto consapevolmente sa che conseguenze ha l'alcol e quindi le conseguenze che esso alla sua guida sono conosciute.

Forse è il caso di modificare la legge, che dite?

d'accordo

[GianoM]

Contrario. Uno non beve con l'intento di uccidere, anche se è una cosa che potrebbe capitare, anche se l'alcool aumenta la probabilità che capiti, anche se uno lo sa prima.

[EarendilSI]

Se uno beve in modo spropositato o si droga (peggio se tutti e due) e si mette alla guida sa che è un pericolo pubblico e sa che può provocare incidenti mortali quindi è giusto l'omicidio volontario...

[MARCA]

Originariamente inviato da GianoM

Contrario. Uno non beve con l'intento di uccidere, anche se è una cosa che potrebbe capitare, anche se l'alcool aumenta la probabilità che capiti, anche se uno lo sa prima.

Nessuno che si mette alla giuda avendo bevuto ha l'intento di uccidere qualcuno, uno che si mette alla guida ubriaco sa o meglio deve sapere cosa provoca l'alcol alla percezione della sua guida e quindi è consapevole che se commette un'errore la colpa è derivata dalla sua scelta di mettersi alla guida.

[cdimauro]

Ma nel momento in cui uccide una persona a causa del fatto che si sia messo alla guida ubriaco, io lo incriminerei per omicidio premeditato e gli darei l'ergastolo.

[lowenz]

Ma perchè discutete sulla parola?

Basta creare un nuovo reato ad hoc, tipo "omicidio preterintezionale aggravato" e dargli la stessa pena del volontario.

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

colpa è derivata dalla sua scelta

E non dalla volontà di farlo, quindi è preterintenzionale (aggravato)

[evelon]

Originariamente inviato da lowenz

Ma perchè discutete sulla parola?

Basta creare un nuovo reato ad hoc, tipo "omicidio preterintezionale aggravato" e dargli la stessa pena del volontario.

In effetti potrebbe essere una soluzione anche questa.

Ma si cercava di ricondurlo ai reati esistenti (come se non avessimo già abbastanza leggi in Italia )

[the_joe]

Originariamente inviato da evelon

In effetti potrebbe essere una soluzione anche questa.

Ma si cercava di ricondurlo ai reati esistenti (come se non avessimo già abbastanza leggi in Italia )

E difatti non si può ricondurre ad omicidio volontario punto e basta, non c'è volontà di uccidere.

Si può solamente legiferare in modo che mettersi alla guida UBRIACHI o DROGATI sia un reato punito in modo più pesante di quanto non avvenga ora, altrimenti se si insiste sul voler condannare per omicidio volontario uno che non ha la volontà di uccidere nessuno, ogni avvocatucolo avrà vita facile a far prosciogliere il suo cliente.

[GianoM]

Originariamente inviato da MARCA

Nessuno che si mette alla giuda avendo bevuto ha l'intento di uccidere qualcuno, uno che si mette alla guida ubriaco sa o meglio deve sapere cosa provoca l'alcol alla percezione della sua guida e quindi è consapevole che se commette un'errore la colpa è derivata dalla sua scelta di mettersi alla guida.

Una scelta presa da ubriaco non è una scelta consapevole.

[MARCA]

Originariamente inviato da GianoM

Una scelta presa da ubriaco non è una scelta consapevole.

La scelta di passara da sobrio a ubriaco è fatta consapevolmente?
Se si da sobrio sapeva le conseguenze in cui incorreva...

[GianoM]

Originariamente inviato da MARCA

1. La scelta di passara da sobrio a ubriaco è fatta consapevolmente?
2. Se si da sobrio sapeva le conseguenze in cui incorreva...

1. Si, ma non certo per uccidere. Probabilmente per divertimento, etc...
2. Non è vero. Le tabelle ministeriali indicano vomito dopo 2 birre piccole. Io non vomito neanche se arrivo a 2 di tasso alcolico nel sangue. Le uniche conseguenze che uno può sapere sono quelle legali (quello che gli succede se viene beccato ubriaco), non quelle fisiche.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Ma perchè discutete sulla parola?

Basta creare un nuovo reato ad hoc, tipo "omicidio preterintezionale aggravato" e dargli la stessa pena del volontario.

quoto.
E tra l'altro non lo limiterei certo a chi è ubriaco al volante viste quante persone si mettono alla guida dopo l'assunzione di altre sostanze.

[lowenz]

Originariamente inviato da MARCA

La scelta di passara da sobrio a ubriaco è fatta consapevolmente?
Se si da sobrio sapeva le conseguenze in cui incorreva...

Anche io quando prendo un aereo sono consapevole che può cadere ed avvenire una strage.



Dai su, il giustizionalismo da 4 soldi non era di Di Pietro e Mani Pulite? Non dovrebbe fare per te allora

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da GianoM

1. Si, ma non certo per uccidere. Probabilmente per divertimento, etc...
2. Non è vero. Le tabelle ministeriali indicano vomito dopo 2 birre piccole. Io non vomito neanche se arrivo a 2. Le uniche conseguenze che uno può sapere sono quelle legali (quello che gli succede se viene beccato ubriaco), non quelle fisiche.

questa minchiata galattica me l'ero persa
E allora cosa sarei io per loro, un alieno che non vomito dopo 4 litri di birra (oktober fest docet )?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da lowenz

Anche io quando prendo un aereo sono consapevole che può cadere ed avvenire una strage.



Dai su, il giustizionalismo da 4 soldi non era di Di Pietro e Mani Pulite? Non dovrebbe fare per te allora

si chiamano giustizialisti a convenienza....
Ma il doppiopesismo d'altronde è una caratteristica tipica di alcuni.

[yggdrasil]

Originariamente inviato da cdimauro

Ma nel momento in cui uccide una persona a causa del fatto che si sia messo alla guida ubriaco, io lo incriminerei per omicidio premeditato e gli darei l'ergastolo.

posso capire l'intenzione ma forse è meglio che ti studi un pochino che cosa vuole dire premeditazione, cosa vuol dire dolo e cosa vuol dire colpa.

[elevul]

Originariamente inviato da GianoM

Contrario. Uno non beve con l'intento di uccidere, anche se è una cosa che potrebbe capitare, anche se l'alcool aumenta la probabilità che capiti, anche se uno lo sa prima.

Concordo.

[MARCA]

Originariamente inviato da lowenz

Anche io quando prendo un aereo sono consapevole che può cadere ed avvenire una strage.

Certo, per questo i piloti musulmani sono stati condannati a 10 anni.

Dai su, il giustizionalismo da 4 soldi non era di Di Pietro e Mani Pulite? Non dovrebbe fare per te allora

Questo non lo considero giustizzialismo da 4 soldi*, quindi fa per me


*o vuoi far credere che la vita di una persona vale 4 soldi...