Franceschini, 'una tantum' su redditi superiori a 120.000 euro

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vinxkr

franceschini vuole cercare di riconquistare il consenso perduto dalla sinistra più estrema o dai giustizialisti che stavano dando sempre più successo a Di Pietro. Secondo me và fatta una distinzione tra chi guadagna più di 120000 € come dipendente e/o dirigente-manager e chi li guadagna avendo una piccola-media impresa. per questi ultimi 120mila euro non sono poi cosi tanti, e i 2 punti percentuali si vanno ad aggiungere ad una pressione fiscale già di per sè altissima. sono invece d'accordo ad aumentarla per la prima categoria (parlamentari, giornalisti, presentatori dirigenti pubblici, medici e perchè no calciatori etc....). Ma per favore giù le mani dai piccoli e medi imprenditori che sono loro la forza motrice del sistema Italia.

Cioé se un piccolo artigiano ha un reddito di 150.000 euro é un poverino. Se quel reddito ce l'ha un dipendente invece va tassato?

Ma che ragionamento é?

[yorkeiser]

Originariamente inviato da dave4mame

messa così è una sparata demagogica; verrebbe vista come ottima dal 92% della popolazione che guadagna meno della cifra prevista (percentuale sparata a caso).

per renderla meno sparacazzata, sarebbe opportuno che franceschini fornisse alcuni dati.
chessò, qualcosa tipo

- quanti sono i colpiti
- come si esplicita questa una tantum (un % sul reddito, un forfait)
- come conseguenza quanti quattrini conta di riuscire ad alzare.

poi, sulla base di numeri, si potrebbe cominciare a parlare...

Per il punto 1), basta che vai sul sito dell'irpef (www.irpef.info).
Da lì risulta che lo 0.5% della popolazione DICHIARA (e non guadagna) più di 120.000 eypos, che su un totale di 40 mln di contribuenti fa 200k soggetti tassabili.
Supponiamo che si voglia aumentare l'aliquota per questi soggetti dell'1%, e supponendo nel caso MINIMO che tutti guadagnino 120k euro, il gettito totale sarebbe 200.000 persone * 1200 euro = 240 mln di euro.
Questo ovviamente riferito al caso minimale in cui tutti dichiarano 120k eypos, ma bisognerebbe ovviamente incrementare questa cifra in base alla distribuzione effettiva di quei redditi (non credo che Berlusconi dichiari 120.000 euro).
Aggiungici fare qualcosa contro l'evasione, ridiscutere la percentuale di incremento sull'aliquota (magari rendendola variabile in base al reddito effettivo) e secondo me potrebbe venir fuori qualcosa di più di semplice populismo (non sono di sinistra).

[Vinxkr]

Originariamente inviato da Fritz!

Cioé se un piccolo artigiano ha un reddito di 150.000 euro é un poverino. Se quel reddito ce l'ha un dipendente invece va tassato?

Ma che ragionamento é?

Rischio d'impresa, ti è nuova come parola? un dipendendente che guadagna più di 120 euro esce dal suo ufficio e va a casa contento, l'artigiano o il pidccolo imprenditore no rischia molto ma molto di più e quindi non lo trovo giusto aumentare il carico fiscale che è già di per se alto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Vinxkr

Rischio d'impresa, ti è nuova come parola?

Mi é nuova questa ssurda pretesa che lo si debba tradurre in trattamenti di favore in ambito fiscale.

[Ilbaama]

Per me è una cosa assurda, è una tassa che non ha senso.....cioè uno si alza un giorno e dice "mi servirebbero 500Mln €, mettiamo una tassa su chi guadagna più di 120000€"
i soldi vanno presi dall'evasione fiscale, abbassassero il loro stipendio oppure basta non fare il doppio referendum ed ecco oltre 400Mln €.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Vinxkr

Rischio d'impresa, ti è nuova come parola? un dipendendente che guadagna più di 120 euro esce dal suo ufficio e va a casa contento, l'artigiano o il pidccolo imprenditore no rischia molto ma molto di più e quindi non lo trovo giusto aumentare il carico fiscale che è già di per se alto.

Il dipendente rischia di rimanere col culo a terra nella stessa misura dell'imprenditore, nel caso di fallimento dell'azienda. E ciò che l'artigiano rischia è il capitale d'impresa, non quello suo personale (ovviamente in relazione al tipo di azienda che ha aperto), esattamente come il dipendente non rischia il suo.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da Ilbaama

i soldi vanno presi dall'evasione fiscale, abbassassero il loro stipendio oppure basta non fare il doppio referendum ed ecco oltre 400Mln €.

Pienamente d'accordo anche sulle tue proposte, ma non credo che togliere l'X per mille al medio signorotto che va in giro in cayenne possa rovinargli la vita.

[.xenon.]

Penso che il capo dell'Italia abbia un reddito superiore a 120.000 euro.
Quindi chi glielo fa fare di fare una legge che gli aumenterebbe le tasse?
Non credo che sia tanto coglione da andare contro i propri interessi.

[Lorekon]

Originariamente inviato da Fritz!

Demagogia? Forse... ma rispetto alle proposte politiche del CDX siamo eoni avanti.

QUALI proposte politiche?

[Fritz!]

Originariamente inviato da Lorekon

QUALI proposte politiche?

[Lucrezio]

Roba da bolscevichi

[Vinxkr]

Originariamente inviato da Fritz!

Mi é nuova questa ssurda pretesa che lo si debba tradurre in trattamenti di favore in ambito fiscale.

ma in questo caso non si parla di trattamenti di favorè bensì di non gravare sulle spalle dei piccol5 imprenditori, di quelli che sono già indebitati fino ai denti per cercare di essere concorrenziali, che investono per diminuire i costi e mantenere la qualità.
Non trovo giusta la proposta di Franceschini... sono i soliti inutili slogan di un partito alla deriva.

Quando lo capiranno in Italia che si devon fare pagare meno tasse ma a tutti? e non vedere l'imprenditore come minaccia e il profitto come male assoluto.

un dipendente che guadagna 120 mila euro se l'azienda chiude non si trova di certo a patire la fame per un paio di anni almeno. L'artigiano con un reddito di 120 mila euro se fallisce si trova a bussare alla porta degli usurari.

[harbinger]

Originariamente inviato da Lucrezio

Roba da bolscevichi

Prima il centro-sinistra aveva un leader che puntava "senza se e senza ma"© al centro; adesso c'è un leader che possiede una visione del centro-sinistra completamente scollegata dalla realtà.


Prevengo l'accusa di borghese fascistoide: mi ero turato naso e altri orifizi per votare il buon Uòlter, sperando (implorando?) un centro-sinistra che cercasse di mantenere il contatto con la realtà. Rimango convinto che Berlusconi sia un'anomalia dannosa.

[niko974]

Originariamente inviato da dantes76

stronzata, pagherebbero solamente chi gia' paga, chi evade si togliera' di dosso un po di polvere...

intanto cominciamo a fare pagare la crisi ai ricchi
e intaschiamo l'una tantum

[harbinger]

Originariamente inviato da niko974

intanto cominciamo a fare pagare la crisi ai ricchi
e intaschiamo l'una tantum

Ma ricco, per te, è chi guadagna 120.000 euro lordi? Con tutto il dovuto rispetto, temo tu debba veramente conoscere i "ricchi". E poi, chi se lo "intasca" il balzello? Credi veramente che questo Stato degenere riesca veramente ad aiutare i bisognosi?


Dissento fortemente sulle misure una tantum e sui prelievi forzosi per coprire fabbisogni altrimenti finanziabili rinunciando alla marea di sprechi che lo Stato italiano sopporta quotidianamente.

Aggiungo, per evitare replicare del tipo "ma tu c'hai i soldi e non vuoi pagare": pur esercendo una libera professione, ho ottenuto da poco l'abilitazione e il mio compenso annuale è pari a quello di svariati impiegati. Ergo questa misura non mi toccherebbe.

[Fedozzo]

Originariamente inviato da G-DannY

*

[Fedozzo]

Originariamente inviato da niko974

intanto cominciamo a fare pagare la crisi ai ricchi
e intaschiamo l'una tantum

"Anche i ricchi piangano" reborn

Vi rendete conto che gli spicciarelli racimolato con questa stupidata finirebbero solamente che a far mangiare ancora di piu i magnaccia del parlamento?
Invece di misure antipopolari potrebbero per favore settarsi lo stipendio a dignitosissimi 2mila euro al mese invece che 10mila? No eh?

[niko974]

Originariamente inviato da harbinger

Ma ricco, per te, è chi guadagna 120.000 euro lordi? Con tutto il dovuto rispetto, temo tu debba veramente conoscere i "ricchi". E poi, chi se lo "intasca" il balzello? Credi veramente che questo Stato degenere riesca veramente ad aiutare i bisognosi?


Dissento fortemente sulle misure una tantum e sui prelievi forzosi per coprire fabbisogni altrimenti finanziabili rinunciando alla marea di sprechi che lo Stato italiano sopporta quotidianamente.

Aggiungo, per evitare replicare del tipo "ma tu c'hai i soldi e non vuoi pagare": pur esercendo una libera professione, ho ottenuto da poco l'abilitazione e il mio compenso annuale è pari a quello di svariati impiegati. Ergo questa misura non mi toccherebbe.

dai 120.000 all'infinito...
per cui chi piglia 120.000 all'anno(anche lordi) di solito sono degli autonomi/professinisti che gia evadono alla grande

non gli si toglie nulla in pratica

[Fritz!]

Originariamente inviato da Fedozzo

"Anche i ricchi piangano" reborn

Vi rendete conto che gli spicciarelli racimolato con questa stupidata finirebbero solamente che a far mangiare ancora di piu i magnaccia del parlamento?
Invece di misure antipopolari potrebbero per favore settarsi lo stipendio a dignitosissimi 2mila euro al mese invece che 10mila? No eh?

Invece queste si che sono proposte non demagogiche

[harbinger]

Originariamente inviato da niko974

dai 120.000 all'infinito...
per cui chi piglia 120.000 all'anno(anche lordi) di solito sono degli autonomi/professinisti che gia evadono alla grande

non gli si toglie nulla in pratica

Continuo a non essere d'accordo. Se togliessere un ulteriore euro a te? Probabilmente sarebbe poco ma saresti d'accordo?

Prima di tassare disperatamente tutto il tassabile forse sarebbe meglio ridurre l'enorme sperpero di denaro e dettagliarne le modalità d'impiego (non: "ai bisognosi", invece: "chi, come, dove, quanto e quando" con precisione).


Se poi il discorso, come temo, è che i buoni sono i lavoratori oppressi e i cattivi sono gli imprenditori e i liberi professionisti, possiamo pure smettere prima che la discussione degeneri.