"Lavoro e casa prima agli italiani"

[D.O.S.]

Originariamente inviato da tdi150cv

Chiaramente attendo un link dove appunto mi spieghi che Gentilini ha fatto in modo di riempire Treviso di Extra.

San Google ha decretato :

http://demo.istat.it
statistiche degli extracomunitari presenti nel territorio della sola città di Treviso a partire dal 2002 ( mancano gli anni precedenti )
2002 --> 3738
2003 --> 4441
2004 --> 5859
2005 --> 7201
2006 --> 7906
2007 --> 8121

dato che viene riportato persino su wikipedia a livello provinciale :

Quella di Treviso è una delle province italiane con la più alta percentuale di extracomunitari: il 31 dicembre 2007 si contavano 87.976 stranieri regolari su una popolazione di 869.534 unità (10,1% del totale); dei nati, il 21,8% erano stranieri. Nell'ultimo anno la popolazione straniera è aumentata di 10.029 unità (+12,9%)e una buona parte dell'incremento è dovuta all'elevato tasso di natalità (2.055 nati, il 24,8‰).
Nella maggior parte dei comuni gli stranieri rappresentano 8-13% delle intere popolazioni, in linea quindi con la media provinciale. Si osservano tuttavia alcune eccezioni: da una parte Fonte, Possagno e Crespano del Grappa mostrano valori rispettivamente del 18,8, 18,4 e 18,1%; dall'altra Refrontolo, Monfumo e San Pietro di Feletto hanno il 3,4, 3,7 e 3,9%.

http://it.wikipedia.org/wiki/Provincia_di_Treviso



naturalmente si può obbiettare che :
1) Gentilini non ricopre più la carica di sindaco dal 2003 in quanto la legislazione attuale limita solo a 2 mandati la possibilità di essere eletto sindaco .... infatti lui ora è VICESINDACO ma tutti in città sanno bene chi è che comanda veramente e prende le decisioni

2) non esiste un nesso causale fra le esternazioni xenofobe di Gentilini e l'aumento del numero di extracomunitari se non ipotizzando che tali extracomunitari sono masochisti e quando sentono qualche politico esternare frasi xenofobo e razziste si fiondano in massa nella sua città per essere maltrattati a dovere .
Va però ricordato che una politica basata sulla xenofobia e il razzismo necessità di una popolazione straniera per potersi attuare .

[sider]

Originariamente inviato da D.O.S.

San Google ha decretato :

http://demo.istat.it
statistiche degli extracomunitari presenti nel territorio della sola città di Treviso a partire dal 2002 ( mancano gli anni precedenti )
2002 --> 3738
2003 --> 4441
2004 --> 5859
2005 --> 7201
2006 --> 7906
2007 --> 8121

dato che viene riportato persino su wikipedia a livello provinciale :

http://it.wikipedia.org/wiki/Provincia_di_Treviso



naturalmente si può obbiettare che :
1) Gentilini non ricopre più la carica di sindaco dal 2003 in quanto la legislazione attuale limita solo a 2 mandati la possibilità di essere eletto sindaco .... infatti lui ora è VICESINDACO ma tutti in città sanno bene chi è che comanda veramente e prende le decisioni

2) non esiste un nesso causale fra le esternazioni xenofobe di Gentilini e l'aumento del numero di extracomunitari se non ipotizzando che tali extracomunitari sono masochisti e quando sentono qualche politico esternare frasi xenofobo e razziste si fiondano in massa nella sua città per essere maltrattati a dovere .
Va però ricordato che una politica basata sulla xenofobia e il razzismo necessità di una popolazione straniera per potersi attuare .

Già, senza il negher e l'arab poi non puoi fare manifesti come questi (beata ingenuità):

[tdi150cv]

Originariamente inviato da D.O.S.

San Google ha decretato :

http://demo.istat.it
statistiche degli extracomunitari presenti nel territorio della sola città di Treviso a partire dal 2002 ( mancano gli anni precedenti )
2002 --> 3738
2003 --> 4441
2004 --> 5859
2005 --> 7201
2006 --> 7906
2007 --> 8121

dato che viene riportato persino su wikipedia a livello provinciale :

http://it.wikipedia.org/wiki/Provincia_di_Treviso



naturalmente si può obbiettare che :
1) Gentilini non ricopre più la carica di sindaco dal 2003 in quanto la legislazione attuale limita solo a 2 mandati la possibilità di essere eletto sindaco .... infatti lui ora è VICESINDACO ma tutti in città sanno bene chi è che comanda veramente e prende le decisioni

2) non esiste un nesso causale fra le esternazioni xenofobe di Gentilini e l'aumento del numero di extracomunitari se non ipotizzando che tali extracomunitari sono masochisti e quando sentono qualche politico esternare frasi xenofobo e razziste si fiondano in massa nella sua città per essere maltrattati a dovere .
Va però ricordato che una politica basata sulla xenofobia e il razzismo necessità di una popolazione straniera per potersi attuare .

insomma ... vuoi darmi o no un link dove mi si spiega che GENTILINI HA VOLUTAMENTE RIEMPITO LA CITTA' DI EXTRA ?
Fino ad ora leggo solo tue inutili e poco convincenti ipotesi ...

Grazie

[D.O.S.]

Originariamente inviato da tdi150cv

insomma ... vuoi darmi o no un link dove mi si spiega che GENTILINI HA VOLUTAMENTE RIEMPITO LA CITTA' DI EXTRA ?
Fino ad ora leggo solo tue inutili e poco convincenti ipotesi ...

Grazie

se vuoi posso scrivertelo nel mio Blog e poi ti do il link

indubbiamente è una mia deduzione ma dato che Gentilini impera a Treviso dal lontano 1994 e nel corso di tutti questi anni in cui ha applicato la sua "tolleranza zero" il numero di extracomunitari non è diminuito ma è addirittura aumentato , si possono fare solamente 2 ipotesi.

1) è un povero inetto incapace di attuare il programma di governo che urla a gran voce dal balcone.

2) è un furbacchione che si diverte a prendere per lo culo i suoi elettori proponendo politiche che poi non seguirà per nulla ... arrivando addirittura a risultati opposti.


io opto per la 2)

[Froze]

Originariamente inviato da D.O.S.

naturalmente si può obbiettare che :
1) Gentilini non ricopre più la carica di sindaco dal 2003 in quanto la legislazione attuale limita solo a 2 mandati la possibilità di essere eletto sindaco ....

consecutivi.
alle prossime potrebbe tranquillamente ricandidarsi

[gigio2005]

Originariamente inviato da sider

Non capisco il discorso sui posti di lavoro agli italiani oppure stranieri.
Non c'è nessuna legge in Italia che favorisce uno straniero per un posto di lavoro. Se tanti stranieri fanno certi lavori bisogna indagare sul perchè. Io non credo che il bergamasco che assume personale marocchino per mungere le mucche abbia di proposito scartato gli italiani, e nessuna legge favorisce il marocchino.

*
direi che si puo' chiudere

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Froze

consecutivi.
alle prossime potrebbe tranquillamente ricandidarsi

capirai la differenza rispetto ad ora

in pratica è come se fosse sindaco....

[Froze]

Originariamente inviato da D.O.S.

capirai la differenza rispetto ad ora

in pratica è come se fosse sindaco....

ah, questo sicuramente. era solo una precisazione tecnica

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

Bossi: "No privilegi per gli stranieri"
Umberto Bossi frena sul piano per l'edilizia lanciato da Berlusconi: "Stiamo attenti a non fare le case per gli extracomunitari", ha detto il leader della Lega. "Nessun privilegio per gli extracomunitari" anche riguardo all'occupazione. Così mentre l'Ue prevede altri 6 milioni di disoccupati, il ministro per le Riforme attacca: "I posti di lavoro vanno dati prima di tutti ai cittadini italiani rimasti senza".

Il primo monito il Senatur lo ha lanciato da Novara, in occasione di un incontro tra la cittadinanza e alcuni esponenti del governo promosso dal ministro Gianfranco Rotondi. "Non vorrei - ha detto Bossi - che facessimo le case per darle agli extracomunitari. Non vorrei che l'errore fosse quello". Insomma, per il ministro, un eventuale intervento sull'edilizia "va studiato molto bene, con dei limiti e degli indirizzi precisi".

Poi, c'è il problema del lavoro, e anche in questo caso, secondo Bossi, l'imperativo è "favorire gli italiani". Ai microfoni de "L'infedele" di Gad Lerner, su La7, il leader leghista è infatti tornato su quella che per la Lega è un'esigenza primaria, quella di non favorire gli immigrati rispetto ai cittadini italiani, anche rispetto al lavoro. "E' giusto, se non abbiamo posti di lavoro che dobbiamo fare? Almeno che uno abbia un posto al mondo, dove sa che pensano di più a lui che altrove".

ROMA - Il ponte sullo Stretto di Messina si farà e per i lavori sono stati stanziati 1,3 miliardi di euro sui 6,1 del costo complessivo dell'opera. Il via libera all'impegno delle risorse è arrivato dal Cipe, il Comitato interministeriale per la programmazione economica, che si è riunito oggi a Palazzo Chigi.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da nomeutente

La probabilità di rimanere sotto un ponte (data da quanto sei povero) è il parametro che si valuta per assegnare gli alloggi.

Tranquillo che con 6,1 miliardi (imho ALMENO il triplo) di spazio sotto il ponte dello stretto ce ne sarà a sufficienza per tutti.

[yorkeiser]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Tranquillo che con 6,1 miliardi (imho ALMENO il triplo) di spazio sotto il ponte dello stretto ce ne sarà a sufficienza per tutti.

Così poi si potrà stanziare un altro miliardino per comprare i canotti

[sider]

Originariamente inviato da D.O.S.

se vuoi posso scrivertelo nel mio Blog e poi ti do il link

indubbiamente è una mia deduzione ma dato che Gentilini impera a Treviso dal lontano 1994 e nel corso di tutti questi anni in cui ha applicato la sua "tolleranza zero" il numero di extracomunitari non è diminuito ma è addirittura aumentato , si possono fare solamente 2 ipotesi.

1) è un povero inetto incapace di attuare il programma di governo che urla a gran voce dal balcone.

2) è un furbacchione che si diverte a prendere per lo culo i suoi elettori proponendo politiche che poi non seguirà per nulla ... arrivando addirittura a risultati opposti.


io opto per la 2)

Gli distruggi il mito

[dave4mame]

al momento le graduatorie per praticamente qualunque "erogazione" prevedono che vengano serviti quelli reputati maggiori aventi diritto.
se questi sono tutti immigrati, avranno tutto l'erogato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da nomeutente

Riguardo al lavoro, poi, è quasi incommentabile.
Se un imprenditore vuole assumere un extracomunitario (parlo di uno già presente sul territorio) anziché un italiano, nessuno può impedirglielo.
Così come nessuno può impedire all'imprenditore di portare armi e bagagli in Romania o in Cina se gli italiani pretendono troppo.
Infine nessuno può impedire ad un'impresa di assumere un cittadino comunitario non italiano.

Quindi è la solita fuffa, ma come al solito parte la ola.

Il problema è un altro...posto che tra i comunitari dovrebbe vigere il principio di non discriminazione, si è venuto a creare un sistema che a mio avviso è perverso e malato, cioè l'estensione del principio del mutuo riconoscimento dalle merci alla forza lavoro (es. per i contratti e i salari)..benissimo..questo principio che è giusto ad es. per le merci (vedi caso cassis de dijon, con annessa sentenza della corte di giustizia) è profondamente sbagliato se applicato alla forza lavoro (e nel campo della giustizia penale, vedi mandato di arresto europeo) perchè si viene a creare un sistema al ribasso per la prestazione del lavoro....non a caso in Inghilterra i sindacati si sono giustamente incazzati con un'azienda italiana che, avendo vinto appalto, pagava gli operai italiani meno della metà (1000 sterline) rispetto ai locali (intorno alle 2000 sterline)...in italia che succederà quando vinceranno gli appalti (per via del costo della manodopera inferiore) i romeni, i polacchi o i portoghesi che hanno dei salari inferiori rispetto a quelli di ad es. un metalmeccanico italiano?
E no...chi viene a lavorare in Italia o in qualsiasi paese comunitario deve avere un salario analogo a quello di un italiano o del paese in cui l'azienda opera..altrimenti si fa liberismo al ribasso a sfavore dei lavoratori del paese con il costo della manodopera più elevato.

Detto questo (che è il problema più grosso insieme alla Bolkestein) va anche detto che è facile che ad un italiano girino un pochetto quando gli extracomunitari avendo 3 mogli e 50 figli si vedono sistematicamente scavalcati nell'aggiudicazione delle case popolari..ci vogliono dei meccanismi di riequilibrio o al limite delle quote.

[nomeutente]

Originariamente inviato da zerothehero

Detto questo (che è il problema più grosso insieme alla Bolkestein)

Sono d'accordo con te.
Del resto la sinistra ha dato battaglia su questi aspetti e quindi non ci si potrebbe aspettare altro, da me.
Ma la questione andrebbe letta come un arretramento delle condizioni dei lavoratori, operato da una c.e. che salvaguarda più che altro le ragioni del capitale.
Il "nemico" non è il muratore rumeno, che cerca solo di guadagnarsi da vivere. E il mezzo per risolvere il problema non è farsi la guerra fra poveri. L'obiettivo è avere un sindacalismo europeo all'altezza dei compiti, che sappia tutelare le condizioni di vita e di lavoro di tutti i cittadini, di qualsiasi paese.

Ma l'autore del thread pensa, se non ricordo male, che i sindacati siano inutili, perché basta essere bravi: allora si tenga la concorrenza dei rumeni, che evidentemente sono più competitivi degli italiani

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Il problema è un altro...posto che tra i comunitari dovrebbe vigere il principio di non discriminazione, si è venuto a creare un sistema che a mio avviso è perverso e malato, cioè l'estensione del principio del mutuo riconoscimento dalle merci alla forza lavoro (es. per i contratti e i salari)..benissimo..questo principio che è giusto ad es. per le merci (vedi caso cassis de dijon, con annessa sentenza della corte di giustizia) è profondamente sbagliato se applicato alla forza lavoro (e nel campo della giustizia penale, vedi mandato di arresto europeo) perchè si viene a creare un sistema al ribasso per la prestazione del lavoro....non a caso in Inghilterra i sindacati si sono giustamente incazzati con un'azienda italiana che, avendo vinto appalto, pagava gli operai italiani meno della metà (1000 sterline) rispetto ai locali (intorno alle 2000 sterline)...in italia che succederà quando vinceranno gli appalti (per via del costo della manodopera inferiore) i romeni, i polacchi o i portoghesi che hanno dei salari inferiori rispetto a quelli di ad es. un metalmeccanico italiano?
E no...chi viene a lavorare in Italia o in qualsiasi paese comunitario deve avere un salario analogo a quello di un italiano o del paese in cui l'azienda opera..altrimenti si fa liberismo al ribasso a sfavore dei lavoratori del paese con il costo della manodopera più elevato.

Detto questo (che è il problema più grosso insieme alla Bolkestein) va anche detto che è facile che ad un italiano girino un pochetto quando gli extracomunitari avendo 3 mogli e 50 figli si vedono sistematicamente scavalcati nell'aggiudicazione delle case popolari..ci vogliono dei meccanismi di riequilibrio o al limite delle quote.

Trovo piuttosto assurda questa idea che finisce per chiedere che una merce abbia più libertà di una persona.

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Sono d'accordo con te.
Del resto la sinistra ha dato battaglia su questi aspetti e quindi non ci si potrebbe aspettare altro, da me.
Ma la questione andrebbe letta come un arretramento delle condizioni dei lavoratori, operato da una c.e. che salvaguarda più che altro le ragioni del capitale.
Il "nemico" non è il muratore rumeno, che cerca solo di guadagnarsi da vivere. E il mezzo per risolvere il problema non è farsi la guerra fra poveri. L'obiettivo è avere un sindacalismo europeo all'altezza dei compiti, che sappia tutelare le condizioni di vita e di lavoro di tutti i cittadini, di qualsiasi paese.

Ma l'autore del thread pensa, se non ricordo male, che i sindacati siano inutili, perché basta essere bravi: allora si tenga la concorrenza dei rumeni, che evidentemente sono più competitivi degli italiani

E l'alternativa quale sarebbe?

Vietare per legge che un muratore possa cercare una vita migliore andando a lavorare all'estero?

Finisce che richieste dei comunisti e dei leghisti si assomigliano davvero parecchio.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

E l'alternativa quale sarebbe?

Vietare per legge che un muratore possa cercare una vita migliore andando a lavorare all'estero?

Finisce che richieste dei comunisti e dei leghisti si assomigliano davvero parecchio.

Ho proprio scritto il contrario.
I lavoratori europei (meglio sarebbe mondiali, ma per il momento mi accontento) dovrebbero avere il diritto di lavorare nel loro paese o in un altro a loro discrezione.
Il fatto è che i paesi dell'est sono stati ammessi nell'Unione perché sono un ghiotto serbatoio di manodopera a buon mercato. Può ancora essere concepibile (anche se fa incazzare) che la Fiat vada a costruire la panda in Polonia perché lì i salari sono più bassi: la vita costa di meno, si capisce la logica. Ma che una ditta rumena possa far lavorare in Italia un rumeno pagandolo con un salario rumeno, anche se è in Italia, è un'aberrazione.
Bisogna cercare di andare verso un sistema di contrattazione collettiva europea, cercando di non soffocare le economie più arretrate imponendo salari tedeschi per tutti, ma scongiurando che alla fine ci siano per tutti salari rumeni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da nomeutente

Ho proprio scritto il contrario.
I lavoratori europei (meglio sarebbe mondiali, ma per il momento mi accontento) dovrebbero avere il diritto di lavorare nel loro paese o in un altro a loro discrezione.
Il fatto è che i paesi dell'est sono stati ammessi nell'Unione perché sono un ghiotto serbatoio di manodopera a buon mercato. Può ancora essere concepibile (anche se fa incazzare) che la Fiat vada a costruire la panda in Polonia perché lì i salari sono più bassi: la vita costa di meno, si capisce la logica. Ma che una ditta rumena possa far lavorare in Italia un rumeno pagandolo con un salario rumeno, anche se è in Italia, è un'aberrazione.
Bisogna cercare di andare verso un sistema di contrattazione collettiva europea, cercando di non soffocare le economie più arretrate imponendo salari tedeschi per tutti, ma scongiurando che alla fine ci siano per tutti salari rumeni.

Ma infatti non ci sono ne saranno mai i salari rumeni per i rumeni che vengono in Italia. Perché ovviamente quelli mica verrebbero in Italia per guadagnare quanto guadagnano a casa. Rumeni si, ma non proprio pirla

Poi qua si mischiano cose assai diverse. A me pare assurda l'idea che la libera circolazione delle merci sia ok, mentre la libera circolazione dei lavoratori no. Anche e soprattutto perché si tratta di una distinzione per nulla netta. Perché di fatto un operaio Renault o Fiat é in competizione diretta con un operaio della Dacia.

Mentre altre categorie vanno difese coi denti... Che poi tra i servizi interessati dalla bolkenstein rientravano anche studi legali o di architetti. Non solo il terribile operaio polacco.

Quanto agli italiani assunti dalla Total in Inghilterra.... questi hanno l'obbligo, ovviamente, di rispettare la legge inglese. Ma la legge inglese non fissa salari obbligatori.

I muratori rumeni o gli operai italiani, non sono una conseguenza della bolkenstein. La bolkenstein aveva come obiettivo altro, ovvero quello di creare un mercato unico anche nel settore dei servizi, garantendo parità di accesso al mercato europeo. Si trattava di una riforma che andava ad attaccare larghe fette di economie che erano spesso riparate dalla concorrenza per privilegi legali o giuridici poco difendibile.

Vedere dietro questa norma il muratore rumeno, o l'idraulico polacco é una lettura infondata e sviata dalle lenti ideologiche. Perché il muratore e l'idraulico non hanno bisogno di quella direttiva. Si muovono già e accettano già salari piu bassi. Come é giusto e normale che sia.

Falsa é anche l'idea con cui si pretende che limitare l'accesso ai lavoratori rumeni o polacchi sia nell'interesse della Polonia. Dire che in realtà si vuole "aiutarli a casa loro". Perché permettere loro di emigrare a cercare lavoro é un mezzo potentissimo per aiutarli, proprio a casa loro.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fritz!

Poi qua si mischiano cose assai diverse. A me pare assurda l'idea che la libera circolazione delle merci sia ok, mentre la libera circolazione dei lavoratori no.

Non dirlo a me

Originariamente inviato da Fritz!

Perché il muratore e l'idraulico non hanno bisogno di quella direttiva. Si muovono già e accettano già salari piu bassi. Come é giusto e normale che sia.

"Giusto" e "normale" secondo quale criterio?
Se mi dici che è una conseguenza dell'ineguale sviluppo delle diverse economie, allora siamo d'accordo nel ritenerlo "normale" e (dal punto di vista dell'operaio rumeno) è magari anche "giusto".
Ma se vuoi dire che è giusto e normale che i lavoratori dei paesi meno avanzati possano essere usati come una leva per abbassare il salario medio di tutti, allora potrà essere magari normale, ma non certo giusto (a meno che non facciamo anche una media dei prezzi fra i nostri e quelli della Romania).

Che vi siano delle distorsioni macroscopiche dovute all'unificazione di economie così diverse mi pare palese: usare l'aggettivo "normale" mi sembra francamente un po' azzardato.

E con questo, bada bene, non sto dicendo che sono antieuropeista (o che le mie idee sono simili a quelle della lega).
La mia lamentela è legata al fatto che il processo di integrazione europea ha costituito un'occasione (molto ben sfruttata) per spostare i rapporti di forza contrattuali in direzione di un vantaggio del profitto rispetto al salario.
Se vogliamo farvi fronte, è ineludibile l'avvio della costruzione di reali forme europee di organizzazione dei lavoratori titolate alla contrattazione. E' questo il punto da cui muovo per la critica alla lega: non è con la guerra fra poveri che si risolve il problema, ma con l'unità dei lavoratori europei.

Non ho ben capito invece qual è la tua posizione in merito.