[3d unificati] Approvata l'emendamento D'Alia, filtraggio dei siti / blog

[plancton72]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non condivido l'allarmismo generale.
Intanto mi pare che il ministro possa agire solo su segnalazione del magistrato che indaga (se sbaglio, correggetemi).
Dopodichè, non vedo nulla di sbagliato nel chiedere al webmaster di cancellare post o video che costituiscano "apologia di reato" (dire che una legge è sbagliata e che bisognerebbe cambiarla non è "apologia di reato"; dire che si fa bene a violarla, sì).
Se quello non ottempera, si oscura il sito (e il titolare può ricorrere).
Sono regole alle quali chi scrive in questo forum è abituato da tempo (anche qui sono puniti insulti e apologie di reato).
Dove sta il problema?

"Già oggi è possibile individuare e colpire le responsabilità di chi commette un reato, e mi risulta che ci sia ancora scritto nel nostro ordinamento che la responsabilità penale è personale. Qui invece per la responsabilità di uno si vuole oscurare il diritto all’espressione di tutti"

[Neo_]

Finalmente i frutti dell'ignoranza cominciano a farsi vedere,la rete li seppellirà,credete veramente che questi 70enni con una prostata così,possano vincere una battaglia del genere?
Speriamo che passi,è la volta buona che ce li togliamo dalle balle

[gabi.2437]

Originariamente inviato da Neo_

Finalmente i frutti dell'ignoranza cominciano a farsi vedere,la rete li seppellirà,credete veramente che questi 70enni con una prostata così,possano vincere una battaglia del genere?
Speriamo che passi,è la volta buona che ce li togliamo dalle balle

Ma veramente c'è chi li vota e gli dà ragione

[evelon]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non condivido l'allarmismo generale.
Intanto mi pare che il ministro possa agire solo su segnalazione del magistrato che indaga (se sbaglio, correggetemi).
Dopodichè, non vedo nulla di sbagliato nel chiedere al webmaster di cancellare post o video che costituiscano "apologia di reato" (dire che una legge è sbagliata e che bisognerebbe cambiarla non è "apologia di reato"; dire che si fa bene a violarla, sì).
Se quello non ottempera, si oscura il sito (e il titolare può ricorrere).
Sono regole alle quali chi scrive in questo forum è abituato da tempo (anche qui sono puniti insulti e apologie di reato).
Dove sta il problema?

E' la seconda volta che ti dò ragione in un giorno

C'è qualcosa che non và

[evelon]

Originariamente inviato da stetteo

vero, ma anche un sito che sostiene che non bisogna accettare leggi ad personam o leggi vergogna potrebbe essere chiuso, e in questo caso ai danni della democrazia.

Criticare una legge non è reato

E' apologia invitare a non rispettarla

[evelon]

Originariamente inviato da skynetxt

Se un sito è veramente illegale (pedofilia, gioco clandestino, criminalità organizzata ecc...) sono pienamente d'accordo. Ma se questo diventa un pretesto per tagliare le gambe alla libertà di espressione (violando la costituzione) non vedo altra scelta se non mettegliela in quel posto a tutti deviando la connessione tramite altri DNS non italiani in modo che i blocchi imposti non ci tocchino. I provider hanno gli strumenti solo per lavorare sui loro DNS, se si usano altri DNS non possono bloccare nulla. La rete è costruita apposta per evitare blocchi, stolto è chi crede di poterla bloccare.
o sbaglio?

Sbagli...o quasi

Finora in effetti gli oscuramenti della polizia postale sono stati molto grezzi e rozzi (agendo sui DNS italiani degli ISP)

Ma se vuoi veramente oscurare un sito ci sono metodi molto più sofisticati che danno risultati ottimi.

Diciamo che per ora le procure che si occupano di queste cose hanno dimostrato di non capirne una emerita mazza

[luxorl]

Originariamente inviato da Fritz!

Qua non c'é piu il senso del ridicolo

Partiti che portano mafiosi in parlamento e poi votano emendamenti per combattere la mafia su ... Facebook

*

[cocis]

Originariamente inviato da skynetxt

Se un sito è veramente illegale (pedofilia, gioco clandestino, criminalità organizzata ecc...) sono pienamente d'accordo. Ma se questo diventa un pretesto per tagliare le gambe alla libertà di espressione (violando la costituzione) non vedo altra scelta se non mettegliela in quel posto a tutti deviando la connessione tramite altri DNS non italiani in modo che i blocchi imposti non ci tocchino. I provider hanno gli strumenti solo per lavorare sui loro DNS, se si usano altri DNS non possono bloccare nulla. La rete è costruita apposta per evitare blocchi, stolto è chi crede di poterla bloccare.
o sbaglio?

dopo aver proibito le intercettazioi .. rimosso de magistris .. mi sembra giusto bloccare internet..

[matrizoo]

forse con "oscurare" blog e cazzi vari intendono ridurre la luminosità dei monitor
dai volete che sti vecchi ignoranti al governo sappiano cosa cazzo è un blog?
secondo me manderanno gli ufficiali giudiziari a piombare i tasti fn+F4 dei dissidenti su livello zero...

[StateCity]

Originariamente inviato da evelon

Sbagli...o quasi

Finora in effetti gli oscuramenti della polizia postale sono stati molto grezzi e rozzi (agendo sui DNS italiani degli ISP)

Ma se vuoi veramente oscurare un sito ci sono metodi molto più sofisticati che danno risultati ottimi.

Diciamo che per ora le procure che si occupano di queste cose hanno dimostrato di non capirne una emerita mazza

In ogni caso basta che l'effetto raggiunge il 90% della popolazione..
quindi intervenire sui DNS e' sufficente...

Altrimenti si bloccano gli indirizzi direttamente sui server del provvider...
ma sarebbe sicuramente eccessivo...

[SerMagnus]

arriveranno anche a quello nn ti preoccupare

[StateCity]

Originariamente inviato da SerMagnus

arriveranno anche a quello nn ti preoccupare

faro' abbonamento via satellite, mi cripto con il proxy..

[GianoM]

Dopo l’approvazione al Senato italiano dell’emendamento birmano sulla censura di blog e siti “che incitano all’odio” mi sento in dovere di rivolgere questo pensiero aperto al deputato Giampiero D’Alia dell’Udc, Unione dei condannati e/o dei concubini.

Intanto ti ricordo che i veri fans di Riina, Provenzano e Màngano non sono 4 babbei su Facebook, ma stanno tutti in Senato, al tuo fianco.
Oscurare un blog per apologia di reato o incitamento all’odio a discrezione del ministero dell’Interno scavalcando la magistratura, è un’idiozia incostituzionale che non andrà lontano. E soprattutto non servirà a bloccare la Rete perché chi come me ha aperto 5 domini con estensione all’estero, potrà rimanere oscurato mezz’ora, un’ora e poi tornare online come prima e più di prima. Anche in Italia.

Fino a prova contraria, l’unica cosa che incita all’odio è la tua norma tappa blogger. Fino a prova contraria sostengo che tu, Giampiero D’Alia, stai in Parlamento a spese mie per tenere a battesimo leggi liberticide e incostituzionali. Per questi motivi, fino a prova contraria posso sperare in un tuo barlume di vergogna.
Se mi stai leggendo mi piacerebbe sapere in poche righe che tipo di apologia sto commettendo.

Se dico che Rocco Buttiglione ha fatto una figura di merda parlando di coppie gay a Bruxelles incito all’odio?
Se dico che Totò Cuffaro è senatore della Repubblica con una condanna in primo grado a 5 anni di galera per favoreggiamento della mafia è apologia di verità?
Se dico che Vito Bonsignore (il cognome non è d’arte è proprio il suo) ha una condanna a 2 anni per tentata corruzione nell’ambito dell’appalto dell’ospedale di Asti e coinvolto nello scandalo di Antonveneta, che apologia è?
Se dico che Umberto Cesa era il corriere delle tangenti nelle valigette per l’ex ministro dei lavori pubblici Pr(e)ndini, e che dal fresco di una cella di galera disse ai magistrati “Intendo vuotare il sacco” che apologia è?
Se dico che Aldo Patriciello fa l’eurodeputato con una condanna definitiva per finanziamento illecito che apologia commetto?
Se dico che Carlo Giovanardi confonde l’assoluzione con la prescrizione e che è il padrino di quella legge assassina che ha portato alla morte un ragazzo rinchiuso in galera per aver coltivato 2 piantine di marjiuana, che apologia è?
Se dico che Cosimo Mele, fra pere di cocaina, ha mandato a puttane la sua reputazione di maritino tutto casa e chiesa con l’Udc a rimorchio, che apologia è?
Se dico che tutte queste brave persone sono del tuo inutile partito che verità è?
Se dico che il tuo Udc è composto da malfattori, inquisiti, condannati e rinviati a giudizio non è politically correct?

Fai qualcosa di utile D’Alia! Incoraggia la discussione della proposta di legge popolare firmata da 350 mila italiani, che prevede l’esclusione di tutti i condannati dal parlamento, la limitazione a 2 legislature e la legge elettorale con preferenza.
Con quell’emendamento tappa blogger sei soltanto patetico. Dimostri che per la libertà d’informazione e la trasparenza che la Rete offre tu provi ribrezzo. Lo stesso che proviamo noi cittadini nei tuoi confronti e per gli accoliti che hanno firmato il tuo emendamento fascistocratico.
Le nequizie che hai raccontato ai microfoni dei telegiornali Raiset non reggono. E’ come se tu pretendessi di far credere che hai tolto i viveri ai profughi perché mangiano senza usare le posate.

Giampiero D’Alia, spero di incontrarti nei prossimi giorni fra Camera e Senato per porti qualche domanda di approfondimento sull’emendamento ridicolo e inutile che hai tenuto a battesimo. Le tue risposte saranno diffuse al popolo della rete. Che ti piaccia o no.

Daniele Martinelli

[LUVІ]

Ricordiamoci della porcata dell'oscuramento dei siti considerati illegali da parte dell'AMS.

[whistler]

bisognerà scendere in piazza come si deve...
rischiamo di diventare tutti BANANAS.

[Killian]

in effetti, vogliono oscurare i siti che presentano messaggi che violano qualche legge (tipo apologia di reato)? Ok, allora se un partito non espelle un membro che ha commesso reati dovrebbe essere censurato, o no?

[leolas]

Io però non capisco una cosa.
Qui c'è libertà di parola. Perchè io non posso avere il diritto di dire quel che mi pare?
Se io volessi elogiare Riina, perchè dovrei non farlo?
Sia chiaro, è solo un esempio, perchè ovviamente odio mafia e affini, ma non mi sembra giusto dire che c'è libertà di parola, se poi la libertà è limitata. ma questo è un pò OT.

Magari un esempio migliore (anche perchè mi vengono i brividi al solo pensiero di pensare di elogiare Riina) e più reale, potrei essere io che offendo un politico; in questo caso, il sito se non mi censura il post, potrebbe venire censurato?
Oppure, se parlassi di un mafioso senza elogiarlo, potrei rischiare di far chiudere il sito?
Significa che d'ora in avanti qui su hwup dovremo stare boni boni, sennò censurano il sito?



A questo punto, bisognerebbe censurare anche il Parlamento, visto che lì di offese, di sputi e di elogi ai mafiosi ne piombano a non finire




edit: PS: Comincio a pensare che Orwell avese un'idea del mondo futuro fin troppo ottimistica!

[gabi.2437]

Uao finalmente questa immagine trova la sua collocazione!

[stetteo]

Originariamente inviato da evelon

Criticare una legge non è reato

E' apologia invitare a non rispettarla

Non è bello, ma mi autocito:

Originariamente inviato da stetteo

Ti faccio un esempio: Un medico invita i colleghi a non rispettare la legge che consente/obbliga a denunciare i clandestini che richiedono cure, il blog di quel medico sarà oscurato.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Dream_River

Quoto

Originariamente inviato da Regolamento di HWupgrade

1.5 - Avatar, signature e sito personale
a) OMISSIS
b) Signature: 3 righe a 1024 solo testo con un massimo di 3 smiles dell'Hardware Upgrade Forum oppure un'immagine 100 X 50 X 5KB e una riga di testo (non deve andare a capo).

Hai la signature irregolare per la parte evidenziata. Urge una cura dimagrante.