[3d unificati] Approvata l'emendamento D'Alia, filtraggio dei siti / blog

[samuello 85]

Dubito che possano oscurare siti come facebook o youtube, sopratutto su facebook ci sono oltre 5 milioni di iscritti solo in italia, andrebbero incontro alla rivolta popolare.

Anzi, spero che lo chiudano, almeno gli italiani si renderanno conto di chi hanno votato.
O forse no.

[Sursit]

Originariamente inviato da samuello 85

Dubito che possano oscurare siti come facebook o youtube, sopratutto su facebook ci sono oltre 5 milioni di iscritte solo in italia, andrebbero incontro alla rivolta popolare.

Anzi, spero che lo chiudano, almeno gli italiani si renderanno conto di chi hanno votato.
O forse no.

Saranno 5 milioni di comunisti

[luxorl]

Originariamente inviato da samuello 85

Dubito che possano oscurare siti come facebook o youtube, sopratutto su facebook ci sono oltre 5 milioni di iscritti solo in italia, andrebbero incontro alla rivolta popolare.

Anzi, spero che lo chiudano, almeno gli italiani si renderanno conto di chi hanno votato.
O forse no.

PREVENIRE E' MEGLIO CHE CURARE!

FATE GIRARE IL VIDEO PIU' CHE POTETE!
PER FAVORE... NE VA DELLA NOSTRA LIBERTA'......

[Fil9998]

Originariamente inviato da samuello 85

Dubito che possano oscurare siti come facebook o youtube, sopratutto su facebook ci sono oltre 5 milioni di iscritti solo in italia, andrebbero incontro alla rivolta popolare.

Anzi, spero che lo chiudano, almeno gli italiani si renderanno conto di chi hanno votato.
O forse no.

imho visto ceh i gggggiovanii son i frequentatori maggiori di YT e FB... e ceh i GGGGiovani sono i contestatori per definizione, imho potrebbe essere una utogoll clamoroso quello di oscurarli.

si ritroverebbero 50% degli studenti in piazza.... che sommati al 50% dei neo disoccupati fanno un'altra p.zza Loreto...


del resto: chi di regime ferisce....

[drakend]

Guardate io penso che l'idea di censurare un sito senza passare per la magistratura sia assolutamente antidemocratico e quindi inaccettabile in un Paese che vuole definirsi una democrazia nei fatti e non solo nelle definizioni.
Detto questo però l'idea di censurare siti Internet particolarmente problematici, passando per la magistratura, non mi pare malvagia: al di là della casistica ovvia dei siti pedopornografici, secondo me ci sono molti siti che meriterebbero una censura a livello di ip, almeno temporanea. Prima si faceva l'esempio dei gruppi a sostegno di Riina su Facebook: quello è il classico esempio di sito da censurare. Secondo me dovrebbe andare così:
1) un giudice (o un collegio di giudici) valuta d'ufficio le segnalazioni di siti "sospetti" provenienti dalla polizia postale e da altre fonti qualificate.
2) se ritenesse che il sito segnalato violi una qualche legge italiana emetterebbe una "sentenza di oscuramento" che entrerebbe in vigore se il sito non provvedesse ad ottemperare alle richieste della sentenza, almeno nei confronti degli ip provenienti dall'Italia.

Secondo me i gruppi di sostegno a Riina su Facebook violano sicuramente qualche legge italiana (favoreggiamento? apologia di reato? boh non so...) per cui il sito si adeguerebbe cancellando tali gruppi oppure inibendone l'accesso dagli ip italiani. In caso contrario può fare a meno del traffico proveniente dagli utenti Internet italiani (=meno introiti pubblicitari)... questi soggetti capiscono solo quando sono colpiti nel portafoglio.

[LucaTortuga]

Non condivido l'allarmismo generale.
Intanto mi pare che il ministro possa agire solo su segnalazione del magistrato che indaga (se sbaglio, correggetemi).
Dopodichè, non vedo nulla di sbagliato nel chiedere al webmaster di cancellare post o video che costituiscano "apologia di reato" (dire che una legge è sbagliata e che bisognerebbe cambiarla non è "apologia di reato"; dire che si fa bene a violarla, sì).
Se quello non ottempera, si oscura il sito (e il titolare può ricorrere).
Sono regole alle quali chi scrive in questo forum è abituato da tempo (anche qui sono puniti insulti e apologie di reato).
Dove sta il problema?

[luxorl]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non condivido l'allarmismo generale.
Intanto mi pare che il ministro possa agire solo su segnalazione del magistrato che indaga (se sbaglio, correggetemi).
Dopodichè, non vedo nulla di sbagliato nel chiedere al webmaster di cancellare post o video che costituiscano "apologia di reato" (dire che una legge è sbagliata e che bisognerebbe cambiarla non è "apologia di reato"; dire che si fa bene a violarla, sì).
Se quello non ottempera, si oscura il sito (e il titolare può ricorrere).
Sono regole alle quali chi scrive in questo forum è abituato da tempo (anche qui sono puniti insulti e apologie di reato).
Dove sta il problema?

In pratica tu per uno che viola la legge togli il servizio a tutta l'Italia.
Se uno crea un gruppo illegale su FB, FB se ne sbatte degli avvertimenti del governo italiano esso viene oscurato in tutta Italia.

E' come se uno va in piazza, commette un reato, invece di arrestare solo lui chiudi tutta la piazza al pubblico. Siamo impazziti???? Ma davvero vogliamo una Cina occidentale?

I mezzi per perseguire SOLO chi viola la legge ci sono.
Le FDO si fanno dare l'ip e i dati di chi crea gruppi illegali su FB e lo vanno a prendere a casa...

Non mettiamoci a 90° da soli gentilmente.

[whistler]

ma agli italioti cosa interessa di internet ? vogliono abolita l ici , via i negri, e meno tasse e se è possibile evadere , evadere , evadere.e il lodo alfano per il loro grande presidente,simpaticissimo..
se dovesse trovare resistenza squinzaglia i soliti noti per le SUE tv e via di bombardamento su terrorismo teconlogico, pedofilia via internet eccetera eccetera eccetera. il problema rimane sempre e solo uno: GLI ITALIANI.
gli italiani stanno vivendo una crisi economica sociale e culturale di dimensioni CICLOPICHE.

[luxorl]

http://www.youtube.com/watch?v=9DZWd0VmF_Q


INCAZZARSI!!!

[luxorl]

Il Senato, con voto contrario dell’Italia dei Valori, ha approvato l'articolo 50-bis del Ddl n° 773, un emendamento del senatore Udc Gianpiero D’Alia al pacchetto sicurezza varato dal governo.

L’emendamento avvia “la repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet”. Nei fatti, se approvato, permetterà di reprimere la libertà di espressione e di opinione in Rete (approfondimento nell’articolo di Punto Informatico ).
Il reato di apologia e istigazione a delinquere è già previsto e punito dalla legge, chiunque ne venga accusato oggi viene processato e, se colpevole, condannato. D’Alia e i suoi mandanti non vogliono attendere il processo, né la sentenza, vogliono emettere subito il verdetto di colpevolezza obbligando i provider ad oscurare da subito il sito. Poi, chi se ne frega del processo.

Un emendamento antidemocratico e incostituzionale che cancellerà l’informazione in internet in un soffio equiparando l’Italia alle uniche due nazioni al mondo che hanno queste restrizioni: Cina e Birmania.
L’emendamento sotto il pretesto di chiudere le porte a siti come You Tube e Facebook in cui sparuti gruppi di fanatici “inneggiano” a Raffaele Cutolo e Salvatore Riina, nasconde ben altri obiettivi. Quello di oscurare l’ultimo tassello dell’informazione, internet, che sfugge al controllo diSilvio Berlusconi monopolista dell'informazione privata e di Stato.
Mi domando perché non oscurare le reti Mediaset visto che inneggiano ad un assassino come Vittorio Mangano. Oppure perché non sciogliere la Lega di Umberto Bossi che istiga i padani ad armarsi di fucili contro “Roma ladrona” da cui i suoi dirigenti prendono un lauto stipendio.

Se questo golpe non si arresterà alla Camera scenderemo in tutte le piazze d’Italia. E ci rimarremo.

Se l’emendamento D’Alia divenisse legge il mio blog, quello di Marco Travaglio, di Beppe Grillo, di Byoblu, di Daniele Martinelli, di Piero Ricca e di migliaia di altre voci libere della Rete, sarebbero oscurati. Questo è l’effetto, ed il vero obiettivo, di quell’emendamento carogna, ed il senatore D’Alia non lo nasconde (come potete capire dal video di un internauta che riporto).

Dite la vostra al senatore Gianpiero D’Alia: [email protected]

INCAZZARSI

[whistler]

possiamo incazzarci quanto vogliamo, non è un prorità per QUESTA ITALIA E PER QUESTI ITAGLIANI.
NON SCENDERANNO IN PIAZZA A DIFENDERE LA RETE.
saremo pochi.
però se gli tocchi KAKA'.......
che paese Triste per non dire altro.....

[plancton72]

Originariamente inviato da *MATRIX*

ah ecco
be se è di rilevanza penale (questo non lo so) allora deve essere chiuso il sito

se l'apologia di reato va nel penale allora va bene chiudere (indipendentemente dal contenuto)

il reato di "apologia di reato" "istigazione a delinquere" giá esiste.... e la polizia postale su ordine della magistratura ha giá il potere per oscurare siti il cui contenuto sia giudicato fuorilegge.

Il problema é un altro, ed é molto grave.
Secondo l'emendamento non c'é piú bisogno del giudice per decidere se il contenuto di un sito é legale o no.
Basta una direttiva del ministro degli interni...
E se al ministro degli esteri di turno gli girano le palle perché qualcuno ha criticato lui o il suo governo puó far oscurare un sito...

Proprio come avviene in Cina con Google, Youtube e qualunque altro mezzo democratico di informazione.

Ma si sa, ai politici italiani i giudici e la magistratura non piacciono.
E non parlo solo della destra ma anche della sinistra...

Peró l'emendamento viene presentato in modo ipocrita:
Si dice : visto che ci sono gruppi e utenti su facebook che inneggiano alla mafia allora bisogna oscurare facebook.

Si potrebbe aprire un blog come suggerito da qualcuno su internet per inneggiare ad alcuni parlamentari condannati in via definitiva tipo:

- Bossi Umberto (Lega Nord):
condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per 200 milioni di finanziamento illecito dalla maxitangente Enimont
- Dell’Utri Marcello (FI):
condannato definitivamente a Torino a 2 anni e 3 mesi per false fatture e frodi fiscali nella gestione di Publitalia
- De Angelis Marcello (AN):
condannato in via definitiva a 5 anni di carcere per banda armata e associazione sovversiva come dirigente e portavoce del gruppo neofascista Terza Posizione.
- Naro Giuseppe (UDC):
condannato in primo grado a 3 anni e in Cassazione a 6 mesi definitivi di reclusione per abuso d’ufficio nel processo per l’acquisto con denaro pubblico di 462 ingrandimenti fotografici, alla modica cifra di 800 milioni di lire
- Papania Antonio (PD):
il 24 gennaio 2002 ha patteggiato davanti al gip di Palermo una pena di 2 mesi e 20 giorni di reclusione per abuso d’ufficio.

Si tratterebbe sempre di inneggiare a delinquenti...
Ma questi delinquenti non sono deliquenti comuni, sono politici, siedono in parlamento e sono pagati con i soldi degli italiani.

Meno male che sono emigrato!

[sider]

Ma è ovvio.

Le nuove generazioni si alimentano più da internet che dalla TV.
Andando avanti così si rischierebbe, in futuro, di avere un governo onesto e funzionante.
Per cui meglio chiudere ora.

[luxorl]

Originariamente inviato da plancton72

il reato di "apologia di reato" "istigazione a delinquere" giá esiste.... e la polizia postale su ordine della magistratura ha giá il potere per oscurare siti il cui contenuto sia giudicato fuorilegge.

Il problema é un altro, ed é molto grave.
Secondo l'emendamento non c'é piú bisogno del giudice per decidere se il contenuto di un sito é legale o no.
Basta una direttiva del ministro degli interni...
E se al ministro degli esteri di turno gli girano le palle perché qualcuno ha criticato lui o il suo governo puó far oscurare un sito...

Proprio come avviene in Cina con Google, Youtube e qualunque altro mezzo democratico di informazione.

Ma si sa, ai politici italiani i giudici e la magistratura non piacciono.
E non parlo solo della destra ma anche della sinistra...

Peró l'emendamento viene presentato in modo ipocrita:
Si dice : visto che ci sono gruppi e utenti su facebook che inneggiano alla mafia allora bisogna oscurare facebook.

Si potrebbe aprire un blog come suggerito da qualcuno su internet per inneggiare ad alcuni parlamentari condannati in via definitiva tipo:

- Bossi Umberto (Lega Nord):
condannato in via definitiva a 8 mesi di reclusione per 200 milioni di finanziamento illecito dalla maxitangente Enimont
- Dell’Utri Marcello (FI):
condannato definitivamente a Torino a 2 anni e 3 mesi per false fatture e frodi fiscali nella gestione di Publitalia
- De Angelis Marcello (AN):
condannato in via definitiva a 5 anni di carcere per banda armata e associazione sovversiva come dirigente e portavoce del gruppo neofascista Terza Posizione.
- Naro Giuseppe (UDC):
condannato in primo grado a 3 anni e in Cassazione a 6 mesi definitivi di reclusione per abuso d’ufficio nel processo per l’acquisto con denaro pubblico di 462 ingrandimenti fotografici, alla modica cifra di 800 milioni di lire
- Papania Antonio (PD):
il 24 gennaio 2002 ha patteggiato davanti al gip di Palermo una pena di 2 mesi e 20 giorni di reclusione per abuso d’ufficio.

Si tratterebbe sempre di inneggiare a delinquenti...
Ma questi delinquenti non sono deliquenti comuni, sono politici, siedono in parlamento e sono pagati con i soldi degli italiani.

Meno male che sono emigrato!

Ti quoto e aggiungo che c'è un'ulteriore bastardata in questa legge.
In pratica un gruppo di Facebook può determinate la censura del servizio all'intera nazione.

E' come se uno va in piazza, commette un reato, invece di arrestare solo lui chiudi tutta la piazza al pubblico.

Si capisce bene che è tutto fatto con il preciso scopo di mettere il bavaglio alla rete. Se no i mezzi per combattere i gruppi illegali su FB e le altre cose già ci sono. Le FDO si fanno dare IP e dati dal sito e vanno a prendere a casa chi ha creato il gruppo illegale e/o ha scritto un commento fuori legge.

INCAZZARSI

[Raul]

certo che solo in italia stiamo qua a cercar di oscurare non si sa bene cosa su internet , ma perchè non iniziare censurando il suo partito pieno di "brava gente onesta" come Cuffaro ?

[GianoM]

Il Senato, con voto contrario dell’Italia dei Valori, ha approvato l'articolo 50-bis del Ddl n° 773, un emendamento del senatore Udc Gianpiero D’Alia al pacchetto sicurezza varato dal governo.

L’emendamento avvia “la repressione di attività di apologia o istigazione a delinquere compiuta a mezzo internet”. Nei fatti, se approvato, permetterà di reprimere la libertà di espressione e di opinione in Rete (approfondimento nell’articolo di Punto Informatico ).
Il reato di apologia e istigazione a delinquere è già previsto e punito dalla legge, chiunque ne venga accusato oggi viene processato e, se colpevole, condannato. D’Alia e i suoi mandanti non vogliono attendere il processo, né la sentenza, vogliono emettere subito il verdetto di colpevolezza obbligando i provider ad oscurare da subito il sito. Poi, chi se ne frega del processo.

Un emendamento antidemocratico e incostituzionale che cancellerà l’informazione in internet in un soffio equiparando l’Italia alle uniche due nazioni al mondo che hanno queste restrizioni: Cina e Birmania.
L’emendamento sotto il pretesto di chiudere le porte a siti come You Tube e Facebook in cui sparuti gruppi di fanatici “inneggiano” a Raffaele Cutolo e Salvatore Riina, nasconde ben altri obiettivi. Quello di oscurare l’ultimo tassello dell’informazione, internet, che sfugge al controllo diSilvio Berlusconi monopolista dell'informazione privata e di Stato.
Mi domando perché non oscurare le reti Mediaset visto che inneggiano ad un assassino come Vittorio Mangano. Oppure perché non sciogliere la Lega di Umberto Bossi che istiga i padani ad armarsi di fucili contro “Roma ladrona” da cui i suoi dirigenti prendono un lauto stipendio.

Se questo golpe non si arresterà alla Camera scenderemo in tutte le piazze d’Italia. E ci rimarremo.

Se l’emendamento D’Alia divenisse legge il mio blog, quello di Marco Travaglio, di Beppe Grillo, di Byoblu, di Daniele Martinelli, di Piero Ricca e di migliaia di altre voci libere della Rete, sarebbero oscurati. Questo è l’effetto, ed il vero obiettivo, di quell’emendamento carogna, ed il senatore D’Alia non lo nasconde (come potete capire dal video di un internauta che riporto).

Dite la vostra al senatore Gianpiero D’Alia ([email protected]).

Antonio Di Pietro

[Blue Spirit]

Originariamente inviato da Fil9998

imho visto ceh i gggggiovanii son i frequentatori maggiori di YT e FB... e ceh i GGGGiovani sono i contestatori per definizione, imho potrebbe essere una utogoll clamoroso quello di oscurarli.

si ritroverebbero 50% degli studenti in piazza.... che sommati al 50% dei neo disoccupati fanno un'altra p.zza Loreto...


del resto: chi di regime ferisce....

tranquillo, ai ggggiovani basta dare una doppia dose di Amici, Grande Fratello, Ciao Darwin e Veline (il tutto ovviamente condito da una tripla dose di tette&culi&prospettive di facili guadagni) e vedrai che se ne staranno zitti e buoni...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da StateCity

il caso dell' eutanasia su tutti i giornali, sembra proprio creato ad arte x disogliere l'attenzione da alte leggi..

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non condivido l'allarmismo generale.
Intanto mi pare che il ministro possa agire solo su segnalazione del magistrato che indaga (se sbaglio, correggetemi).
Dopodichè, non vedo nulla di sbagliato nel chiedere al webmaster di cancellare post o video che costituiscano "apologia di reato" (dire che una legge è sbagliata e che bisognerebbe cambiarla non è "apologia di reato"; dire che si fa bene a violarla, sì).
Se quello non ottempera, si oscura il sito (e il titolare può ricorrere).
Sono regole alle quali chi scrive in questo forum è abituato da tempo (anche qui sono puniti insulti e apologie di reato).
Dove sta il problema?

Il problema è che vogliono oscurare l'intero sito. E ad esempio, su youtube, eliminare ogni video protetto è tecnicamente impossibile, dato che spuntano come funghi, per cui si procederebbe con l'oscuramente coatto.

[Raul]

C'è da aggiungere che se il sito non è italiano sai cosa gliene frega ( giustamente ) al webmaster e quindi sti ben pensati chiedono ai nostri provider di non farci vedere le cose cattive