Intel Atom piace, vende e continua a crescere

[!fazz]

Originariamente inviato da zephyr83

l'eeepc quindi un netbook? perché se vuoi un nettop puoi farti di meglio spendendo uguale o anche meno.

eeebox non eeepc, il fisso

[jdvd976]

@zephyr83

Ti ricordo che ce gente che nemmeno sa cos´e il fotoritocco...anzi si, tipo toglie gli occhi rossi dalle foto...ma non ti serve certo farci girare Photoshop...sui filamti HD sono daccordo ma considera che non tutti hanno un tv HD...e nel 2009 arriveranno prodotti anche in grado di gestire filmati in HD...a quel punto a che serve tutto quell´hw quando un atom e un´integrata fanno tutto quello che ti serve....

L´esplosione dei nettop e netbook dimostrano per svago, non serve comprare o assemblarsi roba da 500 euro...

[Arnalde]

Un computer "normale" (dual core intorno ai 3.0ghz, 4gb di ram e scheda video di fascia media) Magari di picco consuma i suoi bei 250-300w, sì, ma quando giochi a Crysis e nel frattempo scompatti una decina di archivi winrar e guardi un paio di films hd. :P
Per il 90% dell'utilizzo processore e scheda video stanno a riposo e i consumi non dico che siano quelli di un nettop, ma di sicuro sono lontani dai 400w(avete idea di che computer ci voglia per ciucciare 400w??) che sbandierano gli "atomisti".

SVEGLIA!!!

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...tettura_8.html

[zephyr83]

Originariamente inviato da !fazz

eeebox non eeepc, il fisso

bhe anziché prendere un eeebox già pronto mi sa che spendi uguale o meno comprando la scheda madre intel con atom 330 e la scheda video integrata non è castrata. Ci sn anche soluzioni mini-itx con uno slot pciexpress.

Originariamente inviato da jdvd976

@zephyr83

Ti ricordo che ce gente che nemmeno sa cos´e il fotoritocco...anzi si, tipo toglie gli occhi rossi dalle foto...ma non ti serve certo farci girare Photoshop...sui filamti HD sono daccordo ma considera che non tutti hanno un tv HD...e nel 2009 arriveranno prodotti anche in grado di gestire filmati in HD...a quel punto a che serve tutto quell´hw quando un atom e un´integrata fanno tutto quello che ti serve....

L´esplosione dei nettop e netbook dimostrano per svago, non serve comprare o assemblarsi roba da 500 euro...

ma mica dico di spendere 500 euro....cmq io per il mio pc ne ho spesi circa 200 (monitor escluso). Ma ci sn soluzioni nettop migliori di quelle proposte da asus che consumano qualcosina in più ma vanno di più, ti permettono di usare davvero sempre il computer e alla lunga il consumo risulta minore perché impiegano meno tempo ad eseguire le varie operazioni.

[MadMax of Nine]

Io continuo a leggere cose assurde... io ho un atom con installato windows server sbs 2003 con windows home server e sta acceso h24, mi gestisce i file di 2 pc in rete, le immagini, le foto, il servizio web di sharepoint e il processore non supera il 3% ( e di conseguenza i consumi sono ridicoli dato che con solo quello acceso in casa il contatore non si muove )

In base a cosa dite che è lento ? tutti qua ne parlano male ma che metro di misura utilizzate ?

Se dovete SVILUPPARE/GIOCARE/CONVERTIRE filmati hd vi prendete un portatile 13" + oppure un pc fisso normale, il processore atom nasce appositamente per soddisfare richieste di base.

Se provi una punto in pista di F1 e ti lamenti che va lenta per me è mancanza di intelligenza :P

[guada88]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io continuo a leggere cose assurde... io ho un atom con installato windows server sbs 2003 con windows home server e sta acceso h24, mi gestisce i file di 2 pc in rete, le immagini, le foto, il servizio web di sharepoint e il processore non supera il 3% ( e di conseguenza i consumi sono ridicoli dato che con solo quello acceso in casa il contatore non si muove )

In base a cosa dite che è lento ? tutti qua ne parlano male ma che metro di misura utilizzate ?

Se dovete SVILUPPARE/GIOCARE/CONVERTIRE filmati hd vi prendete un portatile 13" + oppure un pc fisso normale, il processore atom nasce appositamente per soddisfare richieste di base.

Se provi una punto in pista di F1 e ti lamenti che va lenta per me è mancanza di intelligenza :P

Quotone.
Felicissimo possessore di Dell mini 9, fa tutto quello di cui ho bisogno in neanche 1kg, durata batteria ottima, e se ho bisogno di fare qualcosa di impegnativo o giocare il fisso tosto c'è.
Neanche io capisco cosa intendano per "assolutamente troppo lento"....

[zephyr83]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io continuo a leggere cose assurde... io ho un atom con installato windows server sbs 2003 con windows home server e sta acceso h24, mi gestisce i file di 2 pc in rete, le immagini, le foto, il servizio web di sharepoint e il processore non supera il 3% ( e di conseguenza i consumi sono ridicoli dato che con solo quello acceso in casa il contatore non si muove )

In base a cosa dite che è lento ? tutti qua ne parlano male ma che metro di misura utilizzate ?

Se dovete SVILUPPARE/GIOCARE/CONVERTIRE filmati hd vi prendete un portatile 13" + oppure un pc fisso normale, il processore atom nasce appositamente per soddisfare richieste di base.

Se provi una punto in pista di F1 e ti lamenti che va lenta per me è mancanza di intelligenza :P

bhe basta essere un MINIMO informati, sapere cos'è un processore in-order (atom) e uno out-of-order (praticamente tutti gli altri). Poi basterebbe vedere qualche test in rete. Che per l'uso quotidiano non si notino differenze ci può stare ma negare che sia scarso per me nn denota mancanza di intelligenza ma voler parlare tanto per fare anche se non si conosce minimamente l'argomento.
In base a cosa tu dici che non è lento? La stessa intel ha detto che è un processore progettato per costare poco e andare poco.

[theJanitor]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

In base a cosa dite che è lento ? tutti qua ne parlano male ma che metro di misura utilizzate ?

è oggettivamente lento.

che poi per molti quella potenza di calcolo sia sufficiente o che sia lento per scelta sono altri discorsi altrettanto validi

[MadMax of Nine]

L'ho scritto, è abbastanza chiaro il MIO metro di misura... Windows SERVER 2003 + WHS.

Per me un processore che fa girare un sistema operativo server con vari servizi al di sopra della media degli utenti normali non è lento.

Nulla è oggettivamente lento perchè bisogna sempre contestualizzare nell'informatica.

Io potrei dire che una ferrari F1 è lenta, i caccia militati o gli shuttle la bruciano senza problemi

Se lanciavano l'atom come gaming facevano un buco nell'acqua ma dato che lo hanno lanciato per usi base e stanno vendendo molto bene vuol dire che fa esattamente quello che deve fare no ?

[theJanitor]

esistono dei benchmark, confrontato con gli altri processori in commercio l'atom è decisamente lento.
Il successo delle soluzioni basate su di essi dimostra comunque che per moltissimi basta anche un atom.

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Io potrei dire che una ferrari F1 è lenta, i caccia militati o gli shuttle la bruciano senza problemi

in effetti sia caccia militari che shuttle sono automobili quindi il paragone è perfetto.

[!fazz]

Originariamente inviato da theJanitor

esistono dei benchmark, confrontato con gli altri processori in commercio l'atom è decisamente lento.
Il successo delle soluzioni basate su di essi dimostra comunque che per moltissimi basta anche un atom.



in effetti sia caccia militari che shuttle sono automobili quindi il paragone è perfetto.

confronta la ferrari f1 con la bloodhound o la thrust ssc allora e il paragone calza

[MadMax of Nine]

Lento vuol dire che rispetto ai suoi simili ci mette più tempo...
atom fa parte di una sottocategoria "cpu economica a bassi consumi" della famiglia piu grande "processori".

Paragonalo al via epia, paragonalo al celeron mini itx e vedrai che risulterà addirittura veloce

[theJanitor]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Lento vuol dire che rispetto ai suoi simili ci mette più tempo...
atom fa parte di una sottocategoria "cpu economica a bassi consumi" della famiglia piu grande "processori".

Paragonalo al via epia, paragonalo al celeron mini itx e vedrai che risulterà addirittura veloce

secondo me andremmo a parlare di una sottocategoria troppo ristretta. ma qui entriamo nel campo del soggettivo come ragionamento.

imho il merito dell'atom è stato quello di permettere a tutti soluzioni a basso costo e spesso belle esteticamente (come l'eeebox) soluzioni che erano appannaggio degli smanettoni una volta

ma tecnicamente non è nulla di che come soluzione, a partire dalla scelta infelice del chipset che gli si affianca

[zephyr83]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Lento vuol dire che rispetto ai suoi simili ci mette più tempo...
atom fa parte di una sottocategoria "cpu economica a bassi consumi" della famiglia piu grande "processori".

Paragonalo al via epia, paragonalo al celeron mini itx e vedrai che risulterà addirittura veloce

sbagliato! è più lento di un celeron e di molto a parità di frequenza. un celeron a 900 mhz va circa come una tom a 1600 mhz. inoltre bisogna tenere in considerazione un processore in-order da uno out-of-order.
L'atom ha circa le prestazioni di un pentium III quindi secondo te un pentium III non è lento!! l'atom si salva per via della piattaforma più "moderna" (ram ddr2, controller di memoria e hard disk migliore) e delle varie istruzioni implementate come ht e sse3. Ma è OGGETTIVAMENTE lento. si può scontrare appunto con un via C7 ma gia con il via nano perde decisamente. Meglio un via nano che consuma un tantinino di più ma va decisamente meglio. La questione è tutta nel prezzo perché già adesso puoi comprarti un computer cn penitum dual core (o celeron) che consuma meno dell'atom e va MOLTO di più.

[zephyr83]

Originariamente inviato da !fazz

confronta la ferrari f1 con la bloodhound o la thrust ssc allora e il paragone calza

bhe che cambia? se ci si basa sulla velocità fai presto a dire cosa è più lento! qui parliamo di computer consumer, quindi bisognerebbe fare un paragone con le normali macchine che tutti possiamo comprarci. come dire che uno xeon dual processore è una fuori serie che raggiunge i 300 mhz, i core 2 duo possono essere una macchina sportiva o una utilitaria molto spinta, il celeron una utilitaria, l'atom una di quelle macchine che si guidano senza patente in città vanno benissimo, le parcheggi ovunque, non consumano troppo ma sn oggettivamente LENTE!

[!fazz]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe che cambia? se ci si basa sulla velocità fai presto a dire cosa è più lento! qui parliamo di computer consumer, quindi bisognerebbe fare un paragone con le normali macchine che tutti possiamo comprarci. come dire che uno xeon dual processore è una fuori serie che raggiunge i 300 mhz, i core 2 duo possono essere una macchina sportiva o una utilitaria molto spinta, il celeron una utilitaria, l'atom una di quelle macchine che si guidano senza patente in città vanno benissimo, le parcheggi ovunque, non consumano troppo ma sn oggettivamente LENTE!

si si, stavo stuzzicando un po janitor che si era appellato al fatto che lo shuttle non era un'auto per inficiare iil paragone di madmax, tutto li

per il resto del discorso ti dò ragione

[theJanitor]

Originariamente inviato da !fazz

si si, stavo stuzzicando un po janitor che si era appellato al fatto che lo shuttle non era un'auto per inficiare iil paragone di madmax, tutto li

per il resto del discorso ti dò ragione

beh mettere di mezzo uno shuttle introduceva probabilmente un'iperbole nel paragone tale da renderlo inutile, non credi?
fermo restando che la differenza tra gli ordini di grandezza in questione non è così netta tra le auto così come è tra i processori (non credo che le auto che hai citato vadano 4 volte più veloci di una ferrari che non va 5 volte più veloce di una utilitaria....... mentre tra i processori le differenze di ordini di grandezza a naso sono queste)

anche il discorso di zephyr83 lo trovo abbastanza condivisibile

[iva]

Fantastici i commenti che dicono "ma a parita' di carico di lavoro l'atom alla fine consuma di piu'".
Vero, pero' tralasciano il fatto che i suddetti benchmark spingono al massimo l'utilizzo del processore.
Un benchmark, per definizione, cerca di rappresentare un carico di lavoro tipico.
I risultati di quei benchmark dicono che utilizzare Atom per fare elaborazioni computazionalmente onerose non fa risparmiare energia rispetto ad altre piattaforme attuali.
E ci sta tutto!! Io ho comprato il netbook per portarmelo in giro, non per fargli macinare numeri la maggior parte del tempo!

Se invece valutiamo un utilizzo reale dei pc con Atom, ad esempio navigare/chattare/mandare email, la durata di quello che sto facendo dipende molto di piu' da fattori umani, esempio:
- non scrivo la posta piu' velocemente se il pc e' piu' potente
- non chatto piu' velocemente se il pc e' piu' potente
- se guardo un video non ci metto meno tempo se la macchina e' piu' potente
- non leggo una pagina web piu' velocemente se il pc e' piu' potente (si, pagine pesanti potrebbero apparire con un certo ritardo su una macchina piu' vecchia, ma quanto tempo passate di solito a "caricare" pagine e quanto a leggere effettivamente i contenuti? ...anche se visti certi commenti su HW upgrade con certi utenti probabilmente passano piu' tempo sulla prima )


@Zephyr: i tuoi commenti non diventato piu' sensati se aggiungi ogni volta "atom e' in-order". Non e' che tutti i processori out-of-order abbiano la stessa implementazione o le performance dipendano SOLO ed esclusivamente da quel fattore. Se non fai un discorso architetturale con paragoni piu' ampi la frase da sola non dice nulla.
E se ti documenti un attimo potrai vedere che parte del lavoro di reordering si puo' muovere dal lato del compilatore.

[Giuss]

Il mio atom consuma 25-30 watt e per navigazione internet e office va benissimo, praticamente non si notano differenze evidenti rispetto a un PC piuì potente

poi ho anche un altro atom nell'eeepc, non e' paragonabile a un portatile serio ma e' molto comodo da usare e da portarsi dietro

Senza dubbio e' un processore scarso ma consuma poco e per queste applicazionii e' ottimo secondo me, e poi non mi sembra che ci sono molte alternative allo stesso prezzo

[!fazz]

Originariamente inviato da theJanitor

beh mettere di mezzo uno shuttle introduceva probabilmente un'iperbole nel paragone tale da renderlo inutile, non credi?
fermo restando che la differenza tra gli ordini di grandezza in questione non è così netta tra le auto così come è tra i processori (non credo che le auto che hai citato vadano 4 volte più veloci di una ferrari che non va 5 volte più veloce di una utilitaria....... mentre tra i processori le differenze di ordini di grandezza a naso sono queste)

anche il discorso di zephyr83 lo trovo abbastanza condivisibile

sei sicuro?
thrust ssc

1227,98 km/h

bloodhound (1000 Mph in fase protopale)



ovviamente erano iperboli anche le mie