Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[MARCA]

Originariamente inviato da jan

scusami , tu con la mente non fermi il respiro non ho saputo trattenermi ti chiedo scusa , ma il respiro lo puoi trattenere solo fino a quando non interviene il gran simpatico a sovvertire la tua volontà.

Con la mente non femri il respiro?!?
Sicuro?!?!?
Non aggiungo altro, non sarebbe corretto.

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

Nelle due sentenze precedenti la richiesta del padre di sospendere le cure sulla base di una volontà presunta della figlia era stata respinta.
Poi prova e riprova, i giudici hanno reinterpretato le leggi in modo diverso, accontentandosi non di una dichiarazione documentale certa e consapevole della paziente, ma di testimonianze raccogliticcie di una volontà presunta di ben 17 anni fa.

sai benissimo che i gradi di giudizio successivi annullano i precedenti , e di conseguenza legalmente la tua considerazine non ha valore

[zerothehero]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

zerothehero, purtroppo se la politica poltrisce o si occupa di altro (e anche male) c'è poco da fare. Si spera che con questa triste vicenda si possa avere un trattamento più degno per quanto riguarda chi vuole porre fine la sua vita perché in condizioni critiche (consapevolmente). Si spera che non debba più essere un tribunale a decidere ciò, ma che sia demandato alla persona.

Io ci credo poco sinceramente. I nostri politici son bravi a fare tante cose, ma a gestire un paese.

Di testamento biologico se ne discute da quando ero al ginnasio.
Probabilmente quando avrò raggiunto la pensione, il parlamento partorirà una qualche legge in merito (malfatta, ovviamente).
Non che le leggi siano la soluzione definitiva ad ogni problema (è necessario mantenere un minimo di discrezionalità), però sarebbero un passettino in avanti.
30 anni fa non esisteva il problema, perchè chi non poteva alimentarsi autonomamente finiva dentro una bara..una classe politica dovrebbe essere in grado di adeguare le leggi ai nuovi fatti sociali, facendolo ovviamente con equilibrio visto le posizioni radicalmente confliggenti presenti nel paese (e in questo forum ).

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

sai benissimo che i gradi di giudizio successivi annullano i precedenti , e di conseguenza legalmente la tua considerazine non ha valore

Lo sai quante sentenze non condivido della magistratura?

Non condivido neanche l'archiviazione della corte suprema brasiliana su Battisti, quindi figurati se posso condividere che una paziente sia morta disidratata sulla base di una volontà presunta.
Legalmente è tutto legittimo, rebus sic stantibus (ovvio), altrimenti i medici sarebbero finiti in manette. Insomma..l'acqua calda.
Chiudo che sennò il film non riesco più a finirlo.
Buonanotte a tutti.

[jan]

Originariamente inviato da MARCA

Con la mente non femri il respiro?!?
Sicuro?!?!?
Non aggiungo altro, non sarebbe corretto.

non fino alla morte , hai capito benissimo cosa intendo . non è il sistema nervoso centrale a gestire le funzioni vitali , tu le puoi sospendere temporaneamente con la tua volonta , ma per quanto tu possa essere determinato , aalla carenza di ossigeno percepita il sistema nervoso detto gran simpatico attuerà il comando di respirare .
questo a significare la differenza di vita cosciente e mantenimento delle funzioni vitali

[tehblizz]

Ma sarebbe bello se pubblicassero du foto di Eluana nel 2009, son pronto a scommettere che la maggiorparte dei sostenitori della VITA si cacherebbero in mano e non poco!

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

Lo sai quante sentenze non condivido della magistratura?

e ci mancherebbe altro , è nelle tue facoltà , ma non hai merito e competenza per metterla in dubbio nel suo valore legale

[jan]

e aggiungo non ho

[rgart]

Originariamente inviato da MARCA

Io con la mente fermo il respiro, tu ci riesci?Se non ci riesci discutiamone.
Rimane il fatto che per 17 anni è rimasta vivia, e ieri dopo 4 giorni senza alimentazione è morte, casualità?
Sarebbe bello crederci.

muahahahahahhahaha

frase dell'anno.........

da ora chi si vuol suicidare basta che trattenga il fiato ed è fatta!!!
Ma prima di parlare aprire un libro o anche solo wiki no? poi si fanno figure barbine

[mariorossi36]

Vorrei fare una precisazione del mio intervento allorchè ho allargato la vicenda di Eluana a persone celebrolese, malati di Alzahimer, down ecc eccc.....

Forse la provocazione non è stata recepita..... non sono medico ma capisco che c'è differenza tra una stato vegetativo persistente ed un malato di Alzahimer......

Però chiedo a chi era favorevole alla "conclusione" della vicenda Eluana di spiegarmi la differenza che esiste tra un vegetale che non parla, non capisce, va aiutato a mangaire, va lavato, vestito ecc ecc.....ed un vecchio malato di Alzahimer che non parla, non capisce, va aiutato a mangiare, va lavato, vetito ecc ecc e in più "succhia" la pensione dall'INPS? Ed un celebroleso nella stesse condizioni? Ed un bambino down "grave"? Vi dirò di più...... magari il vecchio o il down sentono dolore e chi è in stato vegetativo non lo sente!!!!!

Seguendo lo stesso principio facciamo una bella ripulita e non ci pensiamo più!!!
Basta che una persona "che gli voleva bene" vada dal giudice e dica che quando aveva 10 anni la persona aveva detto che......

Siccome capisco che è impensabile leggere tutte le pagine del forum, concludo riscrivendo la prima cosa che ho scritto nel primo intervento che ho fatto in questa discussione.......... tutto ciò che scrivo è scritto da una persona esterna che non ha mai vissuto una esperienza simile......
Però mi è dispiaciuto leggere "chi non l'ha vissuta non può parlarne", perchè credo che sia il modo sbagliato di affrontare questo problema......
Il SOGGETTO è Eluana e nessuno che scrive su questo forum ha vissuto l'esprienza di Eluana....... ci sarà forse chi ha vissuto una esperienza devastante come quella del padre, ma spero che nessuno pensi che bisognava porre alla fine alla vita di Eluana per il bene del padre.....

[Kharonte85]

Originariamente inviato da zerothehero

Poi avrebbero dovuto stare zitti (di fronte ad una paziente morta per disidratazione indotta presso un ospizio del nostro paese) anche i 25 neurologi che non hanno condiviso la sentenza contro Eluana?

Il problema è che loro (religiosi e politici che gli vanno dietro) vogliono imporre la loro visione delle cose agli altri, mentre invece gli altri sono per la libertà di scelta di tutti e la cosa non è una differenza sottile.

Quel parere (dei 25) mi pare viziato profondamente dalla solita ideologia cattolica più che basarsi su una visone prettamente scientifica...tutti sanno che Eluana era "alimentata" ma "artificialmente" e riceveva anche particolari sostanze per fluidificare il sangue e altre cose quindi non vedo come si possa dire che questo non è da considerarsi come un trattamento. Tutto questo discorso è chiaramente una scusa per cercare di appellarsi a qualcosa che faccia effetto e leva sul popolino italiano...perche' se dici che le togli cibo e acqua fai scena e la gente si indigna (senza preoccuparsi di verificare come stanno davvero le cose ).

Comunque alla fine si puo' dire che il protocollo è stato poco dignitoso ma la causa è del tabu' che rappresenta la parola eutanasia per l'italia, era certamente meglio procedere nel dare morte al corpo in modo immediato.

[zerothehero]

Originariamente inviato da jan

e ci mancherebbe altro , è nelle tue facoltà , ma non hai merito e competenza per metterla in dubbio nel suo valore legale

Li mortacci tua, fammi vedere il film.
Vabbè rispondo *: in uno stato di diritto tutto ciò che è legale è legittimo e chiaramente un tribunale ha l'autorità di interpretare il diritto vigente (come d'altronde il parlamento però ha facoltà di cambiare le leggi, eh), però non è obbligatorio essere d'accordo in ordine alle sentenze di un tribunale.
Io non sono d'accordo all'ultima sentenza della corte d'appello di Milano.
Di certo però non invito nessuno ad assaltare con i fucili il tribunale, perchè pur non essendo d'accordo in ordine alla sentenza, ne riconoscono la legittimità e l'autorità.


* anche per disarmare eventuali fresconi che si piomberanno come avvoltoi dicendo che magari sono un eversore .
Basta, davvero..devo lasciare.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da zerothehero

Non che le leggi siano la soluzione definitiva ad ogni problema (è necessario mantenere un minimo di discrezionalità), però sarebbero un passettino in avanti.

E che leggi vorresti fare in casi simili? (domanda seria eh!)

...una classe politica dovrebbe essere in grado di adeguare le leggi ai nuovi fatti sociali, facendolo ovviamente con equilibrio visto le posizioni radicalmente confliggenti presenti nel paese (e in questo forum ).

Sarebbe veramente interessante (per non dire auspicabile/bello) che accadesse, e non solo su questa tematica in particolare. Il problema è che la classe politica ragiona con l'età che hanno i suoi rappresentanti.

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

Li mortacci tua, fammi vedere il film.
Vabbè rispondo *: in uno stato di diritto tutto ciò che è legale è legittimo e chiaramente un tribunale ha l'autorità di interpretare il diritto vigente (come d'altronde il parlamento però ha facoltà di cambiare le leggi, eh), però non è obbligatorio essere d'accordo in ordine alle sentenze di un tribunale.
Io non sono d'accordo all'ultima sentenza della corte d'appello di Milano.
Di certo però non invito nessuno ad assaltare con i fucili il tribunale, perchè pur non essendo d'accordo in ordine alla sentenza, ne riconoscono la legittimità e l'autorità.


* anche per disarmare eventuali fresconi che si piomberanno come avvoltoi dicendo che magari sono un eversore .
Basta, davvero..devo lasciare.

no no no ! si diventa cechi a guardare certi film
ti ho già detto che è ampiamente nel tuo diritto non reputarla corretta , ma deve rimanere una tua opinione personale , non si può elevarla al grado di realtà comprovata perchè è a questa che i tribunali e i cittadini devono attenersi .
dopodichè dissentire è legittimo ora ti lascio al tuo filme

[jan]

ah ps , so che rompo li coioni ma il parlamento può modificare leggi e promulgarne di nuove , ma nessuna legge può sostituirsi ad una sentenza della corte di cassazione , la nuova legge avrà effetto tranne che per il caso cassato .
questo dai rilievi dei costituzionalisti

[Kharonte85]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

E che leggi vorresti fare in casi simili? (domanda seria eh!)



Sarebbe veramente interessante (per non dire auspicabile/bello) che accadesse, e non solo su questa tematica in particolare. Il problema è che la classe politica ragiona con l'età che hanno i suoi rappresentanti.

non esageriamo....

Razionalmente la prima da cosa da fare sarebbe informarsi nel modo più accurato possibile delle condizioni REALI di questi pazienti prima di condannare loro e le loro famiglie ad una condizione rispettivamente di non-vita e di sofferenza.

[Jabberwock]

Originariamente inviato da MARCA

Ti risulta che Platone e Socrate si siano suicidati?
Trala realtà e l'immaginazione c'è una linea, e non tutti hanno il coraggio di attraversarla.

1) Le parti tra parentesi andrebbero lette, non sono come i commenti in un listato che il compilatore salta! Cito: Socrate e Platone, pero', non mi pare inneggino al suicidio!

2) A proposito della linea che pochi hanno il coraggio di attraversare: Socrate tecnicamente e' morto suicida, bevendo la cicuta in seguito ad una condanna in un processo! L'alternativa era scappare in esilio, ma si rifiuto'!

[lowenz]

Originariamente inviato da Kharonte85

Il problema è che loro (religiosi e politici che gli vanno dietro) vogliono imporre la loro visione delle cose agli altri, mentre invece gli altri sono per la libertà di scelta di tutti e la cosa non è una differenza sottile.

Quel parere (dei 25) mi pare viziato profondamente dalla solita ideologia cattolica più che basarsi su una visone prettamente scientifica...tutti sanno che Eluana era "alimentata" ma "artificialmente" e riceveva anche particolari sostanze per fluidificare il sangue e altre cose quindi non vedo come si possa dire che questo non è da considerarsi come un trattamento. Tutto questo discorso è chiaramente una scusa per cercare di appellarsi a qualcosa che faccia effetto e leva sul popolino italiano...perche' se dici che le togli cibo e acqua fai scena e la gente si indigna (senza preoccuparsi di verificare come stanno davvero le cose ).

Comunque alla fine si puo' dire che il protocollo è stato poco dignitoso ma la causa è del tabu' che rappresenta la parola eutanasia per l'italia, era certamente meglio procedere nel dare morte al corpo in modo immediato.

*

[dave4mame]

Originariamente inviato da MARCA

Ti risulta che Platone e Socrate si siano suicidati?
Trala realtà e l'immaginazione c'è una linea, e non tutti hanno il coraggio di attraversarla.

mi sa proprio di si...

[civale]

Originariamente inviato da A.L.M.

E vabbè allora non l'hanno fatto in Italia, perchè in Italia un aborto volontario al settimo mese di gravidanza non era e non è possibile, a quanto mi risulta, per la legge italiana.

Non importa dove lo abbia fatto, un difensore della vita come lui che taccia di assassini gli altri NON DOVEVA farlo.

Originariamente inviato da A.L.M.

.

Ma sinceramente quando uno dice cazzate palesi tipo il papa non può parlare perchè è tedesco, dunque discendente di Hitler (perchè mi pare che il significato fosse quello) mi sembra che il minimo sia scrivere quello che ho scritto.

Mi riferivo ad un ministro della Repubblica Italiana. Non mi pare che il Papa
abbia tacciato di assassino il Presidente della Repubblica come invece ha fatto quel ministro.