Vado, l’ammazzo e torno

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

il sistema ha i suoi pregi e difetti ma si può ottimizzare...

Da chi ? Da QUESTA classe politica ?

Al massimo, sottolineo al MASSIMO, puoi ottenere delle discriminanti sui crimini contro la persona; per capirci, tali da lasciare inalterate le "garanzie", le opzioni, i bonus, e i vantaggi a disposizione degli avvocati che devono "gestire" i reati dei colletti bianchi...


A buon intenditor poche parole..

Che qua non c'è proprio nient'altro da aggiungere..

[cdimauro]

Originariamente inviato da eoropall

Se parli del sistema itaGLiano fossi in te prima di parlare guarderei il video che ho postato..

"Francamente me ne infischio" - Rhett Butler

Siamo in uno stato di diritto, non nel medioevo. La CONDANNA si sconta DOPO il processo. E mi pare anche ovvio.

[drakend]

Originariamente inviato da cdimauro

"Francamente me ne infischio" - Rhett Butler

Siamo in uno stato di diritto, non nel medioevo. La CONDANNA si sconta DOPO il processo. E mi pare anche ovvio.

Hai ragione nel frattempo stupratori ed assassini vari hanno il diritto di andare in alberghi con piscina, oppure di delinquere ancora!

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

"Francamente me ne infischio" - Rhett Butler

"Domani (non) sarà un altro giorno" - Rossella O'Hara

vedi post precedenti

Originariamente inviato da cdimauro

Siamo in uno stato di diritto, non nel medioevo. La CONDANNA si sconta DOPO il processo. E mi pare anche ovvio.
Oggi 16:30

(*) Già, di "diritto", solo per alcuni però..




(*) vedi alla voce sistema itaGLiano..

[Fabryce]

Originariamente inviato da eoropall

NON MI STA BENE e lo scrivo a caratteri cubitali..


Se uno confessa dovrebbe avere il processo immediato per direttissima di DEFAULT e senza sconti..

Allora nessuno confesserà più.. si farà il processo con tutto ciò che ne consegue..

[drakend]

Originariamente inviato da Fabryce

Allora nessuno confesserà più.. si farà il processo con tutto ciò che ne consegue..

Il patteggiamento dovrebbe essere mantenuto, ma subordinandolo all'approvazione della vittima del reato.

[Fabryce]

Originariamente inviato da drakend

Il patteggiamento dovrebbe essere mantenuto, ma subordinandolo all'approvazione della vittima del reato.

mmm mi lascia dubbioso perchè allora togli un pò di potere al pm.. se lo lasci all'approvazione della vittima allora non ci sarà più patteggiamento..

[Gos]

Originariamente inviato da drakend

Una soluzione seria sarebbe stato quello di riformare completamente l'istituto della carcerazione preventiva, prevedendo il carcere fino al primo grado di giudizio. Se l'imputato è dichiarato innocente viene liberato, se è dichiarato colpevole continua a stare in galera.

questa è presunzione di colpevolezza! stai in carcere finchè non sei dichiarato innocente....

[eoropall]

Originariamente inviato da Fabryce

Allora nessuno confesserà più.. si farà il processo con tutto ciò che ne consegue..

Allora forse non era pentito e si è semplicemente fatto il calcolo (a suo solo e unico profitto) sulla pesantezza delle prove avverse insieme al suo avvocato..

[Fabryce]

Ricordiamoci anche che coloro che vogliono fare la riforma sono anche quelli che dicono che Di Pietro ha provocato il suicidio degli indagati perchè ha messo in carcere la gente...

[drakend]

Originariamente inviato da Fabryce

mmm mi lascia dubbioso perchè allora togli un pò di potere al pm.. se lo lasci all'approvazione della vittima allora non ci sarà più patteggiamento..

Non è detto, possono esserci casi in cui la vittima possa accordare al patteggiamento, nulla lo vieta.

Originariamente inviato da Gos

questa è presunzione di colpevolezza! stai in carcere finchè non sei dichiarato innocente....

Sì va beh ma chi lo mette in galera è un gip che se ne prende anche la responsabilità. Fra l'altro ho anche detto che chi è stato incarcerato ingiustamente DEVE aver diritto ad un risarcimento congruo e che il giudice che ha sbagliato deve essere penalizzato in qualche modo. Ovviamente tutto questo lo hai ignorato per gridare allo scandalo della presunta colpevolezza e del povero Caino che non è tutelato abbastanza!!!

[Fabryce]

Originariamente inviato da drakend

Non è detto, possono esserci casi in cui la vittima possa accordare al patteggiamento, nulla lo vieta.


Sì va beh ma chi lo mette in galera è un gip che se ne prende anche la responsabilità. Fra l'altro ho anche detto che chi è stato incarcerato ingiustamente DEVE aver diritto ad un risarcimento congruo e che il giudice che ha sbagliato deve essere penalizzato in qualche modo. Ovviamente tutto questo lo hai ignorato per gridare allo scandalo della presunta colpevolezza e del povero Caino che non è tutelato abbastanza!!!

Fosse così il giudice non metterebbe più in galera nessuno preventivamente, perchè è il processo che stabilisce se c'è il colpevole e chi è il colpevole.. è impossibile penalizzare il giudice anche perchè spesso è solo la bravura dell'avvocato o un cavillo che fa la differenza e magari il colpevole aveva confessato..

[Gos]

Originariamente inviato da drakend

Sì va beh ma chi lo mette in galera è un gip che se ne prende anche la responsabilità. Fra l'altro ho anche detto che chi è stato incarcerato ingiustamente DEVE aver diritto ad un risarcimento congruo e che il giudice che ha sbagliato deve essere penalizzato in qualche modo. Ovviamente tutto questo lo hai ignorato per gridare allo scandalo della presunta colpevolezza e del povero Caino che non è tutelato abbastanza!!!

l'ho letto non ti preoccupare. Il gip fino alla chiusura delle indagini o fino all'arresto o al fermo dell'indagato sente solo una campana: quella del pm.
Stabilire un risarcimento a favore di colui che è stato ingiustamente incarcerato non è sufficiente. Sei mai stato in carcere?

PS: e basta con questa storia di caino abele & c. Argomenta meglio le tue affermazioni; soprattutto non pensare che gli altri siano tutti dei perbenisti, cattocomunisti froci con il culo degli altri ecc... solo perchè non condividono le tue idee.
Chissà perchè se si entra nella sezione dedicata alla scienza si viene subito avvisati di postare con cognizione di causa: quando si scrive in materia di giustizia si può dire quel che si vuole....

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Da chi ? Da QUESTA classe politica ?

Al massimo, sottolineo al MASSIMO, puoi ottenere delle discriminanti sui crimini contro la persona; per capirci, tali da lasciare inalterate le "garanzie", le opzioni, i bonus, e i vantaggi a disposizione degli avvocati che devono "gestire" i reati dei colletti bianchi...


A buon intenditor poche parole..

Che qua non c'è proprio nient'altro da aggiungere..

è questione di punti di vista , nel senso dello stato di diritto per me le modifiche sono poche da fare , nel senso del giustizialismo populista non ci siamo proprio .

[cdimauro]

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione nel frattempo stupratori ed assassini vari hanno il diritto di andare in alberghi con piscina, oppure di delinquere ancora!

Se non c'è CONCRETO pericolo non vedo perché si dovrebbe sbattere in prigione CHIUNQUE sia in attesa del processo a suo carico.

Originariamente inviato da eoropall

"Domani (non) sarà un altro giorno" - Rossella O'Hara

vedi post precedenti

Leggo sempre TUTTI i messaggi prima di rispondere a un thread.

(*) Già, di "diritto", solo per alcuni però..

Fai qualche esempio (a parte Berlusconi et similia).

(*) vedi alla voce sistema itaGLiano..

Che non suona come "poiché le cose non vanno tanto bene, smantelliamo anche ciò che di buono c'è".

[eoropall]

Originariamente inviato da jan

è questione di punti di vista , nel senso dello stato di diritto per me le modifiche sono poche da fare , nel senso del giustizialismo populista non ci siamo proprio .

Il problema IMO, tra le altre cose è anche capire alcuni meccanismi di base..

Mi spiego, parlando di stato di diritto, mi dicono dalla regia che la confessione non è vincolante dal punto di vista del colpevole: cioè se il tizio dovesse percepire nel frattempo (per tutta la durata degli arresti domiciliari in cui ha comunque la possibilità di uscire, lavorare, parlare con terzi, etc.) l'esistenza di un escamotage alternativo (più vantaggioso), potrebbe ritirarla in qualunqe momento, e nel frattempo inquinare le prove..

Vedi strage di Erba..

Quindi cosa è più giusto fare ?

O eliminare IN TOTO la possibilità di ritirare la confessione oppure tenerlo in carcere e processarlo per direttissima nel giro di qualche giorno..

A me sembra una cosa giusta ed equa..

[eoropall]

Originariamente inviato da cdimauro

Se non c'è CONCRETO pericolo non vedo perché si dovrebbe sbattere in prigione CHIUNQUE sia in attesa del processo a suo carico.

Mi sono spiegato nel post precedente..

[eoropall]

Inoltre perchè io pubblico ministero (insieme alla parte civile) DEVO per forza accordargli i vantaggi processuali della confessione quando in mano ho gia tutte le prove schiaccianti che mi sono necessarie per condannarlo ?

Perchè la vittima DEVE rinunciare (senza nulla in cambio) alla causa civile di risarcimento ?

[jan]

Originariamente inviato da eoropall

Il problema IMO, tra le altre cose è anche capire alcuni meccanismi di base..

Mi spiego, parlando di stato di diritto, mi dicono dalla regia che la confessione non è vincolante dal punto di vista del colpevole: cioè se il tizio dovesse percepire nel frattempo (per tutta la durata degli arresti domiciliari in cui ha comunque la possibilità di uscire, lavorare, parlare con terzi, etc.) l'esistenza di un escamotage alternativo (più vantaggioso), potrebbe ritirarla in qualunqe momento, e nel frattempo inquinare le prove..

Vedi strage di Erba..

Quindi cosa è più giusto fare ?

O eliminare IN TOTO la possibilità di ritirare la confessione oppure tenerlo in carcere e processarlo per direttissima nel giro di qualche giorno..

A me sembra una cosa giusta ed equa..

eliminare la possibilità di ritrattare la confessione , a meno di non dimostrare che è stata estorta con la forza

[paulus69]

io introdurrei/autorizzerei l'uso di droghe o altre sostanze psicotrope,durante l'istruzione del processo,che inducano a dire la realtà dei fatti...la verità insomma;ma dietro assenso dell'imputato.ai legali dell'imputato dev'essere concessa la presenza durante lo svolgimento all'esame.
a quel punto...se rivelato colpevole...in galera in attesa del giusto processo con eventuali sconti di pena.
se proclamato colpevole in tribunale rifiutandosi di sottoporsi all'esame...pena maggiorata e senza sconti.
se rivelato innocente...a piede libero.continuazione delle indagini,un processo si terrebbe comunque giusto per sancire l'estraneità dai fatti o arrivare al totale proscioglimento.
in casi indiziari...come cogne o garlasco...sarebbero di un enorme aiuto.