non ci sono più le donne che stanno in casa (non ci sono più le mamme)

[ziozetti]

Originariamente inviato da Gio22

...
lo stesso concetto espresso in quel post dove difendevo quelle mamme,deve valere per l'uomo.
nn vedo perchè debba stare a casa.
poi da uomo,a istinto posso affermare che fare da casalingo,o babysitter,mi darebbe parecchia frustrazione.

ripeto,ci sono le strutture adatte,se proprio nn lo si può tenere sto moccioso/pargolo,nn lo si fà.

vi piace sto modello svedese,dove sempre più si cerca di aumentare le responsabilità del padre in una famiglia? prendetevelo.
ma sarei curioso di sapere l'opinione di qualche donna svedese in merito a questi nuvoi "Uomini domestici".

secondo me,uno che sta a casa mentre la donna lavora,e magari lo campa, qualche problema lo ha.

Se ci siano o meno problemi per il bambino sinceramente lo ignoro, ma pensare che ci siano problemi se un padre sta a casa mentre la moglie lavora è assurdo. Machismo represso?

[ziozetti]

Io lavoro a tempo pieno (anche se flessibile, nel bene e nel male), mia moglie lavora part time e lascia la piccola dai nonni giusto le 4 ore di lavoro.
E' rimasta a casa 2 mesi prima e 10 mesi dopo il parto (tutta la maternità più le ferie maturate nel mentre), sinceramente non capisco (capiamo) le mamme che appena possono tornano al lavoro. Inconcepibili mamme che, benché abbiano programmato di stare a casa fino ai 10 mesi del pargolo, tornino prima al lavoro perché a casa "si stufano"... penso che in una famiglia normale restare a casa tutta la maternità, anche quella facoltativa, sia un obbligo morale.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Gio22

ci sono le strutture adatte

Fra le altre cose le strutture adatte ci sono ma sono strapiene.
Anche gli asili (non nido, scuola materna) sono troppo pochi rispetto alle richieste.

[Tenebra]

Originariamente inviato da sonnet

Le cose sono abbastanza diverse da cio' che vuoi credere tu. Il punto centrale el discorso di Tenebra, credo, non e' sul quanto tempo passi insieme a tuo figlio. Il succo del discorso sono le scelte egoistiche mascherate da "scelte d'amore".

Esatto, non mi sembrava troppo difficile... sono forse troppo ampolloso?
Eppure ho ripetuto fino all'ossessione la domanda principale: qual'è il motivo per fare un figlio, se sai che non potrai o vorrai dedicartici non dico a tempo pieno, ma almeno almeno part time, non parcheggiandolo 16 ore su 24 dai nonni o al nido e facendolo dormire le restanti 8...

Originariamente inviato da Dream_River

Il tuo difetto IMHO, e che tendi a confondere ciò che è razionale con ciò che è morale.
Perchè fino ad ora hai anche fatto critiche giuste (Non si può fare un figlio e poi vivere la sue educazione come un aspetto secondario della vita) ma poi le fai sfociare in un sistema morale (La famiglia è la prima, se non unica, fonte di valore ed educazione del figlio)

Buona osservazione, ma la distinzione tra morale e razionale c'è.

Punto di vista razionale: so che fare un figlio sarà solo un cedere ad un impulso sociale o istintivo, so che non sarà la mia occupazione principale per scelta o necessità, quindi non lo metto al mondo (gli anticoncezionali esistevano, l'ultima volta che ho controllato)

Punto di vista morale: faccio un figlio anche se razionalmente so che non potrò occuparmene a tempo pieno, allora passo al part-time ALMENO per uno-due anni o al limite tronco gli straordinari del tutto per passarci insieme più tempo possibile. Sacrifici? Certo, ma lo si dice anche spesso, che i figli son sacrifici. Se non vuoi fare sacrifici, non fai figli. E questo vale anche per gli uomini: se la madre ha problemi lavorativi, si può e DEVE sbattere il padre. Le idiozie come "donna più portata ad accudire, uomo a faticare, augh" sono di un retrogrado impressionante.

Oh, riguardo alla famiglia come unica fonte di educazione: mai detto, tant'è che nella mia esperienza ho avuto una maestra elementare FANTASTICA, maestra unica eh, la vituperatissima oggi dal genitore "moderno", che ha rafforzato e fatto da complemento all'educazione che ricevevo a casa.

Ma non puoi pretendere di delegare alla scuola o alla tv l'educazione dei tuoi figli. E' una scusa preventiva. Abbiamo tutti sotto gli occhi i risultati di una simile scellerata scelta: imbecilli e teppisti a profusione.

ar passare come impossibile che un genitore sinceramente interessato al proprio figlio e alla sua educazione non possa crescerlo se non rinuncia al lavoro (E non parlo di aspirazioni di far carriera sul lavoro, parlo proprio di semplice lavoro)

Mai detto che devi rinunciare al lavoro. Ma che devi rinunciare alla carriera (se possibile, nell'Italia odierna dove la carriera è ormai appannaggio solo del figlio di papà) quello sì, sicuramente. Devi ridurre il tempo lavorativo all'osso per aumentare quello che passi col figlio. Se puoi fare il part time, anche con sacrifici economici, non è una scelta, è un fottutissimo DOVERE che ti sei preso l'attimo in cui hai scelto di mettere al mondo un figlio.
Invece, l'andazzo è "faccio un figlio TANTO altri lo potranno curare per me"

Non metto in dubbio che il tempo che si passa con il bambino abbia una sua importanza, ma mi sembra che tale fattore sia estremamente marginale rispetto alla qualità del tempo e all'interesse dei genitori nel agire secondo il proprio ruolo di genitori

Quindi tu sostieni che se, come già annunciato, io domani vado dal mio datore di lavoro e gli dico che d'ora in poi lavorerò solo mezz'ora al giorno ma di qualità, lui mi risponderà che va bene, tanto la quantità del tempo è "estremamente marginale"?
O questo, o mi stai dicendo che crescere un figlio è immensamente più facile che una qualunque attività lavorativa. In ambedue i casi, non credo ci sia bisogno che io ti mostri l'enorme falla...

Da grande estimatore di Nietzsche potrei controbattere che la logica è la razionalità non sono altro che mezzi per erigere a sistema i propri impulsi, mezzi che in tutti i casi non possono portare a nessuna verità assoluta, ma sono solo mezzi più sofisticati per portare a compimento la propria volontà di potenza
Ma ciò sarebbe terribilmente OT

Nietzsche, come tanti altri, non era Dio e ha detto anche varie vaccate. Tra cui, se permetti, questa perchè ciò che più si avvicina a questa definizione di Nietzsche è la "dialettica" e non il concetto di "logica". Fine OT

Originariamente inviato da elevul

Allora, se non puoi permettertelo, non fai figli.

Eeehhh, in una frase, riassunte mille righe

[elevul]

Originariamente inviato da Tenebra

Eeehhh, in una frase, riassunte mille righe

Sarebbe bello che lo capissero anche gli stramaledetti conigli dei paesi poveri, visto che continuano a figliare come, appunto, dei conigli, aumentando continuamente le bocche da sfamare...

[ania]

Originariamente inviato da elevul

Sarebbe bello che lo capissero anche gli stramaledetti conigli dei paesi poveri, visto che continuano a figliare come, appunto, de conigli, aumentando continuamente le bocche da sfamare...

Quelli che tu impietosamente definisci "stramaledetti conigli" sono esseri umani come te.

Prima di definire un altro essere umano "stramaledetto coniglio", forse dovresti porti qualche domanda circa il perchè metta al mondo più figli di quelli che probabilmente potrà vedere crescere.

[elevul]

Originariamente inviato da ania

Quelli che tu impietosamente definisci "stramaledetti conigli" sono esseri umani come te.

Prima di definire un altro essere umano "stramaledetto coniglio", forse dovresti porti qualche domanda circa il perchè metta al mondo più figli di quelli che probabilmente potrà vedere crescere.

Magari perché non possono permettersi altre felicità, e fanno figli perché gli danno felicità, almeno inizialmente.
Oppure ne hanno necessità perché gli servono mani per lavorare, e tanti ne muoiono di malattie o di incidenti.
Ma il punto non è questo: il punto è che ne fanno comunque troppi, e fin troppi ne vengono qua.
Cioé, dannazione, siamo già più di 6 miliardi. Aumentare ancora il numero è da suicidio!

[ania]

Originariamente inviato da elevul

Magari perché non possono permettersi altre felicità, e fanno figli perché gli danno felicità, almeno inizialmente.
Oppure ne hanno necessità perché gli servono mani per lavorare, e tanti ne muoiono di malattie o di incidenti.
Ma il punto non è questo: il punto è che ne fanno comunque troppi, e fin troppi ne vengono qua.
Cioé, dannazione, siamo già più di 6 miliardi. Aumentare ancora il numero è da suicidio!

Purtroppo c'è anche dell'altro.
E cioè il fatto che "qualcuno" ha fatto molto e per molto tempo per ingenerare in quelli che tu definisci "stramaledetti conigli" il pensiero che l'uso del profilattico sia "peccato".


http://www.lettera22.it/showart.php?id=6301&rubrica=62

RATZINGER: CONTRO L'AIDS FEDELTA' E ASTINENZA
Venerdi' 15 Dicembre 2006
Chi aveva intravisto una possibile apertura della chiesa nella lotta all'Aids, attraverso l'uso del condom in alcune gravi circostanze, è stato smentito. Davanti a due ambasciatori africani, Ratzinger ha confermato ieri la posizione ufficiale della chiesa: per combattere l'Aids solo astinenza e fedeltà.

Fedeltà e astinenza sono gli unici rimedi contro l'Aids.
Anche in Africa, dove la pandemia fa strage.
Lo ha ribadito ieri mattina Benedetto XVI in occasione dello scambio delle lettere credenziali col nuovo ambasciatore del Lesotho, Makase Nyaphisi.
“E' di vitale importanza comunicare il messaggio che la fedeltà nel matrimonio e l'astinenza al di fuori di esso sono la via migliore per evitare l'infezione e per fermare la diffusione dell'Aids”, ha spiegato.
Chi aveva intravisto una possibile apertura della chiesa nella lotta all'Aids, attraverso l'uso del condom in alcune gravi circostanze, è stato così smentito dal pontefice in persona.
Con le parole di ieri, Benedetto XVI chiude per ora il capitolo Aids e preservativo.
Era stato proprio un gesto del papa a dar vita alle speculazioni su un cambiamento di rotta.
Nel novembre scorso, l'Organizzazione mondiale della sanità ha reso noto il rapporto sulla diffusione dell'Hiv nel mondo.
In quell'occasione, preoccupato per il dilagare della sindrome, Ratzinger chiede l'elaborazione di un documento sull'Aids e sull'uso del preservativo.
Per redigerlo incarica il pontificio consiglio per la pastorale della salute (il “ministero della sanità” vaticano), che lo trasmette poi alla Congregazione per la dottrina della fede.
Si prepara una svolta in Vaticano? Non per ora.
Già prima delle dichiarazioni di ieri, diversi osservatori avevano spento gli entusiasmi del partito pro-condom.
I tempi non sono maturi per un'eventuale rivoluzione Oltretevere.
Il papa, certo, è preoccupato per il diffondersi dell'Aids: secondo l'Oms, ci sono 40 milioni di persone contagiate nel mondo, delle quali ben 24,7 (il 63% del totale) nell'Africa sub-sahariana.
Ma il pontefice, e quindi la chiesa ufficiale, continua a predicare le soluzioni già note ai fedeli.
“La piaga dell'Aids, che ha portato enormi sofferenze anche in Leshoto, esorta la chiesa ad impegnarsi per portare aiuto a coloro che sono colpiti da questo crudele virus”, ha affermato ieri Benedetto XVI.
“I valori che promanano da un'autentica comprensione del matrimonio e della famiglia costituiscono il solo sicuro fondamento per una società stabile”.
Il papa ha affrontato la questione anche con il nuovo ambasciatore ugandese presso la Santa sede, la principessa Elizabeth Bagaya: “La collaborazione tra la chiesa e la società civile ha portato enormi benefici in Uganda, soprattutto in campo educativo, medico e nella lotta contro l'Aids dove le statistiche confermano il valore pratico di una politica di promozione della fedeltà matrimoniale”.
Ratzinger non ha scelto a caso lo scenario per le sue dichiarazioni.
E' proprio l'Africa, infatti, il continente che soffre più di ogni altro per la piaga dell'Aids.
E se la chiusura di Ratzinger spegne le illusioni di un cambiamento di rotta della chiesa, la società civile risponde allarmata: “Quella del papa è una posizione irrealistica. Tutte le ricerche scientifiche suggeriscono un approccio integrato, la cosiddetta strategia abc: astinenza, fedeltà e preservativo”, avverte Giulio Cederna, responsabile comunicazione di Amref Italia.
L'Ong riafferma l'importanza della pianificazione familiare e dell'informazione: “Anche Kofi Annan ha ricordato quanto conti l'informazione per debellare l'Aids. Per questo le parole del papa, con il loro forte impatto mediatico, sono gravi e di fatto contribuiscono alla propagazione del virus, com'è accaduto in Uganda”.
Anche Action Aid va all'attacco: “Le dichiarazioni di Benedetto XVI rilasciate incontrando l'ambasciatore del Lesotho destano forte preoccupazione”, nota Paola Giuliani, responsabile campagne dell'Ong.
“Fedeltà e astinenza possono dare un contributo utile”, spiega la Giuliani, “ma il ricorso alla promozione e alla diffusione dei preservativi, come anche l'uso di farmaci antiretrovirali sono irrinunciabili”.
Action Aid auspica un “approccio più concreto” della chiesa cattolica.
Eppure anche nella comunità cattolica il dibattito ferve e proprio dal continente africano si levano voci favorevoli all'uso del preservativo in circostanze ben determinate.
La posizione “progressista” trova adepti soprattutto negli ambienti missionari, quelli a diretto contatto con le popolazioni locali, con le centinaia di progetti di prevenzione o le migliaia di ospedali cattolici che accolgono i malati di Aids o le madri affette da Hiv.
Le pressioni dei settori di chiesa che opera sul campo sono giunte fino a Roma, spesso attraverso le parole di missionari, medici o volontari che hanno visto morire troppa gente a causa della resistenza culturale, dell'impossibilità (e inutilità) di imporre pratiche di castità che non appartengono alle culture indigene.
Per questo ha iniziato a farsi strada una pista teologica - suffragata anche da curiali di alto rango, come il cardinale George Cottier, ex predicatore della casa pontificia – che ha messo in primo piano due principi della dottrina cattolica, spesso richiamati dallo stesso pontefice: il “diritto alla vita” e “il male minore”.
Spiegando che, per salvare una vita (che il bene supremo e la finalità prioritaria dell'agire cristiano), si può derogare, in qualche modo, a una norma sulla contraccezione, che normalmente interferisce nella fase di creazione di una nuova vita.
Rientrerebbe qui il “male minore”, perchè ammettendo (in casi particolari) l'uso del condom si impedirebbe il contagio e dunque si tutelerebbe un altro essere umano. Ma questa posizione resta ancora lontana dalla dottrina ufficiale.

Ed aggiungo , copiando ed incollando un post da questo thread:
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...5#post25911415
volete avere figli? Vi siete mai chiesti perchè ne volete?

Originariamente inviato da drBat

conosco diversi medici che hanno lavorato o lavorano in zone disagiate.
Quando organizzano le missioni insieme a cibo, farmaci ecc ecc portano anche migliaia di preservativi.
Il problema è che la gente non li usa perchè pensa sia peccato
E in ogni caso, anche per chi fa la fame, ti assicuro che è meno problematico comprare i preservativi piuttosto che nutrire e curare un figlio che magari nasce già sieropositivo...

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da elevul

Sarebbe bello che lo capissero anche gli stramaledetti conigli dei paesi poveri, visto che continuano a figliare come, appunto, dei conigli, aumentando continuamente le bocche da sfamare...

No, davvero questo non te lo consento. 5 giorni di sospensione.

[uvz]

quando si hanno dei figli, prima vengono loro poi i genitori

Originariamente inviato da HolidayEquipe™

ci sarebbe da fare una statua alle famiglie in cui lavorano entrambi i coniugi

No! Ma è propia questa mentalità che è da cancellare. Questa è la vita. Ci sono i periodi più facili e quelli più difficili. C'è quello che gli va "meglio", c'è chi ha più difficoltà. Ma è ridicolo pensare ad "una statua soltanto perchè entrambi lavorano". La vita per molte persone nel recente passato era molto più difficile. Contadini che avevano anche 10 figli, e altro che mesi di maternità. Qualche giorno (forse meno) e poi a zappare nei campi. E a nessuno ha mai passato di dedicare una statua a questi "disgraziati".

Originariamente inviato da lowenz

L'importante è che una donna sia onesta con se stessa e sappia se fare la madre o no: ma lo sappia VERAMENTE.

In parte sono d'accordo con te. Il "problema" è che la maternità è una voglia naturale, quindi tu puoi anche essere una poco di buono, ma ad un certo punto della tua esistenza ti verrà una gran voglia di avere un figlio.

Originariamente inviato da HolidayEquipe™

sento dire che con uno stipendio si vive...io direi..sopravvive..

Al giorno d'oggi la vita non costa un cazzo (per chi non tiene alla salute, la stragrande mmaggioranza). Si trova qualsiasia prodotto, o quasi, a basso prezzo. Poi se la vostra testolina bacata pensa che, per vivere, dovete avere tre armadi pieni di vestiti per stagione, 5 paia di scarpe per stagione, ogni tipo immaginabile e possibile di elettrodomestico (e anche impossibile, tipo le cornici elettriche) allora cazzi vostri se sopravvivete.

Originariamente inviato da Gemma

Sai che per una donna lasciare il lavoro per dedicarsi ai figli significa la quasi impossibilità di rientrare nel mondo del lavoro dopo?
Sai che molte volte aspettano che rientri dalla maternità per dirti che quella che avevano preso nel frattempo ha imparato il tuo lavoro e tu non servi più?

E' propio questa la mia critica, e si dovrebbe lavorare per cambiare la società in meglio, non per cambiarla in base alle vendite consumistiche del momento.
E per la cronaca sono sempre esistiti i pannolini usa e riusa. Ma se non volete avere a che fare con la merda allora non lamentatevi che bisogna comprarne una caterba. Non si può avere tutto dalla vita. Ed è propio per motivi egoistici e superficiali che la nostra società è sempre più piena di merda. A partire della tv che parla di gas e Putin, con tutti i lampioni e le strade eccessivamente illuminate tutta la notte. Cosa c'entra questo? E' la stessa cosa. Fanno un servizio scandalizzato su quanto costano i pannolini (e la vita) e non nominano gli USA E RIUSA.

Originariamente inviato da Iluccia

Ho fatto colloqui in cui mi si chiedeva se avessi intenzione di crearmi una famiglia perchè questo avrebbe creato problemi alla relazione lavorativa... Questa non è scelta...

Una mia amica, per l'assuzione, le hanno fatto il test per sapere se era incinta. Così se lo fosse stata non la avrebbero assunta. Non penso sia legale, vero?

Originariamente inviato da Tenebra

State comunque evitando il quesito principale, ovvero: è fondamentale, inevitabile ed assolutamente necessario fare uno o più figli ad ogni costo?

Fare un figlio, sapendo di potervisi o volervisi dedicare solo due/tre ore al giorno, è o non è un atto di egoismo? Si fa un figlio per celebrare l'unione di due persone, o perchè è una consuetudine della società - un soddisfare il femminile istinto materno - un "non voler perdere l'ultimo treno" quasi fosse un obbligo sfornare il proprio bambolotto?

E' obbligatorio, lo decide il dottore?

E' quasi obbligatorio, te lo impone la tua stessa natura. E quando si diventa vecchi o si scopre quanto può essere "utile" un figlio amorevole o si scopre che era meglio aver fatto almeno un figlio.
Siamo educati che la natura, l'ambiente sia una cosa e l'uomo tutta un'altra cosa. Invece è un tutto uno. Migliorerebbe decisamente la nostra società e la nostra vita se questo fosse una cosa scontata per tutti; ma contemporaneamente, secondo me, l'unica strada da percorrere per evitare il collasso della nostra razza è propio quello di staccarcisi (dalla natura) razionalmente un minimo. Un es.: non fare figli ma addottarli (la popolazione mondiale non può aumentare all'infinito). Ma questo non è una cosa che si può fare facilmente come io lo scritta. Bisogna vincere positivamente il desiderio razionale di diventare mamma, e diventarlo con il figlio di qualcuno altro. Ma visto che per fare questo, penso, ci voglia un minimo alto di intelletto, e visto a che livello è la società odierna, sono convinto della nostra ineluttabile fine (e in questo scorcio di inizio secolo stiamo percorrendo l'inizio della fine).

Originariamente inviato da Gemma

Dal momento che pare accertato che si possa crescere in maniera alquanto sana anche se non si è attaccati alla mamma tutto il giorno, e che si possa crescere in maniera non tanto sana anche se lo si è, e scindendo (mi pare doveroso) la quantità di tempo dedicata ai figli con la qualità dell'educazione fornita, di cosa stiamo discutendo?

Se per questo possono crescere bene anche all'orfanotrofio, ma magari è meglio discutere delle adozioni.

Originariamente inviato da generals

A titolo di paradosso giorni fa si discuteva su un forum dell'ipotesi di uno stipendio alle casalinghe. E c'era chi con incredibile ipocrisia (ed essendo una precaria per giunta) diceva che non avrebbe accettato pur avendo dei bambini piccoli da crescere. Come se il lavoro fosse il fine per queste persone quando il lavoro è il mezzo per percepire un reddito e soddisfare i propri bisogni, solo che io tra questi bisogni metto la famiglia, un bimbo piccolo da godersi, altri invece evidentemente no...

Io non le trovo ipocrite ma persone con morale. Perchè la famiglia è la vita.
E mi scandalizzo a leggere di questa proposta. E secondo me peggiorerebbe ancora di più la nostra società, con persone che crescono con casalinghe stipendiate; la nostra povera società che con gli ultimi lumi di ragione criticava il sapere di quale sesso è il bambino che si aspetta (per non coltivare nelle persone speranze e illusioni del figlio a progetto: un figlio ad hoc come lo desidero io), la chirurgia plastica e varie altre superficialità dell'apparenza.

Originariamente inviato da Gio22

non sò se è progresso,di certo è un cambiamento avvenuto nella nostra società,e invece di cercare di bloccare il cambiamento,sarebbe meglio adattarsi,o assecondarlo <------------mi riferisco a quelli che si lamentano

Se ragioni così non sarai mai tu l'artefice del tuo "destino"

[Korn]

ho già pensato a tutto, basta comprarsi un paio di ettari, il maschio li coltiva la femmina pensa alla figliolata

[LUVІ]

Presente.
Marito lavoratore di moglie in carriera; probabilmente (anzi, al 100% ) sarà dirigente prima di me.
Se potessimo lascerei io il lavoro per stare a casa con i nostri due splendidi bambini.
Penso lo farebbe anche lei, se potessimo permettercelo.
Al momento passiamo tutto il nostro tempo libero, ma tutto tutto, con loro.
Ceniamo (o, meglio, mangiamo quello che troviamo nel frigo se non è scaduto da più di un mese) alle 22.00-23.00 dopo averli messi a nanna.
Tutto quello che li riguarda viene prima di noi, salute compresa.
E le vacanze sono solo in funzione della loro permanenza.

Ho letto cose allucinanti in questo thread, ma finchè si rimane nel campo delle opinioni personali... va tutto bene, purchè sia ben chiaro che provengono da persone palesemente disinformate e prive di alcun background di vita per poterle esprimere.

LuVi

[ziozetti]

Originariamente inviato da LUVІ

Se potessimo lascerei io il lavoro per stare a casa con i nostri due splendidi bambini.

Sei una donnicciola. Di più, un effemminato rammolito. (cit)

Ceniamo (o, meglio, mangiamo quello che troviamo nel frigo se non è scaduto da più di un mese) alle 22.00-23.00 dopo averli messi a nanna.

Non riuscite a mangiare insieme?

[ziozetti]

Originariamente inviato da Korn

ho già pensato a tutto, basta comprarsi un paio di ettari, il maschio li coltiva la femmina pensa alla figliolata

Fino a che la figliolata sarà abbastanza grande, poi i maschietti nei campi e le femminucce a badare al bestiame!

[LUVІ]

Originariamente inviato da ziozetti

Sei una donnicciola. Di più, un effemminato rammolito. (cit)

Lo so pensa, ci gioco pure, li pulisco e gli faccio il bagnetto. Pensa te!

Non riuscite a mangiare insieme?

Per ora è impossibboli.... tocca stargli appresso, per non legarli alle sedie.... saltano come grilli...

LuVi

[dantes76]

affancuolo il prougresso!

[Fritz!]

Originariamente inviato da LUVІ

Ho letto cose allucinanti in questo thread,

LuVi

pure io

tipo

Originariamente inviato da uvz

Al giorno d'oggi la vita non costa un cazzo (per chi non tiene alla salute, la stragrande mmaggioranza)

[Tenebra]

Originariamente inviato da uvz

E' quasi obbligatorio, te lo impone la tua stessa natura. E quando si diventa vecchi o si scopre quanto può essere "utile" un figlio amorevole o si scopre che era meglio aver fatto almeno un figlio.

Ultimo reply, perchè il thread è ormai ufficialmente andato in vacca con l'introduzione degli assolutismi di comodo, del tipo: la mia opinione è quella giusta, la mia scelta è giusta, gli altri non capiscono una mazza.

Chiaro, fanno la scelta, si sentono in obbligo di difenderla - ma portare uno straccio di argomento razionale, non se ne parla.

Entrando nel merito: ti contraddici, qui affermi che è la nostra stessa natura che ce lo impone, più sotto auspichi un superamento degli istinti naturali - il che è esattamente quando propongo io, chiaramente in un'ottica razionale e non egoistica.

Il punto che più mi disturba però è la parte che ho messo in grassetto.

Primo perchè dimostra in modo lampante che con una simile visione, fare un figlio è un puro atto di egoismo (mi assicuro il bastone per la vecchiaia)

Secondo perchè è oggettivamente un atto di fede. Chi te l'ha detto che tuo figlio sarà amorevole o anche solo un "bravo ragazzo"? Lo devi educare per renderlo tale. Ed educarlo comporta sacrifici, e tempo, e torniamo al discorso di prima.
Non se ne esce, solo chi si autoconvince e svicola dal problema autoassolvendosi (e magari condannando chi il problema se l'è posto, che fa più comodo) pensa di avere la risposta.
In realtà, nessuno ne ha portata una anche solo degna di essere presa in considerazione. Io per primo, perchè mi rendo conto benissimo che essere in grado di anteporre la razionalità a degli istinti e a delle pulsioni sociali, ormai così radicate da avere assunto forma di dogma, è al di là delle capacità della maggior parte delle persone.

[LUVІ]

Originariamente inviato da Tenebra

In realtà, nessuno ne ha portata una anche solo degna di essere presa in considerazione. Io per primo, perchè mi rendo conto benissimo che essere in grado di anteporre la razionalità a degli istinti e a delle pulsioni sociali, ormai così radicate da avere assunto forma di dogma, è al di là delle capacità della maggior parte delle persone.

Ma per piacere
Ti senti al di sopra di tutti perchè pensi di essere razionale nel non volere un figlio? Ti senti fico perchè credi che gli altri scopino a destra e manca e facciano figli come conigli, anzi, più sono meglio è così costituiscono un patrimonio per il futuro? Pensi che tutti i genitori del mondo vedano i loro figli come un investimento, come una stampella, come un bastone per la vecchiaia ma di che casio parlate?!?!?
Semplicemente NON HO ragione io, ma tu non arrivi neppure ad immaginare che NON esiste una ragione razionale NE' per fare figli nè per decidere di non farli.
E' al di sopra delle TUE capacità di comprensione, semplicemente, e non c'è alcun modo nè per tentare di convincerti nè per spiegartelo, semplicemente è inutile.
Non c'è veramente un cazzo da portare, non c'è nulla da spiegare.
Mi auguro che tu mantenga fede ai tuoi propositi, sinceramente.
Sarà meglio per tutti

LuVi

[Tenebra]

Originariamente inviato da LUVІ

Ma per piacere
Ti senti al di sopra di tutti perchè pensi di essere razionale nel non volere un figlio? Ti senti fico perchè credi che gli altri scopino a destra e manca e facciano figli come conigli, anzi, più sono meglio è così costituiscono un patrimonio per il futuro? Pensi che tutti i genitori del mondo vedano i loro figli come un investimento, come una stampella, come un bastone per la vecchiaia ma di che casio parlate?!?!?
Semplicemente NON HO ragione io, ma tu non arrivi neppure ad immaginare che NON esiste una ragione razionale NE' per fare figli nè per decidere di non farli.
E' al di sopra delle TUE capacità di comprensione, semplicemente, e non c'è alcun modo nè per tentare di convincerti nè per spiegartelo, semplicemente è inutile.
Non c'è veramente un cazzo da portare, non c'è nulla da spiegare.
Mi auguro che tu mantenga fede ai tuoi propositi, sinceramente.
Sarà meglio per tutti

LuVi

Come al solito, ti dimostri per quello che sei. Saresti incommentabile per definizione, ma fa sempre piacere notare come tu utilizzi sempre lo stesso approccio a distanza di anni: attacco ed insulto alla persona, perchè non vuoi o non hai i mezzi per confutare le tesi. La tua granitica costanza è quasi rassicurante.

Comunque tranquillo: io manterrò fede ai miei propositi (anche se non di propositi si tratta, ma di ragionamenti - cosa che ti sfugge completamente) ma certo non perchè la cosa faccia piacere a te