DI PIETRO attacca napolitano: la folla applaude

[Tensai]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quindi anche questi appartengono al branco del popolo bue...
http://www.corriere.it/cronache/09_g...l?fr=correlati


Pare che inizi a stare sulle gonadi anche ai suoi...
http://www.corriere.it/politica/09_g...4f02aabc.shtml

Gonadi? Per aver contestato un pochino adp?

Do you know "pluralità?"

[sider]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Che si depuri ? Compreso Donadi ? Cioè si apre una spaccatura all'interno del partito quindi occorre una depurazione da certi personaggi ?


http://www.corriere.it/editoriali/09...4f02aabc.shtml

Eh ma è proprio questo il fatto: per la costituzione TUTTI i cittadini SONO UGUALI di fronte alla legge.
Quindi è ANTICOSTITUZIONALE.
Il giornalista può scrivere anche che il cielo è giallo, non mi importa.
E se qualcuno d IDV contesta questo, può tranquillamente trovare un partito più consono alle proprie attitudini.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da Tensai

Gonadi? Per aver contestato un pochino adp?

Do you know "pluralità?"

Certo, ha praticamente detto che il suo capo ha sbagliato. Altro che piccola contestazione

[EarendilSI]

Originariamente inviato da nomeutente

Finora mi pare che Tigershark abbia usato sempre la parola "omertoso", cioè "silente", che si può utilizzare sia in riferimento a persone comuni che in riferimento al PdR: essere in silenzio non significa essere mafiosi.

Se poi per Di Pietro omertoso è sinonimo di mafioso e quindi il senso della sua frase è "Napolitano è un mafioso", questo non è un mio problema: Di Pietro non è iscritto al forum.

Cercate di abbassare i toni, grazie.

Solo per precisare:
la frase in grassetto dovrebbe essere:

Se poi per il tonino nazionale mafioso (visto che ha usato questo termine) è sinonimo di omertoso e quindi il senso della sua frase è "Napolitano è un omertoso", questo non è un mio problema: il tonino non è iscritto al forum..

.ecco così può andare bene

Un ultima precisazione visto che con i quote mi si prende in mezzo:
Tigershark ha usato la parola omertoso mentre di pietro, almeno su questo è stato chiaro, ha usato mafioso.
E per precisare del tutto l'utente tigershark si è auto segnalato per provare non so bene cosa

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

Eh ma è proprio questo il fatto: per la costituzione TUTTI i cittadini SONO UGUALI di fronte alla legge.
Quindi è ANTICOSTITUZIONALE.
Il giornalista può scrivere anche che il cielo è giallo, non mi importa.
E se qualcuno d IDV contesta questo, può tranquillamente trovare un partito più consono alle proprie attitudini.

Si rimane soli...

[John Cage]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Che si depuri ? Compreso Donadi ? Cioè si apre una spaccatura all'interno del partito quindi occorre una depurazione da certi personaggi ? Di Pietro decide, per dire, di gettarsi in fiume. Gli altri DEVONO seguirlo per forza altrimenti diventano dissidenti da epurare...


http://www.corriere.it/editoriali/09...4f02aabc.shtml

l'articolo che hai postato è alquanto pretestuoso:
innanzitutto non fa menzione del fatto che lo striscione di cui parla è stato rimosso dalle forze dell'ordine e che le parole di Di Pietro sono state una risposta a questo fatto. Al fatto che esiste il diritto di non stare zitti.
In secondo luogo si dimentica di dire che Di Pietro ha criticato il capo dello stato proprio per una questione giuridica e non politica. Ovvero, secondo Di Pietro il lodo Alfano è anticostituzionale ed era dovere del Presidente della Repubblica non firmarlo. Riguardo la corte costituzionale, si dimentica di dire che non si è ancora pronunciata sulla questione. Non è una castroneria dire che la Presidenza della repubblica deve vigilare sulla costituzionalità delle leggi ed essere al di sopra delle parti.

Ma non ti sei accorto proprio di nulla?

[sider]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Si rimane soli...

Se sei nel giusto e coerente, nella politica italiana può capitare.

[Burba]

Mica è vietato criticare il capo. Anzi, il semplice fatto che nell'IDV si possa fare per me è un buon segno, al contrario di altri partitini dove contestare il padrone è impensabile (oltrechè tecnicamente mpossibile, bisognerebbe prima disincastrare la lingua dalle natiche).
Comunque....la gente non è stupida, vedremo alle prossime elezioni. Io non penso che Di Pietro sia la soluzione a tutti i mali, assolutamente no, anzi alcune sue scelte mi lasciano piuttosto contrariato. Però, ditemi voi per favore chi accidenti dovremmo votare oltre a lui che ha 1) un certo peso politico 2)l'onestà, perlomeno fino ad ora negli intenti e anche in alcune iniziative che lasciano pensare che ci sia una volta tanto un pò di coerenza di fondo.
Io penso che bisognerebbe smetterla una volta per tutte di pensare in termini di sinistra e destra, di piantarla con questa "sindrome da tifoso di calcio" tutta italiana per cui bisogna scannarsi su tutto perchè BISOGNA appartenere a qualche fazione, BISOGNA sostanzialmente che qualcuno pensi ed agisca per noi. Di Pietro dice cose sensate o no? E' populismo, quel che dice, è populismo voler vedere il Parlamento pulito dalla monnezza? Pluri indagati mai più nella pubblica amministrazione, una giustizia slegata ed efficiente? Insomma, vogliamo pensare un pò al bene dell'Italia intera? Io sarei di sinistra, Di Pietro non lo è di certo, e vi assicura che al momento non me ne potrebbe fregare di meno

[TheMash]

Originariamente inviato da Burba

Mica è vietato criticare il capo. Anzi, il semplice fatto che nell'IDV si possa fare per me è un buon segno, al contrario di altri partitini dove contestare il padrone è impensabile (oltrechè tecnicamente mpossibile, bisognerebbe prima disincastrare la lingua dalle natiche).
Comunque....la gente non è stupida, vedremo alle prossime elezioni. Io non penso che Di Pietro sia la soluzione a tutti i mali, assolutamente no, anzi alcune sue scelte mi lasciano piuttosto contrariato. Però, ditemi voi per favore chi accidenti dovremmo votare oltre a lui che ha 1) un certo peso politico 2)l'onestà, perlomeno fino ad ora negli intenti e anche in alcune iniziative che lasciano pensare che ci sia una volta tanto un pò di coerenza di fondo.
Io penso che bisognerebbe smetterla una volta per tutte di pensare in termini di sinistra e destra, di piantarla con questa "sindrome da tifoso di calcio" tutta italiana per cui bisogna scannarsi su tutto perchè BISOGNA appartenere a qualche fazione, BISOGNA sostanzialmente che qualcuno pensi ed agisca per noi. Di Pietro dice cose sensate o no? E' populismo, quel che dice, è populismo voler vedere il Parlamento pulito dalla monnezza? Pluri indagati mai più nella pubblica amministrazione, una giustizia slegata ed efficiente? Insomma, vogliamo pensare un pò al bene dell'Italia intera? Io sarei di sinistra, Di Pietro non lo è di certo, e vi assicura che al momento non me ne potrebbe fregare di meno

QUOTO E STRAQUOTO questo intervento.
Basta con queste tifoserie...

[John Cage]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Si rimane soli...

meglio soli che male accompagnati

[seb87]

Originariamente inviato da Burba

Mica è vietato criticare il capo. Anzi, il semplice fatto che nell'IDV si possa fare per me è un buon segno, al contrario di altri partitini dove contestare il padrone è impensabile (oltrechè tecnicamente mpossibile, bisognerebbe prima disincastrare la lingua dalle natiche).
Comunque....la gente non è stupida, vedremo alle prossime elezioni. Io non penso che Di Pietro sia la soluzione a tutti i mali, assolutamente no, anzi alcune sue scelte mi lasciano piuttosto contrariato. Però, ditemi voi per favore chi accidenti dovremmo votare oltre a lui che ha 1) un certo peso politico 2)l'onestà, perlomeno fino ad ora negli intenti e anche in alcune iniziative che lasciano pensare che ci sia una volta tanto un pò di coerenza di fondo.
Io penso che bisognerebbe smetterla una volta per tutte di pensare in termini di sinistra e destra, di piantarla con questa "sindrome da tifoso di calcio" tutta italiana per cui bisogna scannarsi su tutto perchè BISOGNA appartenere a qualche fazione, BISOGNA sostanzialmente che qualcuno pensi ed agisca per noi. Di Pietro dice cose sensate o no? E' populismo, quel che dice, è populismo voler vedere il Parlamento pulito dalla monnezza? Pluri indagati mai più nella pubblica amministrazione, una giustizia slegata ed efficiente? Insomma, vogliamo pensare un pò al bene dell'Italia intera? Io sarei di sinistra, Di Pietro non lo è di certo, e vi assicura che al momento non me ne potrebbe fregare di meno

bravo , quoto in todo...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Certo, ha praticamente detto che il suo capo ha sbagliato. Altro che piccola contestazione

Pensa fosse successo nel PdL.

Era già con un banchetto in piazza a vendere quaglie arrosto.


fg

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da John Cage

l'articolo che hai postato è alquanto pretestuoso:
innanzitutto non fa menzione del fatto che lo striscione di cui parla è stato rimosso dalle forze dell'ordine e che le parole di Di Pietro sono state una risposta a questo fatto. Al fatto che esiste il diritto di non stare zitti.
In secondo luogo si dimentica di dire che Di Pietro ha criticato il capo dello stato proprio per una questione giuridica e non politica. Ovvero, secondo Di Pietro il lodo Alfano è anticostituzionale ed era dovere del Presidente della Repubblica non firmarlo. Riguardo la corte costituzionale, si dimentica di dire che non si è ancora pronunciata sulla questione. Non è una castroneria dire che la Presidenza della repubblica deve vigilare sulla costituzionalità delle leggi ed essere al di sopra delle parti.

Ma non ti sei accorto proprio di nulla?

Mah! Questa fu la spiegazione di Napolitano...

Napolitano: Lodo Alfano non viola Costituzione. Nessun ostacolo di natura costituzionale impedisce la promulgazione del Lodo Alfano, spiega il comunicato del Quirinale che annuncia la decisione del presidente Napolitano. Il Capo dello Stato spiega di aver tenuto come riferimento "la sentenza n.24 del 2004 con cui la Corte costituzionale dichiarò l'illegittimità costituzionale dell'art. 1 della legge n.140 del 20 giugno 2003 che prevedeva la sospensione dei processi che investissero le alte cariche dello Stato". Il Lodo Alfano, tuttavia, non viola tale sentenza, dal momento che "la Corte non sancì che la norma di sospensione di quei processi dovesse essere adottata con legge costituzionale". Anche sotto gli altri profili di diritto il Lodo Alfano, a giudizio del presidente, risulta coerente con le disposizioni della Costituzione.

(23 luglio 2008)

[atinvidia284]

edit

[seb87]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Mah! Questa fu la spiegazione di Napolitano...

quindi il fatto che , per 5 anni , le più alte cariche dello stato ( che poi cosa vuol dire più alte cariche... ) non siano processabili non viola quel principio di uguaglianza tra i cittadini d'innanzi alla legge ??

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

Se sei nel giusto e coerente, nella politica italiana può capitare.

Certo che può capitare. Ma anche nel caso in cui qualcuno inizia a ravvisare una tracimazione. Poi se a te e agli altri va bene così amen. Punti di vista che non condanno per rispetto della leggittimità nell'avere un'opinione contraria alla mia.

[atinvidia284]

solidarietà a Napolitano








E' da un pò di tempo che questo presidente della repubblica sembra essere più che altro il presidente del moralismo.
Se avesse rimandato indietro il lodo alfano con motivazione di incostituzionalità annessa,avrebbe fatto il massimo del suo dovere,che poi sarebbe stato riapprovato con qualche lieve modifica e sarebbe stato costretto a firmarlo, è un altro discorso...

[rgart]

Scusate ma io prima di tutto mi chiedo:

Era una manifestazione contro la MAFIA, come mai c'era solo IDV?

E ad una manifestazione contro la mafia dire che il silenzio è mafioso è sbagliato? avete mai sentito dei mafiosi canterini?

BAH..... mi sa tanto che più in la delle critiche ad personam sui fil con de niro non si può andare con certe persone...

[ronin17]

per chi si fa paladino delle istituzioni attaccare il capo di stato è un grosso autogol

[ronin17]

allora paladini a convenienza