DI PIETRO attacca napolitano: la folla applaude

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non c'entra chiaramente assolutamente nulla il silenzio di napolitano nella frase in cui dice che NOI non possiamo stare in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi.
L'italiano a volte è ambiguo, ma mi pare che in questo caso ci sia solo una possibile interpretazione corretta.

a giudicare dal polverone ce ne sono almeno due:

1) quella dei di pietristi
2) quella del resto degli italiani...

[zuper]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non c'entra chiaramente assolutamente nulla il silenzio di napolitano nella frase in cui dice che NOI non possiamo stare in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi.
L'italiano a volte è ambiguo, ma mi pare che in questo caso ci sia solo una possibile interpretazione corretta.

l'italiano non è ambiguo sempre

se napolitano sta in silenzio
se stare in silenzio è mafioso
napolitano è mafioso

punto e basta!!

[zuper]

Originariamente inviato da dave4mame

a giudicare dal polverone ce ne sono almeno due:

1) quella dei di pietristi
2) quella del resto degli italiani...

hai sbagliato sono 3

1) quella dei dipietristi
2) quella donadiani http://www.corriere.it/politica/09_g...4f02aabc.shtml
3) quella del resto degli italiani

[zuper]

Originariamente inviato da pais10

Il problema è :

Napolitano non doveva stare in silenzio.

Tutto il resto sono chiacchiere.

anche queste?

«È un dato oggettivo che Napolitano, in alcuni momenti molto delicati che hanno coinciso con passaggi dove la maggioranza ha posto in essere delle notevoli forzature istituzionali - ad esempio il Lodo Alfano o la ricorrente aggressione alla magistratura -, è stato parco di parole e a dir poco prudente. C’è chi in questo comportamento vede una debolezza del capo dello Stato, ma su questo tema io ho una mia idea che non coincide totalmente con quella del partito: credo che Napolitano abbia fatto bene a fare così»

[dave4mame]

Originariamente inviato da zuper

anche queste?

a me ricorda tanto bossi "ante ictus" che farnetica di fucili e maroni che il giorno dopo rettifica parlando di "iperboli dovute a un linguaggio colorito".

oh.... di fatto come sistema paga...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da cocis

IL DEMAGOGO IN TRAPPOLA

di Mario Giordano



Finirà così. Finirà con Di Pietro, Grillo, Travaglio e Pancho Pardi da soli in piazza ad insultare il mondo senza capire perché il mondo non li segue. Finirà così: quattro amici al bar convinti di essere Napoleone e magari anche di saper risanare le Ferrovie.


Finirà con lo scolapasta in testa e urla sempre più alte davanti a platee sempre più vuote.

A rigor di logica, Berlusconi sarebbe dovuto finire così già da un pezzo.
Invece il popolo italiano riserva sempre delle sorprese.
Chissà se ne ha serbo una anche per Giordano?

[sider]

Come sempre si discute sul presunto vilipendio al capo dello stato di DI Pietro, e non si accenna al fatto che

1)Il Lodo Alfano è ANTICOSTITUZIONALE
2)Il presidente della repubblica ha l'OBBLIGO di fare tutto il possibile affinchè una legge anticostituzionale non passi.

Già, ma il problema è Di Pietro che l'ha fatto notare.....povera italia e poveri itaiani.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da StefAno Giammarco

Sei già sul limite, forse l'hai oltrepassato, ed il fatto che sia una citazione di Grillo non è una scusante. Un'altra offesa al Presidente, anche strisciante come questa, è scatta la sanzione.

Vogliamo ricordare tutti insieme gli epiteti usati dal Popolo delle Libertinità contro Scalfaro?

tutti i titoli offensivi de Il Giornale, il foulletton di propaganda della famiglia Berlusconi?

I titoloni offensivi contro Oscar di Lurido?

maddeche?

fg

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da dave4mame

a giudicare dal polverone ce ne sono almeno due:

1) quella dei di pietristi
2) quella del resto degli italiani...

Forse sarebbe più corretto riformulare in questo modo:

2) quella unanimemente suggerita dai media agli italiani...

[sider]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse sarebbe più corretto riformulare in questo modo:

2) quella unanimemente suggerita dai media agli italiani...

...che pedissequamente si adeguano secondo il teorema del popolo bue

[Burba]

Più che altro, mi sembra che la strategia messa appunto dai media italiani stia funzionando alla grande. Perchè su questo forum 9 pagine a discutere di cavilli linguistici, di partiti, di percentuali.....e NESSUNO che ricordi un attimo chi c'era alla manifestazione e cosa si è detto. Una manifestazione di quasi 6 ore (che io ho seguito in streaming), con tante personalità, con Borsellino, la Alfano, Vulpio, gente che andrebbe soltanto ammirata per quel che sono, per quello che fanno e che hanno passato, e che hanno prodotto interventi appassionati ed a tratti anche commoventi. In tutto questo, due frasi male interpretate dell'intervento di 20 minuti di Di Pietro hanno CANCELLATO tutto il resto. Fantastico.
Invitando chi è interessato a tentar di recuperare gli interventi dei sopracitati, perchè meritano, ed anche quelli dei parenti delle vittime di mafia (i veri organizzatori della manifestazione), dico brevemente la mia su Di Pietro. Premettendo che non sono un suo fan duro e puro, o un elettore di vecchia data (ma lo sono diventato), per me lui ha ragione da vendere. Qua state a discutere sulla sostanza, se si può o non si può criticare il Presidente (criticare, non attaccare), ma è vero o non è vero quel che ha detto? si, o no? Se si, allora si guarda il dito e non la luna che indica, come al solito. Se no, spiegatemi allora come devo chiamare un presidente chiamato a fare UNA COSA, difendere la Costituzione, che firma uno schifo indegno come il Lodo Alfano ed insiste sulla riforma della giustizia come se fosse la priorità del Paese. Va bene allora, non so, "distratto"? Fate voi. E' ovvio che Napolitano non ha il potere di bloccare la legge, ma un gesto polemico, un pizzico di ostruzionismo, qualsiasi cosa sarebbe stata gradita. E avrebbe fatto scalpore. Invece, nulla.
E tutti i politici a difenderlo ovviamente, quando pochi anni prima di Napolitano hanno detto peste e corna (ricordo ancora il "non ci riconosciamo in questo presidente" di Calderoli o il "la sinistra ora ha occupato tutto il Parlamento, mettendo anche un suo uomo alla Presidenza" di Berlusconi, fra gli altri), come mai all'epoca nessuno gridò allo scandalo? Sarà che Di Pietro sta sulle gonadi a tutti perchè è l'unico che parla chiaro. L'unico. E non me ne frega niente della forma, in Italia serve sostanza, non chiacchiere, come l'amico Veltroni inesistente.
Purtroppo, in Italia ci frega la memoria corta.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da zuper

l'italiano non è ambiguo sempre

se napolitano sta in silenzio
se stare in silenzio è mafioso
napolitano è mafioso

punto e basta!!

decontestualizzando il tutto certo.
Scommetto che anche se non avesse detto prima che napolitano sta in silenzio voi l'avreste "dedotto" tanto per spalare un pò di guano aggratisse su di pietro.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da Burba

Più che altro, mi sembra che la strategia messa appunto dai media italiani stia funzionando alla grande. Perchè su questo forum 9 pagine a discutere di cavilli linguistici, di partiti, di percentuali.....e NESSUNO che ricordi un attimo chi c'era alla manifestazione e cosa si è detto. Una manifestazione di quasi 6 ore (che io ho seguito in streaming), con tante personalità, con Borsellino, la Alfano, Vulpio, gente che andrebbe soltanto ammirata per quel che sono, per quello che fanno e che hanno passato, e che hanno prodotto interventi appassionati ed a tratti anche commoventi. In tutto questo, due frasi male interpretate dell'intervento di 20 minuti di Di Pietro hanno CANCELLATO tutto il resto. Fantastico.
Invitando chi è interessato a tentar di recuperare gli interventi dei sopracitati, perchè meritano, ed anche quelli dei parenti delle vittime di mafia (i veri organizzatori della manifestazione), dico brevemente la mia su Di Pietro. Premettendo che non sono un suo fan duro e puro, o un elettore di vecchia data (ma lo sono diventato), per me lui ha ragione da vendere. Qua state a discutere sulla sostanza, se si può o non si può criticare il Presidente (criticare, non attaccare), ma è vero o non è vero quel che ha detto? si, o no? Se si, allora si guarda il dito e non la luna che indica, come al solito. Se no, spiegatemi allora come devo chiamare un presidente chiamato a fare UNA COSA, difendere la Costituzione, che firma uno schifo indegno come il Lodo Alfano ed insiste sulla riforma della giustizia come se fosse la priorità del Paese. Va bene allora, non so, "distratto"? Fate voi. E' ovvio che Napolitano non ha il potere di bloccare la legge, ma un gesto polemico, un pizzico di ostruzionismo, qualsiasi cosa sarebbe stata gradita. E avrebbe fatto scalpore. Invece, nulla.
E tutti i politici a difenderlo ovviamente, quando pochi anni prima di Napolitano hanno detto peste e corna (ricordo ancora il "non ci riconosciamo in questo presidente" di Calderoli o il "la sinistra ora ha occupato tutto il Parlamento, mettendo anche un suo uomo alla Presidenza" di Berlusconi, fra gli altri), come mai all'epoca nessuno gridò allo scandalo? Sarà che Di Pietro sta sulle gonadi a tutti perchè è l'unico che parla chiaro. L'unico. E non me ne frega niente della forma, in Italia serve sostanza, non chiacchiere, come l'amico Veltroni inesistente.
Purtroppo, in Italia ci frega la memoria corta.

Tranquillo.
Bananas ha già capito che ADP è attualmente al 9%.
Con possibilità di arrivare al 15%.

E' scomodo per PdL e per PD.

Ovvio che si stiano facendo carte false a 360° per stroncarlo.

ma la gente è meno scema di quello che si pensa.


fg

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

a me ricorda tanto bossi "ante ictus" che farnetica di fucili e maroni che il giorno dopo rettifica parlando di "iperboli dovute a un linguaggio colorito".

oh.... di fatto come sistema paga...

c'è una bella differenza tra una dichiarazione esplicita di bossi e una dichiarazione che può essere interpretata in quel modo solo decontestualizzandola.
Leggendo il periodo incriminato per intero si capisce benissimo a chi è riferito il "silenzio mafioso", non mi pare che ci sia bisogno di una laurea in letteratura.
La conseguenza che anche napolitano sia mafioso la vedete solo voi andando a mischiare una frase MOLTO precedente che era inserito in un discorso ben diverso.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse sarebbe più corretto riformulare in questo modo:

2) quella unanimemente suggerita dai media agli italiani...

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

...che pedissequamente si adeguano secondo il teorema del popolo bue

Quindi anche questi appartengono al branco del popolo bue...
http://www.corriere.it/cronache/09_g...l?fr=correlati

Tutti i senatori si sono alzati in piedi, tranne quelli dell'Italia dei Valori. Con delle eccezioni: 3 dei 14 dipietristi hanno infatti apprezzato l'intervento di Schifani. Sono Luigi Li Gotti, che si è alzato in piedi e ha applaudito, Alfonso Mascitelli che ha applaudito da seduto, ed Elio Lannutti, che in piedi ha scosso il capo rivolgendosi ai compagni di partito rimasti a braccia conserte.

Originariamente inviato da Burba

Sarà che Di Pietro sta sulle gonadi a tutti perchè è l'unico che parla chiaro. L'unico. E non me ne frega niente della forma, in Italia serve sostanza, non chiacchiere, come l'amico Veltroni inesistente.

Pare che inizi a stare sulle gonadi anche ai suoi...
http://www.corriere.it/politica/09_g...4f02aabc.shtml

il capogruppo alla Camera contro di pietro dopo la manifestazione in piazza farnese
Donadi prende le distanze su Napolitano

«In momenti molto delicati è stato a dir poco prudente, ma credo che abbia fatto bene». Fassino: «Chieda scusa»

ROMA - Dopo il capo dello Stato, il premier, i presidenti di Camera e Senato e il segretario del Pd, l'ultima presa di distanze da Antonio Di Pietro, che mercoledì ha attaccato Napolitano durante la manifestazione in piazza Farnese contro la sospensione decisa dal Csm del procuratore Apicella, arriva da dentro casa. E cioè da Massimo Donadi, capogruppo alla Camera dell'Italia dei Valori, solitamente in prima linea nel dare la direzione al partito. «È un dato oggettivo che Napolitano, in alcuni momenti molto delicati che hanno coinciso con passaggi dove la maggioranza ha posto in essere delle notevoli forzature istituzionali - ad esempio il Lodo Alfano o la ricorrente aggressione alla magistratura -, è stato parco di parole e a dir poco prudente. C’è chi in questo comportamento vede una debolezza del capo dello Stato, ma su questo tema io ho una mia idea che non coincide totalmente con quella del partito: credo che Napolitano abbia fatto bene a fare così» ha detto il deputato ad Affari Italiani.

[nomeutente]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma ancora insistete?
Ma non vi rendete conto che il vostro è un inutile arrampicarvi sugli specchi?
La frase di di pietro è CHIARISSIMA per chi parla correntemente la nostra lingua:

checchè ne dica il rotolo, che a quanto pare seguite come fosse il vangelo, di pietro si riferiva al fatto che NOI, che ci indignamo per il fatto che napolitano non ha fatto nulla contro il lodo alfano, non possiamo rimanere in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi.
Qualunque altra interpretazione è semplicemente ERRATA, FALSA e TENDENZIOSA.

Originariamente inviato da EarendilSI

Lol...stai sostenendo la mia stessa tesi...
Leggi bene quello che hai scritto e tu stesso dici che la frase del tonino è chiarissima.
Tu scrivi:

Il tonino dice che loro si indignano perché Napolitano non dice nulla contro il Lodo Alfano e che loro non possono rimanere in silenzio, come fa Napolitano, perche se no sarebbe un comportamento mafioso...
Quindi è evidente che tonino dice che Napolitano ha un comportamento mafioso...
Questo l'hai scritto tu...

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

allora hai problemi anche a capire quello che scrivo io oltre quello che dice di pietro
Io e di pietro stiamo dicendo che siamo NOI che non possiamo restare in silenzio altrimenti saremmo omertosi.
Napolitano in questa frase non c'entra assolutamente nulla.
O forse vorresti asserire che io, come secondo te ha fatto di pietro, ho dato del mafioso a napolitano e quindi meriterei una sospensione?
Se è cosi segnala il mio messaggio e vediamo cosa ne pensano i MOD in merito, io non ho nulla da temere perchè la mia frase, come quella di di pietro è assolutamente CHIARA, LIMPIDA e TRASPARENTE.
Anzi, sai che faccio?
Mi auto-segnalo da solo, così vediamo.

Finora mi pare che Tigershark abbia usato sempre la parola "omertoso", cioè "silente", che si può utilizzare sia in riferimento a persone comuni che in riferimento al PdR: essere in silenzio non significa essere mafiosi.

Se poi per Di Pietro omertoso è sinonimo di mafioso e quindi il senso della sua frase è "Napolitano è un mafioso", questo non è un mio problema: Di Pietro non è iscritto al forum.

Cercate di abbassare i toni, grazie.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quindi anche questi appartengono al branco del popolo bue...
http://www.corriere.it/cronache/09_g...l?fr=correlati


Pare che inizi a stare sulle gonadi anche ai suoi...
http://www.corriere.it/politica/09_g...4f02aabc.shtml

In caso ti fosse sfuggito, a differenza del partito dittatoriale che voti tu, in IDV è possibile avere le proprie idee e dissentire da di pietro.
Ma in effetti, nella vostra concezione dovrebbe esserci solo un LIDER MAXIMO a cui TUTTI devono assoggettarsi.

[sider]

Originariamente inviato da DonaldDuck

Quindi anche questi appartengono al branco del popolo bue...
http://www.corriere.it/cronache/09_g...l?fr=correlati


Pare che inizi a stare sulle gonadi anche ai suoi...
http://www.corriere.it/politica/09_g...4f02aabc.shtml

Che IDV si depuri da certi personaggi, non può che farmi piacere.
Il problema è questo: in Italia non si può dire la verità, che tutti ti attaccano.
La frase è stata decontestualizzata e strumentalizzata fini all'inverosimile.
Nessuno può negare che il Lodo alfano è anticostituzionale, e che il presidente ha l'obbligo di non firmare una legge anticostituzionale.
Per cui per me Di Pietro WIN e si è guadagnato il mio voto.

[DonaldDuck]

Originariamente inviato da sider

Che IDV si depuri da certi personaggi, non può che farmi piacere.
Il problema è questo: in Italia non si può dire la verità, che tutti ti attaccano.
La frase è stata decontestualizzata e strumentalizzata fini all'inverosimile.
Nessuno può negare che il Lodo alfano è anticostituzionale, e che il presidente ha l'obbligo di non firmare una legge anticostituzionale.
Per cui per me Di Pietro WIN e si è guadagnato il mio voto.

Che si depuri ? Compreso Donadi ? Cioè si apre una spaccatura all'interno del partito quindi occorre una depurazione da certi personaggi ? Di Pietro decide, per dire, di gettarsi in fiume. Gli altri DEVONO seguirlo per forza altrimenti diventano dissidenti da epurare...


http://www.corriere.it/editoriali/09...4f02aabc.shtml

Una brutta deriva


di Piero Ostellino


Alla manifestazione di ieri, promossa dall'Italia dei valori, c'era uno striscione che diceva: «Napolitano dorme, l'Italia insorge». Di Pietro ha detto che «i cittadini chiedono che si smetta di proporre leggi che violano la Costituzione », aggiungendo che «il silenzio uccide come la mafia». E si è così rivolto al capo dello Stato: «A lei che dovrebbe essere arbitro, possiamo dire che a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzo?». Poi, di fronte alla reazione del Quirinale, ha precisato che — denunciando «il silenzio che uccide » — non intendeva riferirsi al presidente della Repubblica. Insomma: una pezza peggiore del buco.

Forse, qualcuno dovrebbe spiegare al capo dell'Idv — che o non la conosce bene o pretende di stravolgerla quando non gli piacciono le leggi approvate dal Parlamento e firmate dal presidente della Repubblica — cosa dice la nostra Costituzione. Il nostro ordinamento — come tutti quelli delle democrazie liberali — è un sistema di pesi e contrappesi. I poteri — legislativo, esecutivo, giudiziario, cui si aggiungono le funzioni della Corte costituzionale e le prerogative del capo dello Stato — si contrappongono e mantengono in equilibrio il sistema, ad evitare che un potere prevalga sull'altro.

Il presidente della Repubblica non è dunque un arbitro che sbaglia un fuorigioco, ma l'autorità che può rinviare alle Camere le leggi del Parlamento per vizio di costituzionalità. Se il presidente non vi ravvisa vizi di costituzionalità non può fare altro che firmarle. In caso di rinvio alle Camere, il Parlamento le può (ri) approvare tali e quali — sfiorando un conflitto istituzionale — e, a quel punto, al presidente non resta che prenderne atto o rifiutarsi ancora di firmarle, aprendo, a sua volta, una crisi istituzionale. Spetta, infatti, alla Corte costituzionale giudicare — con parere motivato — se sono o no costituzionali, impedendone di fatto e in diritto la promulgazione.
La capacità di iniziativa che la Costituzione attribuisce al presidente della Repubblica riguarda, dunque, la «forma» (giuridica), non il «contenuto» (politico) delle leggi. Il capo dello Stato può rinviare una legge al Parlamento non perché non gli piace, è ideologicamente di diverso avviso, bensì solo se vi ravvisa un vizio in punto di diritto. Lo stesso limite ha la Corte costituzionale. Se il presidente e la Corte non eccepiscono, le leggi sono legittime. Accusare il presidente di non fare l'arbitro — che è già in sé una castroneria, costituzionalmente parlando — e di firmare leggi che non dovrebbe firmare vuol dire accusarlo di violare la Costituzione, cioè di sovversione.

Giorgio Napolitano sta esercitando la sua funzione non solo in modo esemplare, con intelligenza e moderazione, che sono, poi, le sue qualità umane, oltre che politiche, ma nel pieno rispetto della Costituzione. Di Pietro — con la pretesa che il capo dello Stato si arroghi un diritto che non ha — manifesta una inclinazione autoritaria. Una brutta deriva, la sua, peraltro non estranea alla sua cultura, che qualcuno dovrebbe spiegargli. In punto di Costituzione.


29 gennaio 2009