DI PIETRO attacca napolitano: la folla applaude

[Acrobat]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=324474

Non ho MAI letto niente di più vergognoso, falso, ipocrita.. sono basito. Giusto per dirne una:

"Demonizzare l’intero Parlamento (covo di presunti criminali)"

"Presunti" UN PAIO DI PALLE, mamma mia che servi lecchini schifosi, ci sono TANTO DI CONDANNATI in parlamento!!

Madonna che schifo..

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ad esempio?

una qualunque frase di berlusconi, opprtunamente decontestualizzata?
non ho l'archivio di flisi, ma sono sicuro che una dozzinata non faccio fatica a trovarla.
(ovviamente non mi riferisco alle altre decine di sparacazzate del premier che tali sono sia fuori che dentro contesto...)

[pegasoalatp]

Una brutta deriva


di Piero Ostellino


Alla manifestazione di ieri, promossa dall'Italia dei valori, c'era uno striscione che diceva: «Napolitano dorme, l'Italia insorge». Di Pietro ha detto che «i cittadini chiedono che si smetta di proporre leggi che violano la Costituzione », aggiungendo che «il silenzio uccide come la mafia». E si è così rivolto al capo dello Stato: «A lei che dovrebbe essere arbitro, possiamo dire che a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzo?». Poi, di fronte alla reazione del Quirinale, ha precisato che — denunciando «il silenzio che uccide » — non intendeva riferirsi al presidente della Repubblica. Insomma: una pezza peggiore del buco.

Forse, qualcuno dovrebbe spiegare al capo dell'Idv — che o non la conosce bene o pretende di stravolgerla quando non gli piacciono le leggi approvate dal Parlamento e firmate dal presidente della Repubblica — cosa dice la nostra Costituzione. Il nostro ordinamento — come tutti quelli delle democrazie liberali — è un sistema di pesi e contrappesi. I poteri — legislativo, esecutivo, giudiziario, cui si aggiungono le funzioni della Corte costituzionale e le prerogative del capo dello Stato — si contrappongono e mantengono in equilibrio il sistema, ad evitare che un potere prevalga sull'altro.

Il presidente della Repubblica non è dunque un arbitro che sbaglia un fuorigioco, ma l'autorità che può rinviare alle Camere le leggi del Parlamento per vizio di costituzionalità. Se il presidente non vi ravvisa vizi di costituzionalità non può fare altro che firmarle. In caso di rinvio alle Camere, il Parlamento le può (ri) approvare tali e quali — sfiorando un conflitto istituzionale — e, a quel punto, al presidente non resta che prenderne atto o rifiutarsi ancora di firmarle, aprendo, a sua volta, una crisi istituzionale. Spetta, infatti, alla Corte costituzionale giudicare — con parere motivato — se sono o no costituzionali, impedendone di fatto e in diritto la promulgazione.
La capacità di iniziativa che la Costituzione attribuisce al presidente della Repubblica riguarda, dunque, la «forma» (giuridica), non il «contenuto» (politico) delle leggi. Il capo dello Stato può rinviare una legge al Parlamento non perché non gli piace, è ideologicamente di diverso avviso, bensì solo se vi ravvisa un vizio in punto di diritto. Lo stesso limite ha la Corte costituzionale. Se il presidente e la Corte non eccepiscono, le leggi sono legittime. Accusare il presidente di non fare l'arbitro — che è già in sé una castroneria, costituzionalmente parlando — e di firmare leggi che non dovrebbe firmare vuol dire accusarlo di violare la Costituzione, cioè di sovversione.

Giorgio Napolitano sta esercitando la sua funzione non solo in modo esemplare, con intelligenza e moderazione, che sono, poi, le sue qualità umane, oltre che politiche, ma nel pieno rispetto della Costituzione. Di Pietro — con la pretesa che il capo dello Stato si arroghi un diritto che non ha — manifesta una inclinazione autoritaria. Una brutta deriva, la sua, peraltro non estranea alla sua cultura, che qualcuno dovrebbe spiegargli. In punto di Costituzione.

-----------------------------

e non e' neppure il rotolo a scriverlo.....

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Allora spiegalo anche a Donadi che pure lui deve aver capito male.........tanto da dissociarsi dal suo "capo"

Perchè pensate di avere l'esclusiva nel capire male l'italiano corrente?
evidentemente anche donadi ha qualche difficoltà in materia, o forse si è fatto influenzare dalla disinformazione continua che viene proposta 24/7 su tutti i media.

[dave4mame]

Originariamente inviato da giannola

bene...DP continui pure su questa strada e non avrò più bisogno di preoccuparmi di lui

se "temi" di pietro come politico invece dovresti.
buttarla sul pecoreccio è un modo assai valido per raccogliere consensi.
tu disponi di un background scolastico ben più approfondito del mio per sapere che è vero...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

una qualunque frase di berlusconi, opprtunamente decontestualizzata?
non ho l'archivio di flisi, ma sono sicuro che una dozzinata non faccio fatica a trovarla.
(ovviamente non mi riferisco alle altre decine di sparacazzate del premier che tali sono sia fuori che dentro contesto...)

Mi pare un pò difficile trovare una sua frase che sia una cazzata solo se decontestualizzata sinceramente.
Se ti vuoi cimentare nell'impresa fai pure.

[EarendilSI]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ma ancora insistete?
Ma non vi rendete conto che il vostro è un inutile arrampicarvi sugli specchi?
La frase di di pietro è CHIARISSIMA per chi parla correntemente la nostra lingua:

checchè ne dica il rotolo, che a quanto pare seguite come fosse il vangelo, di pietro si riferiva al fatto che NOI, che ci indignamo per il fatto che napolitano non ha fatto nulla contro il lodo alfano, non possiamo rimanere in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi.
Qualunque altra interpretazione è semplicemente ERRATA, FALSA e TENDENZIOSA.

Lol...stai sostenendo la mia stessa tesi...
Leggi bene quello che hai scritto e tu stesso dici che la frase del tonino è chiarissima.
Tu scrivi:

"di pietro si riferiva al fatto che NOI, che ci indignamo per il fatto che napolitano non ha fatto nulla contro il lodo alfano, non possiamo rimanere in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi."

Il tonino dice che loro si indignano perché Napolitano non dice nulla contro il Lodo Alfano e che loro non possono rimanere in silenzio, come fa Napolitano, perche se no sarebbe un comportamento mafioso...
Quindi è evidente che tonino dice che Napolitano ha un comportamento mafioso...
Questo l'hai scritto tu...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pegasoalatp

Una brutta deriva


di Piero Ostellino


Alla manifestazione di ieri, promossa dall'Italia dei valori, c'era uno striscione che diceva: «Napolitano dorme, l'Italia insorge». Di Pietro ha detto che «i cittadini chiedono che si smetta di proporre leggi che violano la Costituzione », aggiungendo che «il silenzio uccide come la mafia». E si è così rivolto al capo dello Stato: «A lei che dovrebbe essere arbitro, possiamo dire che a volte il suo giudizio ci appare poco da arbitro e poco da terzo?». Poi, di fronte alla reazione del Quirinale, ha precisato che — denunciando «il silenzio che uccide » — non intendeva riferirsi al presidente della Repubblica. Insomma: una pezza peggiore del buco.

Forse, qualcuno dovrebbe spiegare al capo dell'Idv — che o non la conosce bene o pretende di stravolgerla quando non gli piacciono le leggi approvate dal Parlamento e firmate dal presidente della Repubblica — cosa dice la nostra Costituzione. Il nostro ordinamento — come tutti quelli delle democrazie liberali — è un sistema di pesi e contrappesi. I poteri — legislativo, esecutivo, giudiziario, cui si aggiungono le funzioni della Corte costituzionale e le prerogative del capo dello Stato — si contrappongono e mantengono in equilibrio il sistema, ad evitare che un potere prevalga sull'altro.

Il presidente della Repubblica non è dunque un arbitro che sbaglia un fuorigioco, ma l'autorità che può rinviare alle Camere le leggi del Parlamento per vizio di costituzionalità. Se il presidente non vi ravvisa vizi di costituzionalità non può fare altro che firmarle. In caso di rinvio alle Camere, il Parlamento le può (ri) approvare tali e quali — sfiorando un conflitto istituzionale — e, a quel punto, al presidente non resta che prenderne atto o rifiutarsi ancora di firmarle, aprendo, a sua volta, una crisi istituzionale. Spetta, infatti, alla Corte costituzionale giudicare — con parere motivato — se sono o no costituzionali, impedendone di fatto e in diritto la promulgazione.
La capacità di iniziativa che la Costituzione attribuisce al presidente della Repubblica riguarda, dunque, la «forma» (giuridica), non il «contenuto» (politico) delle leggi. Il capo dello Stato può rinviare una legge al Parlamento non perché non gli piace, è ideologicamente di diverso avviso, bensì solo se vi ravvisa un vizio in punto di diritto. Lo stesso limite ha la Corte costituzionale. Se il presidente e la Corte non eccepiscono, le leggi sono legittime. Accusare il presidente di non fare l'arbitro — che è già in sé una castroneria, costituzionalmente parlando — e di firmare leggi che non dovrebbe firmare vuol dire accusarlo di violare la Costituzione, cioè di sovversione.

Giorgio Napolitano sta esercitando la sua funzione non solo in modo esemplare, con intelligenza e moderazione, che sono, poi, le sue qualità umane, oltre che politiche, ma nel pieno rispetto della Costituzione. Di Pietro — con la pretesa che il capo dello Stato si arroghi un diritto che non ha — manifesta una inclinazione autoritaria. Una brutta deriva, la sua, peraltro non estranea alla sua cultura, che qualcuno dovrebbe spiegargli. In punto di Costituzione.

-----------------------------

e non e' neppure il rotolo a scriverlo.....

E' un cumulo di ovvietà.
Peccato però che chi l'ha scritto non dice che il lodo alfano è errato nella forma, in quanto ancora contiene almeno un punto che è stato bocciato dalla precedente sentenza della corte costituzionale sul suo precursore, e non certo nel contenuto.
E questo di pietro lo sa benissimo.
Ergo, oltre ad essere un cumulo di ovvietà è anche basato su un assunto completamente errato e la sua tesi crolla miseramente dato che è fallata l'ipotesi.

[pegasoalatp]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Perchè pensate di avere l'esclusiva nel capire male l'italiano corrente?
evidentemente anche donadi ha qualche difficoltà in materia, o forse si è fatto influenzare dalla disinformazione continua che viene proposta 24/7 su tutti i media.

oppure Tonino e l' italiano si muovono su due rette parallele e quindi senza punti di incontro. Praticamente ai suoi discorsi si puo' attribuire un significato come il suo contrario

[CozzaAmara]

Non capisco tutto questo scandalo, ha insultato e poi ha detto di essere stato fraintesto.

Non vedo perchè tanto accanimento da parte dei PDLini, non dovreste esserci abituati?

E comunque, ancora una volta, massimo sostengo a Di Pietro che ha avuto il coraggio di far notare certe cose e ... SENZA INSULTARE NESSUNO checchè se ne dica.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Lol...stai sostenendo la mia stessa tesi...
Leggi bene quello che hai scritto e tu stesso dici che la frase del tonino è chiarissima.
Tu scrivi:

Il tonino dice che loro si indignano perché Napolitano non dice nulla contro il Lodo Alfano e che loro non possono rimanere in silenzio, come fa Napolitano, perche se no sarebbe un comportamento mafioso...
Quindi è evidente che tonino dice che Napolitano ha un comportamento mafioso...
Questo l'hai scritto tu...

allora hai problemi anche a capire quello che scrivo io oltre quello che dice di pietro
Io e di pietro stiamo dicendo che siamo NOI che non possiamo restare in silenzio altrimenti saremmo omertosi.
Napolitano in questa frase non c'entra assolutamente nulla.
O forse vorresti asserire che io, come secondo te ha fatto di pietro, ho dato del mafioso a napolitano e quindi meriterei una sospensione?
Se è cosi segnala il mio messaggio e vediamo cosa ne pensano i MOD in merito, io non ho nulla da temere perchè la mia frase, come quella di di pietro è assolutamente CHIARA, LIMPIDA e TRASPARENTE.
Anzi, sai che faccio?
Mi auto-segnalo da solo, così vediamo.

[dave4mame]

è palesemente stato frainteso.

e allegramente hanno frainteso quelli che stanno giubilando per "avere avuto il coraggio di cantaglierle" a quel silenzioso di napolitano...


comincio a pensare che di pietro abbia una padronanza dell'italiano e dei suoi "angoli ciechi" assai più approfondita di quel che si pensi.
è difficile trovare dei modi di "dire e non dire" così sofisticati...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da pegasoalatp

oppure Tonino e l' italiano si muovono su due rette parallele e quindi senza punti di incontro. Praticamente ai suoi discorsi si puo' attribuire un significato come il suo contrario

Si vabbè.
Hai ragione.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da dave4mame

è palesemente stato frainteso.

e allegramente hanno frainteso quelli che stanno giubilando per "avere avuto il coraggio di cantaglierle" a quel silenzioso di napolitano...

Ha avuto il coraggio di cantargliele, e su questo siamo tutti d'accordissimo.
Ma NON gli ha dato del mafioso, come si può vedere chiaramente leggendo il discorso nella sua interezza.
Altrimenti mi aspetta una bella sospensione dato che a quanto pare anche io avrei dato del mafioso al PDR.

[whistler]

ma che grandissima ca//ata. ma perchè non parlate nel merito di quello che è stato detto?
perchè non parlate di quello che detto salvatore borsellino , travaglio, sonia alfano,
non c è la fate?
ma quello che hanno detto loro non è vero in italia va tutto bene..
grazie nostro grandissimo presidente

[EarendilSI]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

allora hai problemi anche a capire quello che scrivo io oltre quello che dice di pietro
Io e di pietro stiamo dicendo che siamo NOI che non possiamo restare in silenzio altrimenti saremmo omertosi.
Napolitano in questa frase non c'entra assolutamente nulla.
O forse vorresti asserire che io, come secondo te ha fatto di pietro, ho dato del mafioso a napolitano e quindi meriterei una sospensione?
Se è cosi segnala il mio messaggio e vediamo cosa ne pensano i MOD in merito, io non ho nulla da temere perchè la mia frase, come quella di di pietro è assolutamente CHIARA, LIMPIDA e TRASPARENTE.
Anzi, sai che faccio?
Mi auto-segnalo da solo, così vediamo.

Scusami però se lui dice che Napolitano sta in silenzio, che loro non possono stare in silenzio perché stare in silenzio è un comportamento mafioso questo significa che Napolitano ha un comportamento mafioso visto che sta in silenzio oppure no...?

[Zenstation]

Beh, è chiaro che dà fastidio... alle prossime elezioni sarà il secondo partito!!!

[sider]

Originariamente inviato da EarendilSI

Scusami però se lui dice che Napolitano sta in silenzio, che loro non possono stare in silenzio perché stare in silenzio è un comportamento mafioso questo significa che Napolitano ha un comportamento mafioso visto che sta in silenzio oppure no...?

Difficile interpretare il comportamento di un presidente della repubblica che non rimanda al mittente una legge come il lodo alfano. Andava rimandata indietro come anticostituzionale, alla fine sarebbe stato comunque costretto a firmarla, ma almeno un minimo clamore mediatico si sarebbe sollevato, e la legge sarebbe alla fine passata ma per quello che è veramente.

[dave4mame]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ha avuto il coraggio di cantargliele, e su questo siamo tutti d'accordissimo.
Ma NON gli ha dato del mafioso, come si può vedere chiaramente leggendo il discorso nella sua interezza.
Altrimenti mi aspetta una bella sospensione dato che a quanto pare anche io avrei dato del mafioso al PDR.

e allora l'hanno frainteso, anche i suoi...

a prescinde da "gli ha dato del mafioso/no non glielo ha dato); sta facendo comunque bene il suo mestiere.
chi non l'avrebbe votato gli si allontana ancora di più; ma gli incazzati verso il sistema hanno trovato il nuovo messia.

è un percorso assai simile a quello della lega nord... e sappiamo benissimo che "paga".

davvero, mi piacerebbe vederlo portarsi a casa la maggioranza in almeno una regione.
una qualunque.... purchè non la mia

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da EarendilSI

Scusami però se lui dice che Napolitano sta in silenzio, che loro non possono stare in silenzio perché stare in silenzio è un comportamento mafioso questo significa che Napolitano ha un comportamento mafioso visto che sta in silenzio oppure no...?

Non c'entra chiaramente assolutamente nulla il silenzio di napolitano nella frase in cui dice che NOI non possiamo stare in silenzio perchè altrimenti saremmo omertosi.
L'italiano a volte è ambiguo, ma mi pare che in questo caso ci sia solo una possibile interpretazione corretta.