[ANNOZERO] Politica e appalti (22/01/2009)

[Ser21]

Originariamente inviato da EarendilSI

http://www.asca.it/news-ANNOZERO_GAS...4379-ORA-.html

Oramai il mondo si è proprio ribaltato....

[jan]

Originariamente inviato da zerothehero

Fossi stato nei panni della napoletana avrei detto al rappresentanti del pd di essere un pò più stalinisti con la giunta a Napoli.
Troppo moderata.
Usali li occhioni blu, perdiamine.

troppo liberali eh .. me sa anche a me
ohh però funzionavano gli occhinoni eh nessuno che si inc@zzava tutti mansueti anche se lei li interrompeva e bacchettava .
per ulk demagrillologia
peccato che abbiamo the king of demagogoalmagic repubblic @ parliament

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da Ser21

Oramai il mondo si è proprio ribaltato....

Una cosa però ha dato fastidio anche a me : la difesa di Travaglio verso il figlio di Di Pietro (il resto dell'articolo non lo condivido chiaramente).
Quando è arrivato il momento di parlare di Cristiano, Antonio dice a Travaglio: "avanti, spiega, spiega com'è quella cosa" (o una cosa del genere), ma Travaglio sta zitto, forse per non dare l'idea di essere di parte o di dover essere imboccato. Alla fine però viene fuori che ha ricostruito con Gomez quello che in realtà voleva dire Cristiano.
A me ha fatto una bruttissima impressione, anche perchè, quando mai Travaglio ha fatto con altri una cosa del genere? (ad esempio su Bocchino si dice che la frase "siamo un sodalizio..." l'abbia detta in realtà Romeo. Possibilissimo che Bocchino menta, ma quella frase continua ad essere attribuita a quest'ultimo... cosa che ha fatto anche Travaglio)
Cristiano però è indagato a Napoli per corruzione, turbativa d’asta e abuso d’ufficio e qualunque sia la verità, non sarà certo Travaglio a dovercela raccontare.
Lasciamo lavorare questo, lasciamo lavorare quello, intanto prima Di Pietro e poi Travaglio hanno tentato (e ci sono riusciti mediaticamente) di riscattare Cristiano.

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Una cosa però ha dato fastidio anche a me : la difesa di Travaglio verso il figlio di Di Pietro (il resto dell'articolo non lo condivido chiaramente).
Quando è arrivato il momento di parlare di Cristiano, Antonio dice a Travaglio: "avanti, spiega, spiega com'è quella cosa" (o una cosa del genere), ma Travaglio sta zitto, forse per non dare l'idea di essere di parte o di dover essere imboccato. Alla fine però viene fuori che ha ricostruito con Gomez quello che in realtà voleva dire Cristiano.
A me ha fatto una bruttissima impressione, anche perchè, quando mai Travaglio ha fatto con altri una cosa del genere? (ad esempio su Bocchino si dice che la frase "siamo un sodalizio..." l'abbia detta in realtà Romeo. Possibilissimo che Bocchino menta, ma quella frase continua ad essere attribuita a quest'ultimo... cosa che ha fatto anche Travaglio)
Cristiano però è indagato a Napoli per corruzione, turbativa d’asta e abuso d’ufficio e qualunque sia la verità, non sarà certo Travaglio a dovercela raccontare.
Lasciamo lavorare questo, lasciamo lavorare quello, intanto prima Di Pietro e poi Travaglio hanno tentato (e ci sono riusciti mediaticamente) di riscattare Cristiano.

travaglio si riferiva alla storia del 7 % che mantovano aveva fatto passare per tangente , mentre si parlava di sconti sui lavori , che addirittura avrebbe portato al 10.
era quello l'appunto che si muoveva e la valuto una puntualizzazione doverosa direi altrimenti sarebbe passata una bugia come messaggio
certo se poi le indagini proveranno qualcosa di diverso ci sarà modo di verificarlo in futuro

[Mordicchio83]

Originariamente inviato da jan

travaglio si riferiva alla storia del 7 % che mantovano aveva fatto passare per tangente , mentre si parlava di sconti sui lavori , che addirittura avrebbe portato al 10.
era quello l'appunto che si muoveva e la valuto una puntualizzazione doverosa direi altrimenti sarebbe passata una bugia come messaggio
certo se poi le indagini proveranno qualcosa di diverso ci sarà modo di verificarlo in futuro

Certo, ma quelle telefonate altrove sono state interpretate diversamente. Possiamo mai pensare che Travaglio e Gomez si riuniscono un pomeriggio (dico per dire) e tirano fuori la giusta interpretazione da quel poco (o tanto) che hanno letto?
Secondo me non era il caso di fare un intervento del genere

[jan]

Originariamente inviato da Mordicchio83

Certo, ma quelle telefonate altrove sono state interpretate diversamente. Possiamo mai pensare che Travaglio e Gomez si riuniscono un pomeriggio (dico per dire) e tirano fuori la giusta interpretazione da quel poco (o tanto) che hanno letto?
Secondo me non era il caso di fare un intervento del genere

dal momento che è il loro lavoro possiamo pensare che ci perdano del tempo , dire che siano giunti alla conclusione che avrà il magistrato è una scommessa , ma leggendo le intercettazioni io lo avevo capito senza la precisazione di travaglio . poi chi vivrà vedra. per me era una precisazione dovuta contro una mistificazione del testo appena letto , per te no , legittimo