nikkor 18-55 vs 18-55VR

[cl4x]

secondo voi conviene acquistare un 18-55VR se si possiede già un 18-55 "kit"?

ovviamente non mi riferisco al solo stabilizzatore, il 18-55VR è costruito e costituito molto meglio. si sente anche dal peso e dalla robustezza che si tratta di un'altra ottica.

parto da una considerazione: ho 2 ottiche, una 18-55 e l'altra 55-200VR. il 90% delle foto le faccio, ovviamente, con la prima.

vale davvero la pena spendere 120 euro per effettuare il passaggio? (o magari avete alternative migliori "senzaarrivarealquartuplodelprezzo"

[Vendicatore]

Il 18-55 VR è molto migliore del vecchio 18-55.
Fossi in te però terrei il 18-55 e accumulerei denaro in previsione di un bel 16-85 VRII, che è su un altro pianeta.

[lollo_rock]

Originariamente inviato da Vendicatore

Il 18-55 VR è molto migliore del vecchio 18-55.
Fossi in te però terrei il 18-55 e accumulerei denaro in previsione di un bel 16-85 VRII, che è su un altro pianeta.

quoto

[cl4x]

eh ok, ma stiamo parlando di un'ottica che costa 4 volte di più...

[lollo_rock]

Originariamente inviato da cl4x

eh ok, ma stiamo parlando di un'ottica che costa 4 volte di più...

è anche molto più versatile, qualitativamente migliore etc etc

ad ogni modo, a prescindere dal 16-85, io non li spenderei quei soldi per un altro 18-55

[hornet75]

Credo si stia mitizzando troppo sulla superiorità del nuovo 18-55VR rispetto al vecchio 18-55 ED II

basta guardare i test MTF che fornisce la Nikon per capire che non c'è alcun salto qualitativo fra l'uno e l'altro al limite un leggero passettino avanti per il VR

A sinistra l'ED II a destra il VR (wide)



A sinistra l'ED II a destra il VR (tele)



Il test di photozone sulla "vecchia" versione ED II evidenzia che si tratta di un'ottica tutt'altro che scarsa:



Io stesso non ho percepito questa differenza clamorosa da definirlo molto meglio.

Forse vi state confondendo con Canon, li si c'è stato un bel passo avanti

Se parliamo del VR il discorso cambia, moooolto comodo per gli scatti con poca luce anche usato a 18mm.

Io non farei il cambio a meno di rimetterci al massimo 10/20 euro di differenza

[uncletoma]

Originariamente inviato da cl4x

eh ok, ma stiamo parlando di un'ottica che costa 4 volte di più...

E allora la vera alternativa sono i tre universali (Sigma, Tamron e Tokina) a f/2.8 fisso, ma non sono stabilizzati. Il Tokina e' quello che costa di piu' (quasi quanto il 16-85), ma e' costruito in maniera impeccabile (infatti pesa un botto).
Io sono indeciso tra il Nikon 16-85 (unico neo: il prezzo) e il Tamron (unico pro: il prezzo).

[WildBoar]

Originariamente inviato da cl4x

secondo voi conviene acquistare un 18-55VR se si possiede già un 18-55 "kit"?

ovviamente non mi riferisco al solo stabilizzatore, il 18-55VR è costruito e costituito molto meglio. si sente anche dal peso e dalla robustezza che si tratta di un'altra ottica.

parto da una considerazione: ho 2 ottiche, una 18-55 e l'altra 55-200VR. il 90% delle foto le faccio, ovviamente, con la prima.

vale davvero la pena spendere 120 euro per effettuare il passaggio? (o magari avete alternative migliori "senzaarrivarealquartuplodelprezzo"

io il 18-55vr ho avuto difficoltà a venderlo a 110€ (e infatti me lo son tenuto), quindi considerando il valore del tuo il cambio con uno usato lo fai per 50-60€, detto ciò probabilmente io aspetterei di meglio per fare il cambio

nel caso del 18-55 canon la differenza col vecchio modello è più evidente (quello non is fa veramente cagare ) nel caso di nikon c'è meno differenza, ok la stabilizzazione è utile, in ogni caso al posto tuo se non vuoi spendere per il 16.85 valuterei uno dei suddetti Sigma, Tamron e Tokina oppure il nuovo 18-105vr (ad un prezzo contenuto è una decente lente tuttofare con cui rischi di farci il 95% delle tue foto )

[Wolfenstein]

io ho

NIKKOR 18-55mm f3.5-5.6G VR e un
NIKKOR 18-55mm f3,5-5,6GII ED

tra i due chi è il migliore??

grazie

[ilguercio]

Originariamente inviato da Wolfenstein

io ho

NIKKOR 18-55mm f3.5-5.6G VR e un
NIKKOR 18-55mm f3,5-5,6GII ED

tra i due chi è il migliore??

grazie

Se li hai entrambi te ne sarai già accorto,no?

[cl4x]

ok ragazzi,
grazie davvero a tutti per le risposte. avevo intenzione di rinnovare un po' il parco ottiche facendomi un regalino ma, in effetti, mi sono reso conto che conviene mettere qualcosina in più da parte e fare un passo un po' più deciso.

[Wolfenstein]

veramente no perchè quello non stabilizzato non lo posso usare che l'ho lasciato all'universita

quindi il migliore qual'è?

[hornet75]

Originariamente inviato da cl4x

ok ragazzi,
grazie davvero a tutti per le risposte. avevo intenzione di rinnovare un po' il parco ottiche facendomi un regalino ma, in effetti, mi sono reso conto che conviene mettere qualcosina in più da parte e fare un passo un po' più deciso.

Io un suggerimento ce l'avrei, aspetterei la presentazione del Tokina 16-50 F2,8 motorizzato (Tokina ha già dichiarato che aggiornerà tutta la sua lineup di obiettivi per Nikon dotandoli di motore AF a cominciare dla 12-24) e prenderei quello. I tokina costruttivamente sono i migliori a volte anche meglio dei nikon, e con il 16-50 avresti un bel wide (16mm) luminoso.

speriamo solo mettano un motore ad ultrasuoni come Sigma

[Wolfenstein]

deduco dai grafici che il VR è un pelino migliore del normale obiettivo non vr!!

bene sono contento io il vr lo presi usato pochissimo (80€) da un mio amico (che ha la reflex per regalo quindi praticamente mai usata, forse solo per vedere se funzionava tutto)!!

la cosa che mi piace è che il vr mi ha completamente aiutato a fare scatti anche in condizioni di particolare mancanza di luce

[redegaet]

Io li ho lo stabilizzato e quello non stabilizzato dato in dotazione con la D50.
Secondo me il salto qualitativo sull'immagine è limitato, e non tale da giustificare il cambio (anche se c'è e si ved).
Però in condizioni di scarsa luminosità, per l'uso che ne faccio io, il vr è una manna dal cielo. Si fan certe foto in interni anche di chiese, che sono uno spettacolo.
A ciò aggiungerei una solidità costruttiva maggiore, che si nota subito tenendoli entrambi in mano.
Penso che considerando tutti questi aspetti il cambio può valere la pena, parlando solo di una migliore qualità d'immagine probabilmente no, anche se un lieve miglioramento c'è. A quel punto probabilmente è meglio risparmiare e puntare a qualcosa di meglio come avete già consigliato.
Alex

[hornet75]

Originariamente inviato da redegaet

Io li ho lo stabilizzato e quello non stabilizzato dato in dotazione con la D50.
Secondo me il salto qualitativo sull'immagine è limitato, e non tale da giustificare il cambio (anche se c'è e si ved).
Però in condizioni di scarsa luminosità, per l'uso che ne faccio io, il vr è una manna dal cielo. Si fan certe foto in interni anche di chiese, che sono uno spettacolo.
A ciò aggiungerei una solidità costruttiva maggiore, che si nota subito tenendoli entrambi in mano.
Penso che considerando tutti questi aspetti il cambio può valere la pena, parlando solo di una migliore qualità d'immagine probabilmente no, anche se un lieve miglioramento c'è. A quel punto probabilmente è meglio risparmiare e puntare a qualcosa di meglio come avete già consigliato.
Alex

Cambia anche fra 18-55 ED prima versione (D50) e 18-55 ED II versione (D40) quest'ultimo era meglio rifinito (stile VR) e più nitido anche se lo schema ottico non cambia di una virgola. Almeno questa è stata la sensazione che ho avuto io usando quello della mia D50 e quello della D40 di mia moglie.

[redegaet]

Originariamente inviato da hornet75

Cambia anche fra 18-55 ED prima versione (D50) e 18-55 ED II versione (D40) quest'ultimo era meglio rifinito (stile VR) e più nitido anche se lo schema ottico non cambia di una virgola. Almeno questa è stata la sensazione che ho avuto io usando quello della mia D50 e quello della D40 di mia moglie.

Giusta precisazione. Ma i grafici sopra si riferiscono tutti al 18-55 ED II versione? Perchè negli MTF leggo solo ED.

[hornet75]

Originariamente inviato da redegaet

Giusta precisazione. Ma i grafici sopra si riferiscono tutti al 18-55 ED II versione? Perchè negli MTF leggo solo ED.

Si, i grafici sono della versione ED II.

[iaki]

Quale sarebbe una valida alternativa al 18-55 VR come qualita e versatilita?
Non so se sono Vr ma potrebbero essere il 18-70 oppure il 18-85?
Senza salire tanto con i prezzi si intende.

[WildBoar]

Originariamente inviato da iaki

Quale sarebbe una valida alternativa al 18-55 VR come qualita e versatilita?
Non so se sono Vr ma potrebbero essere il 18-70 oppure il 18-85?
Senza salire tanto con i prezzi si intende.

16-85vr
18-70
18-105vr

se ne parla anche nelle ultime pagine qui http://www.hwupgrade.it/forum/showth...16670&page=196