[Annozero] La guerra dei bambini . (15/01/09)

[aletlinfo]

Originariamente inviato da MARCA

Vogliamo forse dire che gli israeliani non uccidono i palestinesi, in gran numero? C'è qualcuno che vuole negare l'evidenza? Non credo.
Prima di replicare bisogna ricordarsi il numero dei morti dei civili tedeschi durante i bombardamenti alleati...

Ma che vuoi dire??

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...ne-tregua.html

Repubblica è nota infatti per indirizzare il pensiero degli italiani.

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra. Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma".

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.

Ad Annozero hanno ribadito più volte le ragioni della questione Israeliana. hanno solo esteso l'informazione verso cose che normalmente i telegiornali ignorano. Come il mandare in onda filmati che nessuno ha trasmesso. E questo a molti da fastidio.

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

si si, è normale che nei suoi monologhi non tratti argomenti della trasmissione, capito.
Ma ripeto, mi piacerebbe sentire un suo monologo con le sue idee sull'argomento in casa di santoro che è all'estremo opposto.

E credo non sarà possibile

no e perchè mai , nella stessa trasmissione si è intrattenuto per 5 minuti buoni con un cuoco palestinese e gli ha controbattuto accesamente diverse cosette ...
santoro non ha detto proprio nulla..
e poi santoro stesso ha redarguito un altro palestinese che affermava che i qassam li importasse israele direttamente per fomentare la guerra dicendogli che sono assurdità e che , come confermava l'esperto di guerra , costruire i qasam è una sciocchezza , basta un po di tritolo e un po di tubi .
alla faccia del santoro di hamas

[jan]

Originariamente inviato da John Cage

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra. Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma".

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.

Ad Annozero hanno ribadito più volte le ragioni della questione Israeliana. hanno solo esteso l'informazione verso cose che normalmente i telegiornali ignorano. Come il mandare in onda filmati che nessuno ha trasmesso. E questo a molti da fastidio.

quoto

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

no e perchè mai , nella stessa trasmissione si è intrattenuto per 5 minuti buoni con un cuoco palestinese e gli ha controbattuto accesamente diverse cosette ...
santoro non ha detto proprio nulla..
e poi santoro stesso ha redarguito un altro palestinese che affermava che i qassam li importasse israele direttamente per fomentare la guerra dicendogli che sono assurdità e che , come confermava l'esperto di guerra , costruire i qasam è una sciocchezza , basta un po di tritolo e un po di tubi .
alla faccia del santoro di hamas

ah beh.. allora la trasmissione era bilanciata. che dicono

[John Cage]

Originariamente inviato da GianoM

Da qualche tempo i cosiddetti liberali della destra del conflitto di interessi non perdono occasione per chiedere la testa di questo o quel conduttore sgradito al capo supremo. Una volta chiedono la testa di Fabio Fazio perchè ha osato dare la parola al papà di Eluana Englaro, un’altra volta berciano contro Lucarelli che si è occupato della mafia e dei suoi protettori, un’altra volta urlano contro Santoro per non aver garantito il diritto al contraddittorio... Magari si dimenticano di dire che, pur invitati, hanno preferito non mettere piede nelle trasmissioni dove le domande non si concordano prima e dove le risposte bisogna saperle dare.
Quelli che chiedono la testa dei giornalisti sgraditi e invocano il diritto al contraddittorio non hanno ritenuto, invece, di far sentire la propria voce al termine della elegiaca puntata dedicata da Bruno Vespa a Giulio Andreotti. Alla trasmissione hanno partecipato, tra gli altri, il presidente Cossiga, il presidente Casini, il presidente Pisanu, e tanto per non sbagliare, anche la presidente della commisione giustizia della camera, nonchè avvocato di Giulio Andreotti, Giulia Bongiorno, con loro anche Emanuele Macaluso e il giornalista del Corriere Massimo Franco.
Nel corso della puntata dedicata al “divo Giulio” non sono mancati i prevedibili attacchi ai giudici di Palermo, a Giancarlo Caselli, indicati come i responsabili di ogni male, persone indegne di portare le toghe... ci mancava solo che qualcuno invitasse i cittadini a prenderli a calci nel sedere. Per l'ennesima volta si è parlato della completa assoluzione di Andreotti, di demolizione dell’impianto dell'accusa.
Un turista avrebbe pensato di trovarsi di fronte un santo scampato ad un complotto di un gruppo di forsennati, forse di terroristi. Nè al conduttore, nè agli altri ospiti è venuto in mente di ricordare che sia la Corte d’appello sia la Cassazione hanno scritto pagine inquietanti sul rapporto tra mafia e poltica e sullo stesso Andreotti. Nessuno ha ricordato che il presidente Andreotti medesimo ha ritenuto di avvalersi della prescrizione per alcuni dei reati contestati, a nessuno è venuto in mente che in qualsiasi altro paese la descrizione dei rapporti tra poltica e mafia, prima del 1980, avrebbero assunto il sapore di una pietra tombale sulla futura attività politica. A nessuno è venuto in mente di ricordare che Giancarlo Caselli e i suoi collaboratori erano stati in prima linea contro il terrorismo e contro la criminalità. Quando molti scappavano, furono quei magistrati ad accettare la sfida e a rappresentare la parte migliore dello stato.
In ogni caso, al di là di simili considerazioni che si possono condividere o meno, resta la domanda: perchè non è stato previsto un contraddittorio? Perchè non si è pensato di dare la parola a quei giudici e al giudice Caselli? Perchè i censori dei Fazio e dei Santoro non hanno aperto bocca? Perchè il massacro dela dignità di Giancarlo Caselli e di tanti altri servitori dello stato deve, invece, essere accettata in silenzio, senza la minima reazione? A differenza di quelli che vogliono la testa dei giornalisti sgraditi, a noi non interessa in alcun modo la via disciplinare al giornalismo, nei confronti di chiunque, fosse pure il nostro più acerrimo avversario. Quello che non si può accettare, invece, è lo stravolgimento della realtà, la fucilazione mediatica degli assenti.
Dalla Rai, dal suo presidente, dal suo direttore generale, vorrei solo sapere quando, come e in quale trasmissione sarà consentito al dottor Caselli e altri magistrati di replicare alla sequela di ingiurie scagliate nei loro confronti. Se proprio non volessero dare loro il diritto di replica o di rettifica potrebbero chiedere al Tg1 delle 20 di leggere in diretta le ultime 30 righe della sentenza della corte d’appello, relative proprio al processo Andreotti.
La lettura di 30 righe, secondo i ritmi televisivi, non dovrebbe occupare uno spazio superiore ai due minuti. Dal momento che il presidente Andreotti, stando a quanto abbiamo sentito, ne sarebbe uscito pulito quasi come un giglio, non dovrebbe esserci alcuna difficoltà ad accogliere questa richiesta, consentendo così finalmente a milioni di italiani di sapere cosa abbia davvero scritto la corte d’appello a proposito degli intrecci tra mafia e poltica e sulle relazioni pericolose che hanno pesantemente inquinato e condizionato la storia di questo mezzo secolo.

IdV

.

ovviamente quello, per chi critica Santoro, è stato un programma equilibrato, dato che in quel caso non hanno aperto bocca!

E' inutile scaldarsi, la faziosità è palese ed indifendibile.

Vale anche per Marca che aveva da ridire poco sopra.

[indelebile]

ROMA: MANIFESTAZIONE SPONTANEA AL GHETTO, ANCHE CARTELLI CONTRO SANTORO

Roma, 17 gen. - (Adnkronos) - Contemporaneamente alla manifestazione pro Palestina a Roma, al Ghetto di Roma si sono riunite spontaneamente circa 600-700 persone per dire ''basta alle continue intimidazioni e minacce che gli ebrei romani e non solo, ricevono ogni giorno''. Alla protesta hanno partecipato molti membri della comunita' ebraica. Oltre alle bandiere di Israele, affissi sui muri del ghetto anche una bandiera italiana con sopra una stella di David e cartelli contro il conduttore di 'Anno Zero', Michele Santoro: 'Santoro servo di Hamas' o 'Santoro e' un razzo contro l'informazione'.

"Una manifestazione spontanea, decisa autonomamente e non, come e' stato dichiarato da piu' parti, una contro manifestazione a quella che si e' fatta al centro di Roma", ha spiegato Paolo di Nerif della comunita' ebraica di Roma. "Siamo ormai diventati un capro espiatorio - prosegue Di Nerif - la guerra nella striscia di Gaza ci tocca molto, soprattutto a livello emotivo, perche' i morti non hanno eta' ne' colore politico e religioso. Il nostro disappunto e' soprattutto contro quelle manifestazione antisemite che ormai giornalmente si presentano nella capitale. Siamo tutti qui, ragazzi e adulti, persone del popolo per dire basta a questa discriminazione".

"Ci sono avvenimenti in Europa che dall'informazione non sono stati nemmeno presi in considerazione, ci sono stati ultimamente piu' di 600 attacchi a carattere antisemita, attacchi ad interi quartieri, un'intolleranza xenofoba che deve essere fermata", aggiunge. "Tra di noi c'e' chi e' solidale con Israele e chi invece e' critico ma soprattutto - conclude - vogliamo ribadire il nostro attaccamento alla democrazia e il nostro essere cittadini italiani e romani di religione ebraica".


come lobing non ci sono cazzi sono i migliori, dalle difficoltà riescono a risalire e a rivoltare la frittata
contro il libano avevano perso mediaticamente anche facendo meno morti, qua sono stati eccelsi e preparati, voci contrarie pochissime, forse solo la chiesa che però in italia vede di non mettersi in mezzo.

l'informazionie schierata e pressata ogni singolo momento piangendo ogni giorno che nessuna pensa a loro e criticando ogni minimo accenno di articolo o trasmissione che critichi israele

le accuse razziste/naziste e tutto l'armamentario per difendere il massacro in maniera asfisiante

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

ah beh.. allora la trasmissione era bilanciata. che dicono

diciamo che santoro ha posto l'accento sulle ragioni sacrosante di siraele , il sunto della trasmissione era sarà veramente utile tutto questa terapia d'urto ?
e di li ha spiegato le conseguenze della guerra in palestina con punti molto interessanti e altri discutibili , come i collegamenti da milano e alcuni ospiti.
non dico che non ci fosse nulla di criticabile , mentirei ...
ma si stava raccontando la verità con la premessa delle giuste ragioni di israele , santoro ha pure riconosciuto che se i qassam son armi rudimentali , hanno ucciso e terrorizzato gli israeliani che sono legitimati a rispondere.
ma certe frasi alcuni amici distratti le dimenticano subito .

per un attimo poi mi sarebbe piaciuto che i nostri si fossero schierati in favore della liberta di stampa proprio come fecero alcuni stati all'indomani delle famose vignette su maometto ..
invece non scena muta ma criminalizzazione...
è ovvio che la libertà di stampa sia consentita solo nei paesi LIBERI !

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

Non a caso le parole "indirizzare il pensiero degli italiani" sono della Annunziata che è notoriamente di sinistra.

Lungi da me difendere l'Annunziata o schierarmi con essa, riprendevo un pensiero e lo rapportavo con i fatti.

Ma io mi riferivo a TUTTA l'informazione che ha glissato sui fatti del 4 Novembre. Quello di cui stai parlando tu invece è il mancato rinnovo della tregua che scadeva il 18 dicembre da parte di Hamas. Sono due cose molto diverse. Vedo che anche tu hai le idee un po confuse, ma la cosa non mi meraviglia. Non mi si può criticare Annozero che racconta una notizia (i fatti del 4 novembre) e parlare di "misura colma".

Bisognerebbe risalire a prima del 4 novembre per capire cosa si poteva e cosa non si poteva fare secondo gli accordi.

Infine la maggioranza delle truppe e dei carri israeliani lasciarono Gaza dal confine settentrionale il 3 marzo 2008, e un portavoce delle forze armate israeliane confermò che le operazioni sarebbero terminate entro cinque giorni.[6]

Con la mediazione dell'Egitto [7] il 19 giugno 2008 fu accordato un periodo di calma (tahdia) di sei mesi con scadenza 19 dicembre, che impegnava le due parti al rispetto dei seguenti punti:

fine di ogni ostilità tra Gaza e Israele;
alleggerimento dell'embargo su Gaza;
maggiore elasticità nelle limitazioni israeliane al passaggio delle merci;
inizio di trattative sulla riapertura dell'attraversamento di Rafah tra Gaza e l'Egitto e sullo scambio di prigionieri per ottenere la liberazione del soldato israeliano Gilad Shalit.[8]
Quando è stato chiesto se si potesse prevedere una hudna di 50-anni, il leader di Hamas Nizar Rayyan ha risposto: "L'unica ragione per avere una hudna è quello di prepararsi per la battaglia finale. Non abbiamo bisogno di 50 anni per prepararci alla battaglia finale con Israele. Israele è una impossibilità. Esso è un'offesa contro Dio ". [9][10]

John dimmi per pura curiosità,
se ti fosse affidato l'incarico di difendere Nizar Rayyan e ti portassero questa frase come descrizione del fatto che il leader di hamas non vuole la tregua e la pace tra i due paesi, tu come faresti a dimostrare che egli durante una tregua di 6 mesi non si organizzava per ulteriori attacchi ad Israele?
Diresti che Israele non si doveva preparare a difendersi?

Il 4 novembre 2008 si è avuta un'escalation di violenza nella regione e la reintroduzione dell'embargo a Gaza. L'esercito israeliano, avendo raccolto informazioni su un piano di Hamas finalizzato al rapimento di altri suoi soldati attraverso un tunnel sotterraneo di 250 metri, è intervenuto sul confine con Gaza uccidendo sette agenti di Hamas. In risposta c'è stato un pesante attacco con razzi e colpi di mortaio nella regione meridionale di Israele. I lanci sono stati rivendicati separatamente sia dalla Jihad islamica, che dalle Brigate dei martiri di al-Aqsa (legate ad al-Fatah) che dai Comitati di resistenza popolare; Israele attribuisce il fatto ad Hamas. Tali lanci hanno causato il ferimento di tre persone. [11]

Israele, impegnato a non intraprendere operazioni militari di grande portata, si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici qualora se ne fosse manifestata la necessità.[12]

Fonte wikipedia.

Io credo che l'informazione dovrebbe essere più responsabile ed obiettiva.

Già, quindi se uno ha un diritto e lo esercita non compie illeciti

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Lungi da me difendere l'Annunziata o schierarmi con essa, riprendevo un pensiero e lo rapportavo con i fatti.

Bisognerebbe risalire a prima del 4 novembre per capire cosa si poteva e cosa non si poteva fare secondo gli accordi.

John dimmi per pura curiosità,
se ti fosse affidato l'incarico di difendere Nizar Rayyan e ti portassero questa frase come descrizione del fatto che il leader di hamas non vuole la tregua e la pace tra i due paesi, tu come faresti a dimostrare che egli durante una tregua di 6 mesi non si organizzava per ulteriori attacchi ad Israele?
Diresti che Israele non si doveva preparare a difendersi?


Fonte wikipedia.


Già, quindi se uno ha un diritto e lo esercita non compie illeciti

Inquadrato come sei, continui a non capire.

Innanzitutto la tregua prevedeva la fine di ogni ostilità tra Israele ed hamas. E questa è stata interrotta da Israele il 4 novembre, proprio in virtù delle diverse interpretazioni degli accordi (si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici).

Ma io parlavo di un'altra cosa! Non entro nel merito della situazione palestinese ed israeliana, parlo del giornalismo e della politica italiani!! I telegiornali e il ministro degli esteri del nostra paese, ci hanno riferito che ad interrompere la tregua è stata Hamas.

Questo voler semplificare il quadro palestinese da parte dei giornalisti è a mio avviso da incoscienti. La situazione infatti è più complicata e non esiste solo Hamas.

Come puoi leggere da ciò che tu stesso hai postato, i lanci di razzi sono da attribuire alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa. Non ad Hamas!

Capisci la differenza?

p.s: aggiungi le fonti nei quote. Per come hai scritto, sembra che quando hai quotato sia stato scritto da me e non sia di wikipedia.

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

Innanzitutto la tregua prevedeva la fine di ogni ostilità tra Israele ed hamas. E questa è stata interrotta da Israele il 4 novembre, proprio in virtù delle diverse interpretazioni degli accordi (si era comunque riservato il diritto di condurre attacchi mirati su bersagli specifici).

Stai scrivendo un'inesattezza, se negli accordi c'è un mio diritto e io lo esplico non infrango nessun contratto.
Poi se si vuole dire che nessuno doveva sparare e che Israele non poteva prevenire eventuali attacchi...

Ma io parlavo di un'altra cosa! Non entro nel merito della situazione palestinese ed israeliana, parlo del giornalismo e della politica italiani!! I telegiornali e il ministro degli esteri del nostra paese, ci hanno riferito che ad interrompere la tregua è stata Hamas.

Ed è vero, Israele non ha violato nessuno dei 4 punti(infatti israele non ha attaccato gaza!)

fine di ogni ostilità tra Gaza e Israele;
alleggerimento dell'embargo su Gaza;
maggiore elasticità nelle limitazioni israeliane al passaggio delle merci;
inizio di trattative sulla riapertura dell'attraversamento di Rafah tra Gaza e l'Egitto e sullo scambio di prigionieri per ottenere la liberazione del soldato israeliano Gilad Shalit.

Infatti il leader di hamas ha detto:
- "La tregua finisce domani": lo ha detto all'agenzia Ansa Fawzi Barhum, un portavoce di Hamas a Gaza. "La nostra posizione è contraria alla sua estensione, sarà nostro diritto - ha aggiunto - rispondere ad ogni aggressione israeliana contro il nostro popolo". "L'occupazione (ossia Israele, ndr)
Non ha detto gli israeliani hanno infranto l'accordo/la tregua e quindi noi possiamo e dobbiamo replicargli!
ha detto il 18/12 che la tregua finisce!
L'ha detto lui!!!

Questo voler semplificare il quadro palestinese da parte dei giornalisti è a mio avviso da incoscienti. La situazione infatti è più complicata e non esiste solo Hamas.

Sono 50anni che lottano, non si può ogni volta riprendere la spiegazione dalle radici, o si?

Come puoi leggere da ciò che tu stesso hai postato, i lanci di razzi sono da attribuire alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa. Non ad Hamas!

Capisci la differenza?

si...
C'è scritto che sono stati rivendicati da alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa e sono stati attribuiti ad Hamas.

p.s: aggiungi le fonti nei quote. Per come hai scritto, sembra che quando hai quotato sia stato scritto da me e non sia di wikipedia.

[John Cage]

Originariamente inviato da MARCA

Stai scrivendo un'inesattezza, se negli accordi c'è un mio diritto e io lo esplico non infrango nessun contratto.
Poi se si vuole dire che nessuno doveva sparare e che Israele non poteva prevenire eventuali attacchi...

Ed è vero, Israele non ha violato nessuno dei 4 punti(infatti israele non ha attaccato gaza!)
Infatti il leader di hamas ha detto:
- "La tregua finisce domani": lo ha detto all'agenzia Ansa Fawzi Barhum, un portavoce di Hamas a Gaza. "La nostra posizione è contraria alla sua estensione, sarà nostro diritto - ha aggiunto - rispondere ad ogni aggressione israeliana contro il nostro popolo". "L'occupazione (ossia Israele, ndr)
Non ha detto gli israeliani hanno infranto l'accordo/la tregua e quindi noi possiamo e dobbiamo replicargli!
ha detto il 18/12 che la tregua finisce!
L'ha detto lui!!!

Sono 50anni che lottano, non si può ogni volta riprendere la spiegazione dalle radici, o si?

si...
C'è scritto che sono stati rivendicati da alla Jihad islamica e alle Brigate dei martiri di al-Aqsa e sono stati attribuiti ad Hamas.

Hai travisato tutto ed evidentemente le mie spiegazioni non sono servite. O semplicemente è iniziata l'impossibile arrampicata sugli specchi. Pazienza. Ci riprovo: la violazione della tregua, che SCADEVA il 18 dicembre, risale al 4 novembre. Erano gli accordi a stabilire che la tregua scadesse il 18. Responsabilità di Hamas è stata quella di non RINNOVARLA. I telegiornali e il nostro ministro delgi esteri invece hanno parlato di violazione della tregua unilaterale da parte dei terroristi di Hamas con il lancio di missili durante il mese di novembre e dicembre. Si dimenticano di raccontare i fatti del 4 novembre (che non rientravano in nessun accordo) che hanno segnato l'inizio della ripresa delle ostilità. Il lancio di razzi è stato attribuito ad Hamas da Israele, una delle parti in causa. Come fai a dire che è la verità? Hai sposato una delle due cause tu? Ti rendi conto che in questo modo non si va da nessuna parte? Non dovremmo provare a pensare con la nostra testa?

[S.h.a.d.o.]

Originariamente inviato da John Cage

la misura è colma?? Ma stiamo scherzando??

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"

la misura è colma???? Se hai argomenti parla, altrimenti evita. Grazie.

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

[John Cage]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

Data la delicatezza della situazione, faccio un discorso di buon senso e responsabilità:
Il mio è solo un invito ad evitare opinioni basate su pregiudizi faziosi, su preconcetti inutili e sulla disinformazione.

Se hai argomenti, illustrali pure. Dire che "è chiarissimo" e che "la trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv" senza spiegarne i motivi è un atteggiamento gratuito che può sconfinare nella diffamazione.

[jan]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

sarebbe, che se non la penso come te non posso parlare? ma scherziamo?
sono concessi questi toni?
Hamas ha ogni e tutte le colpe, questo è chiarissimo. Ben ha fatto Israele a difendersi.
La trasmissione e lo stesso Santoro sono la vergogna della tv italiana.

mi pare che nessuno stia contestando il tuo punto di vista ma il tuo modo di porti.
quello che hai detto risuona come i messaggi che giravano negli anni del fascismo :"o con noi o stai muto !"in italia vige la libertà di parola e di espressione , e la misura non è colma perchè tu la pensi diversamente.
a meno che tu non voglia chiudere anche tutte le altre trasmissioni che si machino di faziosità e in quel caso mi sa che non potremmo guardare nemmeno la corrida ....
se invece vogliamo tornare al fascismo non abbiamo che da dirlo , facciamo un bel referendum e votiamo

[S.h.a.d.o.]

tremo di paura LOL ;-)

[S.h.a.d.o.]

La faziosità delle trasmissioni di questo individuo sono cosi evidenti che mi meraviglio che non si prendano provvedimenti

[John Cage]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

La faziosità delle trasmissioni di questo individuo sono cosi evidenti che mi meraviglio che non si prendano provvedimenti

Certo che ti basta poco... Non ti fai nessuna domanda? Non poni nessuna questione? Cosa c'è di evidente? Illustraci il tuo pensiero. E' chiedere troppo?

Per curiosità, cosa ne pensi della trasmissione di Vespa su Andreotti illustrata poco sopra?

[S.h.a.d.o.]

Ora verrà fuori che Israele si è attaccata da sola per giustificare i bombardamenti

[S.h.a.d.o.]

Originariamente inviato da John Cage

Certo che ti basta poco... Non ti fai nessuna domanda? Non poni nessuna questione? Cosa c'è di evidente? Illustraci il tuo pensiero. E' chiedere troppo?

Per curiosità, cosa ne pensi della trasmissione di Vespa su Andreotti illustrata poco sopra?

che non guardo certo Vespa, su questo non ho dubbio alcuno ;-)