[Annozero] La guerra dei bambini . (15/01/09)

[jan]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

La misura è colma, cosa si aspetta a fermare questo orrore e cacciare dalla tv questo figuro?
Io pago il canone, e mi fa ribrezzo pagare lo stipendio a questo individuo e ai suoi accoliti.

e invece un figuro come bruno vespa come lo possiamo sopportare ? uno che si arruffiana la politica e cucisce puntate addosso a certi personaggi , come si evince dalle intercettazioni telefoniche?
preferisco una persona che prende di petto le cose e ha il coraggio di lottare anche contro le polemiche piuttosto di umili servi de potere , ma noto che alcuni preferirebbero la parola unificata il pensiero unificato e guai a chi non si adegua , mi ricorda un periodo del secolo scorso

[jan]

Originariamente inviato da dave4mame

mah, guarda...
per come la vedo io santoro può difendere, accusare o ignorare chi vuole;
sempre lo stesso tipo di uomo rimane.
non c'è bisogno che espliciti il tipo, vero?

sono tue opinioni personali rispettabili , ma rimane uno dei pochi giornalisti liberi in italia , e per quanto a volte possa essere discutibile è importante che continui a fare il suo lavoro .
questo sempre se a qualcuno interessa che l'informazione non sia completamente assogettata ai massoni ...
Non credo sia difficile accorgersi che in tv in italia ci siano dei gravissimi problemi di pluralità e non certo per colpa di santoro
viviamo in una fox news globale

[jan]

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

non ho visto la trasmissione e non mi riesce di trovare su google /youtube gli interventi di travaglio in quella puntata.

Qualcuno trova qualcosa?

[bart_simpson]

Originariamente inviato da jan

aggiungo per chi diceva che travaglio è stato zitto ed è intervenuto solo alla fine per rimbrottare il cuoco palestinese , che non conosce il programma evidentemente .
perchè è solo nella prefazione che travaglio parla nella trasmissione , generelmante sta sempre in ascolto e non interviene sempre se non sia interrogato dagli ospiti.
quindi come dimostrazione della faziosità di santoro questo silenzio di travaglio vale poco meno di 0.

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

non ho visto la trasmissione e non mi riesce di trovare su google /youtube gli interventi di travaglio in quella puntata.

Qualcuno trova qualcosa?

uno è questo : http://www.youtube.com/watch?v=fAwfpk3Aegc

[aletlinfo]

Originariamente inviato da bart_simpson

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

Scusa? mi stai dicendo che nella prefazione non ha parlato dell'argomento trattato dalla trasmissione? e di che ha parlato??

ripeto.. non ho visto la trasmissione

[John Cage]

Originariamente inviato da S.h.a.d.o.

La misura è colma, cosa si aspetta a fermare questo orrore e cacciare dalla tv questo figuro?
Io pago il canone, e mi fa ribrezzo pagare lo stipendio a questo individuo e ai suoi accoliti.

la misura è colma?? Ma stiamo scherzando??

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"

la misura è colma???? Se hai argomenti parla, altrimenti evita. Grazie.

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

uno è questo : http://www.youtube.com/watch?v=fAwfpk3Aegc

grazie... lo sto ascoltando

ma... ma sta parlando di Alfano????
che C***O c'azzezza??

[jan]

Originariamente inviato da bart_simpson

Ma nella prefazione non poteva parlare dell'argomento della trasmissione?
La verità è che Travaglio ha taciuto perchè pensa al suo portafogli.

In seguito alla sua difesa delle ragioni di Israele , Marco Travaglio ha ricevuto un coro di insulti , minacce e scomuniche sugli stessi blog che fino a ieri lo osannavano per il suo ” antiberlusconismo ” .
Ecco come risponde l ‘ europarlamentare del Pd Giulietto Chiesa , al lettore cui Travaglio aveva risposto .

ecc ecc

e chissenefrega non ce lo mettiamo ? una persona è libera di esprimere la sua opinione senza doversi curare delle reazioni di giulietto chiesa?

poi quello che dici di travaglio e il suo portafogli è una tua supposizione senza prova alcuna e soprattutto denota una ignoranza del programma e della sua struttura .
è una eccezione che travaglio abbia chiesto la parola per rispondere al cuoco palestinese , perchè oltre alla prefazione non partecipa alla trasmissione salvo in rarissime occasioni.
meglio non dare giudizi senza conscere

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

grazie... lo sto ascoltando

ma... ma sta parlando di Alfano????
che C***O c'azzezza??

la sua intro non c'entra quasi mai con la trasmissione , diciamo che ha uno spazio iniziale per sottolineare i problemi del momento

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

la sua intro non c'entra quasi mai con la trasmissione , diciamo che ha uno spazio iniziale per sottolineare i problemi del momento

Allora spero di sentirlo sull'argomento alla prossima puntata di annozero.
ma sono pronto a scommettere che glisserà su altri argomenti.

[jan]

no è davvero difficile che parli nella sua intro della puntata e delle puntate precedenti , fa delle rubriche legate al malcostume politico italiano ..
magari nella prossima puntata farà un accenno a emilio fede che dice che santoro è fazioso e non è un collega , anzi dovrebbe cambiare mestiere......

http://www.youtube.com/watch?v=Grz3eHvb9cc

[MARCA]

Originariamente inviato da John Cage

Se non era per quella trasmissione io sarei ancora convinto, come ha sempre ripetuto Frattini e come hanno sempre detto tutti i telegiornali, che ad interrompere la tregua sia stato Hamas. Questo è falsissimo.

Questa qui si chiama informazione. Non so come si chiama invece l'operato degli altri programmi di informazione. Forse si chiama "indirizzare il pensiero degli italiani?"

http://www.repubblica.it/2008/11/sez...ne-tregua.html

Repubblica è nota infatti per indirizzare il pensiero degli italiani.

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

Allora spero di sentirlo sull'argomento alla prossima puntata di annozero.
ma sono pronto a scommettere che glisserà su altri argomenti.

ps. hai sentito lo scandalo de magistris? è di quello che si dovrebbe parlare a proposito di annozero credo
un ministro che solleva un giudice ( dopo che l'altro ministro ne aveva sollevato uno a sua volta ...) che viene riconosciuto innocente e bravo nel compiere il suo lavoro , solo perchè stava scoperchiando il vaso di pandora ...


questa è la vera notizia ma pare che freghi a nessuno , sono tutti narcotizzati

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

ps. hai sentito lo scandalo de magistris? è di quello che si dovrebbe parlare a proposito di annozero credo
un ministro che solleva un giudice ( dopo che l'altro ministro ne aveva sollevato uno a sua volta ...) che viene riconosciuto innocente e bravo nel compiere il suo lavoro , solo perchè stava scoperchiando il vaso di pandora ...


questa è la vera notizia ma pare che freghi a nessuno , sono tutti narcotizzati

Mah... argomenti c'e ne sono tanti. Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)

[jan]

Originariamente inviato da aletlinfo

Mah... argomenti c'e ne sono tanti. Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)

non parlavo di annozero , ma dell'intervento di travaglio ad annozero , non sono mai pertinenti al tema della trasmissione

[MARCA]

Originariamente inviato da aletlinfo

Comunque l'altra sera si parlava del "genocidio dei palestinesi" quindi anno zero tratta anche questi argomenti.

Quello che voglio dire è che la vedo dura per quell'argomento un dieci minuti di monologo di travaglio conoscendo le sue posizioni. (e sopratutto le posizioni di santoro)

Vogliamo forse dire che gli israeliani non uccidono i palestinesi, in gran numero? C'è qualcuno che vuole negare l'evidenza? Non credo.
Prima di replicare bisogna ricordarsi il numero dei morti dei civili tedeschi durante i bombardamenti alleati...

[GianoM]

Da qualche tempo i cosiddetti liberali della destra del conflitto di interessi non perdono occasione per chiedere la testa di questo o quel conduttore sgradito al capo supremo. Una volta chiedono la testa di Fabio Fazio perchè ha osato dare la parola al papà di Eluana Englaro, un’altra volta berciano contro Lucarelli che si è occupato della mafia e dei suoi protettori, un’altra volta urlano contro Santoro per non aver garantito il diritto al contraddittorio... Magari si dimenticano di dire che, pur invitati, hanno preferito non mettere piede nelle trasmissioni dove le domande non si concordano prima e dove le risposte bisogna saperle dare.
Quelli che chiedono la testa dei giornalisti sgraditi e invocano il diritto al contraddittorio non hanno ritenuto, invece, di far sentire la propria voce al termine della elegiaca puntata dedicata da Bruno Vespa a Giulio Andreotti. Alla trasmissione hanno partecipato, tra gli altri, il presidente Cossiga, il presidente Casini, il presidente Pisanu, e tanto per non sbagliare, anche la presidente della commisione giustizia della camera, nonchè avvocato di Giulio Andreotti, Giulia Bongiorno, con loro anche Emanuele Macaluso e il giornalista del Corriere Massimo Franco.
Nel corso della puntata dedicata al “divo Giulio” non sono mancati i prevedibili attacchi ai giudici di Palermo, a Giancarlo Caselli, indicati come i responsabili di ogni male, persone indegne di portare le toghe... ci mancava solo che qualcuno invitasse i cittadini a prenderli a calci nel sedere. Per l'ennesima volta si è parlato della completa assoluzione di Andreotti, di demolizione dell’impianto dell'accusa.
Un turista avrebbe pensato di trovarsi di fronte un santo scampato ad un complotto di un gruppo di forsennati, forse di terroristi. Nè al conduttore, nè agli altri ospiti è venuto in mente di ricordare che sia la Corte d’appello sia la Cassazione hanno scritto pagine inquietanti sul rapporto tra mafia e poltica e sullo stesso Andreotti. Nessuno ha ricordato che il presidente Andreotti medesimo ha ritenuto di avvalersi della prescrizione per alcuni dei reati contestati, a nessuno è venuto in mente che in qualsiasi altro paese la descrizione dei rapporti tra poltica e mafia, prima del 1980, avrebbero assunto il sapore di una pietra tombale sulla futura attività politica. A nessuno è venuto in mente di ricordare che Giancarlo Caselli e i suoi collaboratori erano stati in prima linea contro il terrorismo e contro la criminalità. Quando molti scappavano, furono quei magistrati ad accettare la sfida e a rappresentare la parte migliore dello stato.
In ogni caso, al di là di simili considerazioni che si possono condividere o meno, resta la domanda: perchè non è stato previsto un contraddittorio? Perchè non si è pensato di dare la parola a quei giudici e al giudice Caselli? Perchè i censori dei Fazio e dei Santoro non hanno aperto bocca? Perchè il massacro dela dignità di Giancarlo Caselli e di tanti altri servitori dello stato deve, invece, essere accettata in silenzio, senza la minima reazione? A differenza di quelli che vogliono la testa dei giornalisti sgraditi, a noi non interessa in alcun modo la via disciplinare al giornalismo, nei confronti di chiunque, fosse pure il nostro più acerrimo avversario. Quello che non si può accettare, invece, è lo stravolgimento della realtà, la fucilazione mediatica degli assenti.
Dalla Rai, dal suo presidente, dal suo direttore generale, vorrei solo sapere quando, come e in quale trasmissione sarà consentito al dottor Caselli e altri magistrati di replicare alla sequela di ingiurie scagliate nei loro confronti. Se proprio non volessero dare loro il diritto di replica o di rettifica potrebbero chiedere al Tg1 delle 20 di leggere in diretta le ultime 30 righe della sentenza della corte d’appello, relative proprio al processo Andreotti.
La lettura di 30 righe, secondo i ritmi televisivi, non dovrebbe occupare uno spazio superiore ai due minuti. Dal momento che il presidente Andreotti, stando a quanto abbiamo sentito, ne sarebbe uscito pulito quasi come un giglio, non dovrebbe esserci alcuna difficoltà ad accogliere questa richiesta, consentendo così finalmente a milioni di italiani di sapere cosa abbia davvero scritto la corte d’appello a proposito degli intrecci tra mafia e poltica e sulle relazioni pericolose che hanno pesantemente inquinato e condizionato la storia di questo mezzo secolo.

IdV

[aletlinfo]

Originariamente inviato da jan

non parlavo di annozero , ma dell'intervento di travaglio ad annozero , non sono mai pertinenti al tema della trasmissione

si si, è normale che nei suoi monologhi non tratti argomenti della trasmissione, capito.
Ma ripeto, mi piacerebbe sentire un suo monologo con le sue idee sull'argomento in casa di santoro che è all'estremo opposto.

E credo non sarà possibile