Spot sull'ateismo...

[Gemma]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma che dici????

Che c'entra la gravitazione, con la gerarchia?

Gli scoiattoli poi Non ho capito, non ti mangiano i piedi perché rispettano la gerarchia di non si sa bene cosa????


Pure io noto che tu dai del pirla a tutti quelli che contraddicono i tuoi ragionamenti, ma tant'é...



Le religioni monoteiste pognono l'uomo al centro del creato. E tu hai detto di essere cristiana, quindi non facciamo gli gnorri.

In ogni caso, rendersi conto "che siamo esseri facenti parte di un insieme piu grande" é una cosa che non ha strettamente nulla a che vedere con la fede in Dio.
La coscienza di se come essere distinto dall'ambiente é qualcosa che hanno sviluppato anche gli animali e che ogni bambino sviluppa all'età di un anno o giu di li... Per dettagli piu specifici rivolgiti nomeutente.

Se tu ritieni che "gli atei" siano persone che credono che l'universo si fermi agli alluci, é lampante che non sai di che stai parlando.



Si sono condizionato dalla condizione umana. Come potrebbe essere altrimenti
Tu non lo sei scusa? Sei un essere superiore che esiste come pura energia? Sei un ancient alla stargate

Per il resto, ripeto, i concetti di a-teo e il significato di teismo vs deismo. Se li confondi non sproloquiare.
Il cristianesimo e quasi tutte le religioni a parte il buddhismo e qualche filosofia orientale sono incompatibili col deismo.

quanto all'equilibrio... si tratta di una affermazione un po' priva di significato.

Equilibrio vuol dire tutto e niente ed é una valutazione dell'osservatore non una caratteristica oggettivamente definita.Una situazione é definita in equilibrio o meno in base a criteri fissati arbitrariamente dall'osservatore.

Di per sé tutto quello che esite rispetta le leggi fisiche che governano l'universo... perché seenno semplicemente non esisterebbe. Quindi tutto quello che esiste é in equilibrio rispetto a tale leggi.

se non sei riuscito a seguire il filo logico del punto 1 inutile andare oltre.

E non mi pare di aver dato del pirla proprio a nessuno.
Ma se questo deve essere sempre il tuo atteggiamento....

Chiuso.

[momo-racing]

Originariamente inviato da Gemma

rispondo solo a questo:
mi è giunta voce che non si abbiano notizie di nessuna società umana nella storia che non avesse una propria forma religiosa. (E' una asserzione che ho ascoltato in una intervista a chi si occupa di studi di questo tipo, quindi non chiedetemi fonti. Se avete informazioni contrarie, ben vengano).

francamente non ho le conoscenze ne per validare ne per confutare questa asserzione percui prendiamola comunque per buona e lavoriamo su di essa.

Il che significa che, antropologicamente, esiste un bisogno umano di riconoscere una gerarchia alla cui sommità posizionerà la/le figura/figure che sarà/saranno di riferimento nella società o collettività in cui l'uomo stesso vive.

il fatto che l'uomo sviluppi questo bisogno non è assolutamente un motivo di per se valido per giustificare l'esistenza dell'oggetto di questo bisogno.
Sono tanti i bisogni a cui l'uomo risponde con "costruzioni astratte", semplici, utili per poter interagire in maniera sufficientemente efficace col mondo senza perdersi nella disquisizione filosofica, le quali però esistono solamente nella testa dell'uomo. Il concetto di bene o male ne è l'esempio perfetto: e guarda caso è proprio la dualità tra bene e male quella attorno a cui ruotano la maggior parte delle religioni. l'uomo è dalla sua comparsa sulla terra che cerca di darsi un senso, la domanda centrale che l'ha accompagnato nel suo sviluppo è "chi sono, cosa faccio?"
e la risposta più semplice che si può dare a tale domanda è proprio Dio. Dio non ha bisogno di spiegazioni ne di prove, esiste tautologicamente in quanto oggetto di fede. E forse, come hai involontariamente sottolineato anche tu, non è un caso che la concezione del divino nasca in tempi così remoti, dove l'uomo ragionava in maniera semplice, dando risposte semplici ai propri quesiti, perchè non aveva mezzi per fare altrimenti. E qual'è la risposta più semplice al perchè della vita se non ipotizzare l'esistenza di una divinità assiomatica, che non deve essere dimostrata, alla quale ricondurre le risposte a tutte le nostre domande?

Chi non crede in Dio, in un qualunque Dio, in una qualunque forza superiore all'uomo, possa essa essere Gaia, la Natura, o l'ordine universale o il fattore equilibrio o il sacro Pippo, ha semplicemente messo al primo posto nella piramide l'uomo stesso e i suoi "poteri" (la scienza, ad esempio).

le tue affermazioni mi danno sempre più l'impressione che tu possa parlare unicamente per sentito dire, che non ti sia mai aperta a un confronto in tal senso o che non l'abbia mai fatto con le persone giuste. Il fatto che una persona non creda in nulla di superiore non significa assolutamente che intenda mettere l'uomo al centro del mondo, quello lo ha sempre fatto la chiesa convinta che il mondo sia stato creato per soddisfare i bisogni dell'uomo, come nel giardino dell'eden, convinta fino al medioevo che tutto l'universo ruotasse intorno alla terra pronta a mandare al rogo chi intendesse confutare tale ipotesi.
Chi non crede in Dio può semplicemente limitarsi a constatare come l'uomo sia una semplice goccia nel mare e, proprio come nel mare, nessuna goccia ha più importanza o è in cima alla piramide rispetto alle altre.
Davanti all'immensità dell'universo, sondando la meraviglia la complessità e la dimensione dei misteri dell'infinitamente grande e dell'infinitamente piccolo, e potendo fare ciò di fatto grazie agli strumenti che la scienza e la conoscenza ci danno, il fatto che io esista per quanto mi riguarda non cambia assolutamente nulla se non per me stesso. E non parlo solo della mia esistenza, pensiamo anche a figure come Hitler o Napoleone, l'idea che nel contesto dell'universo:

http://it.youtube.com/watch?v=x1w8hKTJ2Co

Napoleone possa essere di qualche peso è tanto bislacca come pensare che lo sia un bruco, perchè il bruco sarà di peso nel suo orticello come lo è stato napoleone nel nostro, e il bruco sarà un niente nel nostro orticello come lo è napoleone nell'orto dell'universo.
ecco che si capisce come in realtà sia la religione a mettere l'uomo in cima alla piramide, in quanto tutto viene misurato su di esso: il bene e il male, l'inferno e il paradiso, Dio e satana
I concetti di bene o male sono concetti che esistono solamente nella testa dell'uomo in quanto l'uomo stesso cataloga gli eventi in buoni o cattivi rispetto a quanto essi ledano i propri interessi. Se pensiamo ai meccanismi che regolano la natura, le catene alimentari, i terremoti, le eruzioni, le esplosioni di stelle, le comete, come possiamo pensare ad un bene o un male, se cataloghiamo gli eventi non in base alle intenzioni ma in base alle loro conseguenze, che sono infinite e insondabili come possiamo pensare di attribuirgli carattere di bene o di male, se pensiamo a quanto piccolo sia l'uomo nel contesto della logica del tutto potremmo anche tranquillamente ignorarlo, altro che porlo in cima alla piramide come tu sostieni che chi non crede in dio dovrebbe fare.

l'idea che siamo figli del caso, come tutto l'universo e che questo ci pone sullo stesso piano di tutto il resto dell'universo per cui non "penso dunque sono" ma "sono dunque sono" come "è" tutto ciò che mi circonda, dagli atomi agli animali, alle pietre, alle galassie, risponde benissimo a tutte le mie esigenze di conoscenza e sondabilità della realtà trascendente.

poi ovviamente l'uomo deve tirare a campare e siccome vive nel proprio orticello allora ben vengano le religioni che da sempre a mio avviso ricoprono unicamente il reale ruolo di strumento di controllo sociale, uno strumento in più che ci tiene lontani dall'anarchia se usato nel modo giusto, o uno strumento per soggiogare le menti e spostare gli equilibri se usato nel modo sbagliato, nel qual caso malvengano le religioni.

forse perchè a te Dio suona come un nome proprio, quindi univoco. Potremmo ovviare dicendo "esiste un dio". Forma che trovo essere la più corretta.

si ma continuo a non capire perchè la possibilità di pensare che esista Dio, o un dio, dovrebbe comunque essere più credibile e degna di considerazione della possibilità che Dio, o un dio, non esista.
ragionando proprio terra terra, un automobile non può funzionare senza la presenza di un qualsivoglia tipo di motore, percui se vedo un automobile che si muove, e non è in discesa, posso razionalmente ipotizzare che nell'automobile vi sia un motore. Il mondo, l'universo, l'esistenza, la realtà, può funzionare benissimo e avere una sua consistenza anche senza la presenza di Dio, percui alla luce di questo perchè dovremmo ipotizzarne uno? l'unica opposizione che mi viene sempre posta a tale domanda è che "tutto questo qualcuno dovrà averlo pur creato" che come ho già detto è una supposizione fallace per più motivi. Primo perchè se Dio viene postulato in quanto creatore della realtà che non può esistere da sempre allora è lecito domandarsi chi ha creato Dio, altrimenti è tanto più logico assumere che la realtà esista da sempre. Secondo perchè la logica di "le cose hanno un inizio e una fine" è una logica molto semplicistica e puramente umana dato che la realtà è più correttamente descritta dal postulato che "nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma"

comunque ci tengo a precisare che non voglio convincerti della non esistenza di Dio o di un dio, sto cercando unicamente, con l'ausilio della logica, di spiegare le ragioni per le quali professo il mio agnosticismo, e non ateismo, in modo di darti i mezzi per capire il mio punto di vista. Pertanto quando ti chiedo di spiegarmi delle cose o ti pongo delle domande non lo faccio per provocare ma semplicemente per cercare di capire quali sono le ragioni che portano te ad assumere la tua posizione, sperando sempre di trovare qualcuno che riesca ad andare oltre al "credo perchè se vedo un tramonto o una notte stellata non posso pensare che dio non esista" o "Dio esiste perchè non puoi dimostrare che non esista" o "dio esiste perchè ne abbiamo bisogno" e le solite banalità più degne di un poeta che non di un confronto dialettico.

[Fritz!]

Originariamente inviato da Gemma

se non sei riuscito a seguire il filo logico del punto 1 inutile andare oltre.

.

semmai l'assenza di filo logico.

Gerarchia e leggi della fisica non sono sinonimi.

Uno puo al massimo sostenere, alla voltaire che l'orologio (l'universo e le sue leggi) presuppone l'esistenza dell'orologiaio (la divinità sia anche nel senso deistico) ... ma é un sillogismo piuttosto instabile.

Ma sostenere che chi nega l'esistenza dell'orologiaio non sa, o, addirittura, nega l'esistenza dell'orologio non é neppure un sillogismo. é una falsità. Per non dire di peggio.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da entanglement

mi professo ateo e non mi penso necessariamente per questo superiore ai credenti. vedo la fede come una "stampella interiore" che aiuta a raggiungere la felicità, o la consapevolezza del proprio posto nell'universo, o il senso della propria vita o come preferisci.

alcuni ne hanno bisogno, altri no, io no

e non leggerla come supponente provocazione, mi sono astenuto dal formulare giudizi

Affermare che altri hanno bisogno di un "supporto" di cui tu non necessiti, è implicitamente una dichiarazione di superiorità. Non la leggo come provocazione ma come constatazione di quello che a tuo avviso sembra essere un dato di fatto.

E questo va a rafforzare il tuo primo post in questo thread:

Originariamente inviato da entanglement

grande !

dal quale deduco, correggimi se sbaglio, che appoggi questa iniziativa.

[elevul]

Originariamente inviato da entanglement

si riempie di ufologisti, raeliani, cristalloterapisti, flyingspaghettimonsteristi e cattolici.

la feccia proprio

Che poi, pensandoci bene, sia tgmonline che ngi hanno una sezione dedicata a ufo, misteri, paranormale, ecc...
Come mai non ne abbiamo anche noi una?
Ci perdiamo interventi del calibro di:

Originariamente inviato da Muzzune

<<Nietzsche parlava di pesantezza, la pesantezza della vita condannata all'eterno ritorno, schiacciata sotto il peso dell'impossibilita' del nuovo. L'oscurita' e la pesantezza suoi erano un preciso riflesso del peso della morte termica dell'universo, che portava con se' l'implicazione dell'impermanenza della vita in questo mondo: ogni gioia - addirittura ogni cambiamento - era nel migliore dei casi transeunte.

C'e' di piu': pesante e' l'antica ricerca dell'assoluto. Ed e' ormai abbastanza tempo che ci schiaccia con la sua soma. Essa implica che esista un punto di arresto finale, una destinazione ultima; si leva da essa il sentore della credenza aristotelica nella significativita' della quiete, dello spazio assoluto di Newton, della gerarchia nel sapere come nella societa', della stasi.
Abbiamo ormai sopportato abbastanza anche il peso dell'utopia, che deriva dall'idea che sia possibile arrivare ad una descrizione di una societa' ideale grazie al puro pensiero; anzi: grazie al puro pensiero di qualche persona isolata.

A tutto questo vorrei contrapporre la leggerezza di una nuova ricerca del sapere, basata sulla comprensione che il mondo e' fatto da una rete di relazioni e sull'accorgersi che cio' che un tempo fu creduto assoluto e' sempre soggetto ad evoluzione e rinegoziazione.
E queste ultime relazioni non si sviluppano nel tempo assoluto ma solo in successione, in progressione. Questa nuova visione dell'universo cui aspiriamo includera' una cosmologia in cui la vita ha un suo preciso e significativo posto nel mondo.
"Life is light" sia perche' noi siamo materia che ha ricevuto energia dal passaggio dei fotoni attraverso la biosfera, sia perche' cio' che e' essenziale alla vita non ha peso, ma e' solo configurazione, struttura, informazione. E perche' la logica della vita e' il cambiamento continuo, il moto continuo, la sua continua evoluzione.

Cio' che Darwin ci ha dato, e che possiamo aspirare a generalizzare al cosmo intero, e' un modo di pensare al mondo in cui il verificarsi del nuovo - addirittura la nascita continua del nuovo - puo' essere finalmente compreso.
La vecchia immagine che rappresentava l'universo newtoniano era quella dell'orologio: pesante, insistente, statico. Metafora in cui si avverte la ferrea presa del determinismo dietro cui si nasconde la minaccia della stasi, dell'orologio che si ferma. Per di piu' si trattava pur sempre di un'immagine religiosa, dato che un orologio presuppone l'orologiaio che lo costruisce e lo mette in moto.
Ma non c'e' mai stato un Dio, non c'e' mai stato nessun pilota che ha fatto il mondo imponendo un ordine al caos e rimanendone poi al di fuori ad osservare e a prescrivere.

E Nietzsche e' morto. Oggi anche lui e' morto.
L'eterno ritorno, la morte termica eterna non rappresentano piu' una minaccia: non verranno mai, come non verra' mai il regno dei cieli.
Il mondo ci sara' sempre, e sara' sempre diverso, piu' vario, piu' interessante, piu' vivo, ma sara' sempre il mondo in tutta la sua complessita' e incompletezza. Non c'e' nulla al di fuori di lui, non c'e' nessun mondo assoluto o platonico che lo trascende.
Tutto cio' che abbiamo come legge naturale e' un mondo che si e' costruito da se'.
Tutto cio' che possiamo aspettarci dalla legge umana e' cio' che possiamo negoziare fra noi e che ci assumiamo come nostra responsabilita'.
Tutto cio' che possiamo aspettarci dalla giustizia e' compassione.
Tutta l'utopia possibile sta in cio' che possiamo fare con le nostre mani.>>

http://gaming.ngi.it/showthread.php?...2#post11209962

[Wing_Zero]

Boh...a me sembra che continuando a discutere non si ottiene altro che lo stesso effetto di un cane che si morde la coda...
ATEI, AGNOSTICI e CREDENTI hanno la stessa dignità e gli stessi diritti in ogni campo.
Lo spot di Genova, sebbene alquanto INUTILE da mio punto di vista ed EVITABILE, non da diritto ad alcun credente di sentirti offeso o irritato.
Questo come allo stesso modo gli atei non si devono sentir offesi se ascoltano la professione di fede di un credente.

In italia siamo in un stato (quasi-)laico ed ognuno ha diritto di esprimire il proprio credo (o non-credo) nei limite della legge come meglio crede.

E poi non venitemi a dire(@ Beelzebub e Gemma) che per un manifesto pubblicato per una volta da una associazione di ateei "trovate sbagliato il tono perentorio..."...ma quanto siete ipocriti? Non mi pare che la chiesa, tra tutte sue varie accezioni (papa,cardinali, etc...) nei vari programmi televisivi abbia un tono tanto dimesso...anzi, molte volte si ascoltano veri e proprio insulti gratuiti e atteggiamenti che minano la dignità di molte persone.

Abbiate l'accortezza di prendere questo manifesto per quello che è, nulla di veramente importante, uno sprono ironico, nulla più, e di non usarlo come scusa o come appiglio per attaccare chi non la pensa al vostro stesso modo.

Saluti
Wing

[Freeskis]

Originariamente inviato da Beelzebub

Affermare che altri hanno bisogno di un "supporto" di cui tu non necessiti, è implicitamente una dichiarazione di superiorità. Non la leggo come provocazione ma come constatazione di quello che a tuo avviso sembra essere un dato di fatto.

E questo va a rafforzare il tuo primo post in questo thread:



dal quale deduco, correggimi se sbaglio, che appoggi questa iniziativa.

lo è ( una implicita dichiarazione di superiorità ) solo se tu ti senti inferiore
( dato che sono d'accordo con l'altro utente ) per me e credo che anche per l'altro utente è solo un modo diverso di vedere/sentire le cose

[gigio2005]

ma non esisteva gia' un 3d sull'ateismo?


tra l'altro già uno era troppo...non capisco proprio l'utilità di queste discussioni



da una parte chi crede ci sia un qualcosa che abbia generato il big bang

dall'altra chi aspetta che la Scienza spieghi cosa ci sia stato prima del big bang (....pero' se non erro e' impossibile farlo)


cosa c'e' da discutere tanto????

[momo-racing]

Originariamente inviato da cercaleo

Ma scusa.... Ti interessi delle origini della Brambilla e non ti vien la curiosità di scoprire quelle del cosmo?

gli argomenti peraltro sono insolitamente affini dato che sia il cosmo che la Brambilla sono prevalentemente composti dal "vuoto"

[gigio2005]

Originariamente inviato da cercaleo

Ma scusa.... Ti interessi delle origini della Brambilla e non ti vien la curiosità di scoprire quelle del cosmo?

possibile che debba risponderti riquotando il mio precedente post? no dai...fai uno sforzo

[elevul]

Originariamente inviato da cercaleo

@ atei in genere: credete in nulla a livello religioso o avete una qualche "sensibilità"?

Nessuna sensibilità alla fede cattolica, ma quella buddista mi ha affascinato fin da piccolo...

[entanglement]

Originariamente inviato da entanglement

vogliamo fare una forzatura provocatoria ? per un ateo gesù è uno zombie telepata schizofrenico e coloro che lo seguono sono ipocondriaci con manie di persecuzione associate ad un complesso di inferiorità.
...

Originariamente inviato da Beelzebub

Affermare che altri hanno bisogno di un "supporto" di cui tu non necessiti, è implicitamente una dichiarazione di superiorità. Non la leggo come provocazione ma come constatazione di quello che a tuo avviso sembra essere un dato di fatto.

leggerci una "dichiarazione di superiorità" è una forzatura provocatoria come quella che ti quoto

Originariamente inviato da Beelzebub

dal quale deduco, correggimi se sbaglio, che appoggi questa iniziativa.

certo

Originariamente inviato da Wing_Zero

Boh...a me sembra che continuando a discutere non si ottiene altro che lo stesso effetto di un cane che si morde la coda...
ATEI, AGNOSTICI e CREDENTI hanno la stessa dignità e gli stessi diritti in ogni campo.
Lo spot di Genova, sebbene alquanto INUTILE da mio punto di vista ed EVITABILE, non da diritto ad alcun credente di sentirti offeso o irritato.
Questo come allo stesso modo gli atei non si devono sentir offesi se ascoltano la professione di fede di un credente.

In italia siamo in un stato (quasi-)laico ed ognuno ha diritto di esprimire il proprio credo (o non-credo) nei limite della legge come meglio crede.

E poi non venitemi a dire(@ Beelzebub e Gemma) che per un manifesto pubblicato per una volta da una associazione di ateei "trovate sbagliato il tono perentorio..."...ma quanto siete ipocriti? Non mi pare che la chiesa, tra tutte sue varie accezioni (papa,cardinali, etc...) nei vari programmi televisivi abbia un tono tanto dimesso...anzi, molte volte si ascoltano veri e proprio insulti gratuiti e atteggiamenti che minano la dignità di molte persone.

Abbiate l'accortezza di prendere questo manifesto per quello che è, nulla di veramente importante, uno sprono ironico, nulla più, e di non usarlo come scusa o come appiglio per attaccare chi non la pensa al vostro stesso modo.

Saluti
Wing

non è che mi sento offeso se vedo persone che professano la loro fede.

mi sento molto offeso da cose come quella che quoto:



fate attenzione al percorso: questa è propaganda per l'astensione dal voto in un referendum (quindi se non addirittura reato è un atto asociale) in cui l'host è pagato anche dalle mie tasse essendo la provincia di torino.

e qualcuno si offende per un paio di autobus

[ndwolfwood]

Originariamente inviato da gigio2005

ma non esisteva gia' un 3d sull'ateismo?

Infatti.
Ma anche quel 3d non mi sembra molto costruttivo: c'è qualcuno che pensa davvero di risolvere in un forum una questione del genere? O anche solo di dire qualcosa che non sia già stato detto? La maggior parte degli interventi sono di persone che tentano di affermare la propria opinione.
L'argomento qui è la pubblicità sui bus.
Questa campagna potrebbe essere letta alla stessa maniera ... ma sarebbe una lettura superficiale.
La questione non è l'esistenza di un dio ma degli atei/agnostici/scettici.
L'UAAR non pensa di (s)convertire proprio nessuno con la pubblicità ma pone l'accento sulla libertà di espressione. Perché per quanto godiamo di una discreta libertà di opinione alcune sono emarginate: puoi dire che Dio non c'è finché non lo scrivi su un bus ("i bambini potrebbero leggerlo": l'hanno detto davvero!) ... così come puoi puoi essere ateo in tv solo se c'è un religioso come controparte (chiaramente il viceversa si verifica raramente). Lo scopo della campagna è scuotere l'opinione pubblica: "Gli atei ci sono ... le loro idee sono legittime e degne di considerazione ... e soprattutto non sono cittadini di serie B!".
Basta leggere di alcune reazioni di totale intolleranza ed addirittura proposte di censura ... in un paese dove nessuno avrebbe reagito in questa maniera gli spot sarebbero stati superflui ... evidentemente non lo sono.

[Versalife]

Originariamente inviato da elevul

Che poi, pensandoci bene, sia tgmonline che ngi hanno una sezione dedicata a ufo, misteri, paranormale, ecc...
Come mai non ne abbiamo anche noi una?
Ci perdiamo interventi del calibro di:

http://gaming.ngi.it/showthread.php?...2#post11209962

Il forum di ngi è sempre stato un vocabolario della risata

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da entanglement

fate attenzione al percorso: questa è propaganda per l'astensione dal voto in un referendum (quindi se non addirittura reato è un atto asociale) in cui l'host è pagato anche dalle mie tasse essendo la provincia di torino.

e qualcuno si offende per un paio di autobus

lo so è abb vergognosa sta cosa.
Ma in italia è il sistema refendario (o come si dice) a essere assurdo. Siamo l'unico paese incui chi non vota ha più potere di chi vota nei referendum!

[entanglement]

aspetto repliche dagli offesi...

[Fritz!]

Originariamente inviato da ndwolfwood

in un paese dove nessuno avrebbe reagito in questa maniera gli spot sarebbero stati superflui ... evidentemente non lo sono.

[giannola]

iniziativa abbastanza inconcludente, cosa si vorrebbe dimostrare ? che comandano i cristiani.

L'azienda è pubblica no ?
A parte che qualcuno dovrà rispondere dell'utilizzo di soldi pubblici per un'attività che ha utilità sociale pari a zero.

Ma soprattutto non c'è bisogno di scomodare i cristiani, lo stato tramite costituzione e leggi penali tutela le religioni.

[Fritz!]

Originariamente inviato da giannola

iniziativa abbastanza inconcludente, cosa si vorrebbe dimostrare ? che comandano i cristiani.

L'azienda è pubblica no ?
A parte che qualcuno dovrà rispondere dell'utilizzo di soldi pubblici per un'attività che ha utilità sociale pari a zero.

forse ti sfugge che l'azienda pubblica riceve i soldi dagli inserzionisti per le pubblicità. non il contrario

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da gigio2005

cosa c'e' da discutere tanto????

E' interessante discutere (che è diverso dal "cercare di convincere che...") anche di queste tematiche. Si imparano comunque concezioni nuove e/o diverse.