[Thread Ufficiale] Flight Simulator X

[flapane]

vabè, a occhio e croce si sono raddoppiati i fotogrammi sulla pesantissima Tokyo...

[sopress]

ho appena finito la missione con l F/18, quella dove bisogna fare un volo di ricognizione per la nasa a cape canaveral, che spettacolo!! Quando un cessna era sulla No Fly Zone, mi hanno ordinato di scortarlo fuori e poi di farlo atterrare su una vicina pista, facendo un touch & go per farglielo capire visto che alla radio non rispondeva... ad un certo punto dopo il touch & go si sente il tizio alla radio che chiede a torre:

C'è un caccia che mi vuole fare atterrare, che succede??

CHE SPETTACOLO!!!!

[eros1073]

ragà che significa FL?? stavo facendo un volo in IFR quando l'ATC mi dice di salire e raggiungere appunto quota FL, livello di volo, ma a che quota devo arrivare?? grazie anticipatamente

[flapane]

flight level, lo moltiplichi per 100 e avrai la quota in piedi

[sopress]

Originariamente inviato da eros1073

ragà che significa FL?? stavo facendo un volo in IFR quando l'ATC mi dice di salire e raggiungere appunto quota FL, livello di volo, ma a che quota devo arrivare?? grazie anticipatamente

quella che hai impostato nel piano di volo!

[eros1073]

ragazzi grazie x le risposte,scusate ma nn ho capito,cosa devo moltiplicare x 100? e poi io nn ho deciso nessuna altezza e l'atc che mi dice di salire o scendere, ripeto volo in IFR e nn VFR,(senza IFR nn saprei volare,nn saprei che quota mantenere e in linea di max l'atc mi allinea quasi alla pista) scusate la niubbaggine ma sn un paio di mesi che ci gioco e molte cose nn le comprendo ancora grazie

[_Aenea_]

Originariamente inviato da eros1073

ragazzi grazie x le risposte,scusate ma nn ho capito,cosa devo moltiplicare x 100? e poi io nn ho deciso nessuna altezza e l'atc che mi dice di salire o scendere, ripeto volo in IFR e nn VFR,(senza IFR nn saprei volare,nn saprei che quota mantenere e in linea di max l'atc mi allinea quasi alla pista) scusate la niubbaggine ma sn un paio di mesi che ci gioco e molte cose nn le comprendo ancora grazie

Se l'ATC ti dice di andare (ad esempio) a FL200, tu devi andare a quota 20.000 piedi. Se ti di ce di andare ad FL210, tu vai a 21.000 piedi, e così via...

[eros1073]

Originariamente inviato da _Aenea_

Se l'ATC ti dice di andare (ad esempio) a FL200, tu devi andare a quota 20.000 piedi. Se ti di ce di andare ad FL210, tu vai a 21.000 piedi, e così via...

ah ..ok....adesso ho capito grazie a tutti x le risposte....

[Harry_Callahan]

Originariamente inviato da rollo82

qualkuno ha già provato su un core i7 a far girare flight simulator X??

coi core2 ci voleva un sistema esagerato... magari con un core i7 920, una gtx280 e un raptor riesco a farlo girare a manetta

Originariamente inviato da theojvs

Ciao, appena assemblo tutto sarò lieto di provare, anche se dubito di riscontrare miglioramenti degni di nota rispetto alla mia configurazione precedente. Il core I7 si fa sentire nel render e nei benchmark ma con fsx e, in generale, nei games, non apporta sostanziali benefici. Diciamo che secondo me con un buon core duo si gioca decentemente!

theojvs dicci come vanno questi frames con i7, vieni da un dual core oppure quad?

vi posso dire che il quad fa miracoli con FS X, anche con una scheda grafica scadente

l'FS X da il meglio di se con schede tipo 8800/9600 Nvidia: http://www.tomshardware.com/reviews/...k,2028-18.html

in base alla mia esperienza la CPU gioco un ruolo importante

[theojvs]

Originariamente inviato da Harry_Callahan

theojvs dicci come vanno questi frames con i7, vieni da un dual core oppure quad?

vi posso dire che il quad fa miracoli con FS X, anche con una scheda grafica scadente

l'FS X da il meglio di se con schede tipo 8800/9600 Nvidia: http://www.tomshardware.com/reviews/...k,2028-18.html

in base alla mia esperienza la CPU gioco un ruolo importante

Ciao a tutti! Finalmente ho installato FSX con Acceleration Pack sulla mia nuova postazione! Ragazzi devo dire che sono rimasto sbalordito dalle prestazioni! Premetto che arrivo da un Q6600@3500 con 4 Gb di ram@1100 e una GTX280 con 2 raptor in raid0, quindi un sistema abbastanza competitivo anche per fsx. Con il mio nuovo sistema in firma faccio almeno il doppio di fps, impostando su "illimitato" il valore presente nella pagina dei settagg! Provando a volare nelle grandi città non vi sono rallentamenti degni di nota, diciamo che ruotando di 360° la visuale dell'aeromobile rispetto al terreno, sembra deficere nel caricamento dell'autogen ma solo per un breve istante, dopo di che va fluido e perfettamente giocabile Gioco con una risoluzione di 1920x1080, dettagli autogen su "denso", tutto il resto sul massimo valore impostabile. Attivato anche il bloom e il preview DX10. Sinceramente non mi sarei aspettato un incremento così sostanziale delle prestazioni, dato che provenivo già da una config decisamente alla portata! Probabilmente HT e controller di memoria integrato fanno si che questo simulatore possa finalmente girare decentemente. Nel mio caso sono più che soddisfatto ma devo ammettere che ho uno sli di gtx280 e per quanto si dica che il simulatore non ha quel gran impatto sulle schede video, ci vorrebbe qualcuno che testi il Core I7 anche con schede inferiori per capire se effettivamente sia un vantaggio determinato dal solo sistema Ciao a tutti e buone feste!

[flapane]

Si però che cavolo, non è possibile che serva un i7 perun gioco uscito quando... oltre due anni fa?
Due sono le cose:
-ci sono dei problemi nel motore grafico o, più probabilmente in quello che simola il comportamento viscoso dell'aria, visto che la cpu è sempre al 100% e la gpu no.
-l'hanno fatto uscire troppo in anticipo, e tanta gente infatti si è dannata per aver speso a vuoto dei soldi

[Harry_Callahan]

@theojvs grazie per le info, dicci solo quanti frame\sec ottieni: premi più volte SHIFT+Z

@flapane come immaginavo, la CPU fa la differenza su impostazioni altissime SCENARIO + TRAFFICO

vi dico solo che un QUAD 2.6Ghz e con scheda video integrata ottiene a parità di settings scenario+traffico gli stessi risultati del mio D920@3Ghz con una AMP! 9600GT

[flapane]

E si, con ati tray tools posso monitorare sia l'uso cpu che gpu, e quello che si dice all'inizio, cioè che dipende quasi del tutto dalla cpu è confermata.

[theojvs]

Piu' o meno in media 50 frame. Ottengo come max 60. I frame scendono a 30-35 nelle zone molto dense di autogen, rigorosamente in vfr, ma si ristabiliscono quasi subito a valori intorno ai 50. Per il discorso cpu e gpu, ho monitorato le temp durante il gioco e devo dire che le gpu sono quasi sempre su valori bassi (63/64°) così come la cpu (i cores in media non superano i 43/44°). In raffronto alla mia precedente config, ho notato che la cpu non ha un carico di lavoro esagerato. Infatti non è mai al 100%. Nel q6600 era quasi sempre intorno a 80-90% ed i frames con una sola gtx280 erano in media 28. Presumo che gli 8 threads servano a gestire meglio l'applicazione e di conseguenza a distribuire meglio il carico di lavoro ai cores. Questo con acceleration pack che, se non mi sbaglio, sfrutta già il multicore a dispetto della versione "liscia" che invece nativamente non riusciva a gestire (se non attraverso la modifica del config ) Visto che le temp delle mie gpu sono relativamente basse, sono d'accordo con te nell'affermare che sono utilizzate marginalmente da questo simulatore, ma ciò che più conta è senz'altro la cpu e la ram. Ad oggi mi ritengo molto soddisfatto perchè finalmente, dopo 2 anni dall'uscita di fsx, riesco a giocarlo con un po' di realismo! Tradotto in termini semplici, gira fluido. Però mi sembra un paradosso che noi comuni mortali dobbiamo acquistare un simulatore 2 anni dopo per vederlo decentemente. Ma su cosa lo testavano??

[Harry_Callahan]

grazie ancora theojvs

mi confermi solo che le impsostazioni scenario+traffico erano al massimo durante queste prove? sono le 2 impostazioni che ammazzano di più la macchina, quindi se hai ottenuto 30fps nella peggiore delle ipotesi con scenario+traffico a manetta, vuole dire che la CPU migliore per FS X è appunto l'i7

grazie ancora

[theojvs]

Originariamente inviato da Harry_Callahan

grazie ancora theojvs

mi confermi solo che le impsostazioni scenario+traffico erano al massimo durante queste prove? sono le 2 impostazioni che ammazzano di più la macchina, quindi se hai ottenuto 30fps nella peggiore delle ipotesi con scenario+traffico a manetta, vuole dire che la CPU migliore per FS X è appunto l'i7

grazie ancora

ciao! allora, le impostazioni che utilizzo attualmente e con le quali sto eseguendo i test sono:
risoluzione 1920x1080 x32
antialiasing on
filtro anisotropico
Bloom+preview dx10+lens tutto su on
scenario: tutto impostato al massimo valore escluso autogen, messo su denso (non mi piace l'opzione estrema)
traffico: lasciato a default di installazione, non ho provato ad aumentare i valori, per cui è tutto impostato su 20.
Meteo: tutto al max dei valori
Cockpit: tutto al max
Target framerate impostato su illimitato.

Lo scenario utilizzato è quello italiano (Pratica di Mare) di default. La rotta è vfr ed interessa la capitale, triangolando su ciampino e latina. il velivolo è lo splendido pacchetto a...s.t F16. Quest'ultimo un po' pesantuccio rispetto all'F18 dell'acceleration ma credo un ottimo riferimento per eseguire un test di questo I7
Per concludere ti posso solo affermare che è veramente giocabile, anche nelle condizioni di carico che con un sistema precedente non ti avrebbe permesso di superare nemmeno i 18 fps! Con F16 su roma, quindi una buona densità di autogen, la giocabilità è ottima, il tempo di risposta è immediato, la fluidità ti permette di apprezzare ciò che prima FSX sembrava non regalarti. Infatti ho installato FSX anche sulla precedente macchina (vedi in firma) ma il risulatato è nettamente a favore dell'I7 anche a risoluzione inferiore. Resto cmq a vostra disposizione per qualunque test Ora provo con traffico al massimo ed autogen su estremo e vi dico come si comporta

Per il framerate ho usato fraps perchè mi sembra più veritiero ed istantaneo di quello del simulatore. Infatti quest'ultimo sembra arrivi in ritardo con il rilevamento ed è costantemente in fase variante. Anche da fermo mi rileva 45 fps per passare improvvisamente a 60 e scendere a 20 Fraps è più stabile.

[Harry_Callahan]

Originariamente inviato da theojvs

Ora provo con traffico al massimo ed autogen su estremo e vi dico come si comporta

ottimo, con traffico al massimo non dovresti riscontrare grosse variazioni, lo scenario è quello più terribile dei 2

che dire, l'i7 e FS X vanno daccordo!

noi per ottenere risultati simili saremo costretti ad installare FS2004

[daviderules]

a me con la configurazione in firma gira abbastanza bene... diciamo che se ruoto la visuale vado sui 15 fps, altrimenti 20/30 di media con tutto al massimo a 1440x900...

comunque piccola domanda di natura ludica: ci sono dei freni aerei?
io non riesco mai a rallentare abbastanza: pure mettendo la potenza al minimo e alzando i flap la velocità non scende mai abbastanza e agli atterraggi combino sempre disastri

[flapane]

argh non si frena coi flap, ma con gli spoiler e con l'inversione dei motori
Cerca il comando spoiler, usando un joystick non saprei dirti quale sia.
esempio mio
Per l'inversione, stesso discorso... sulla tastiera dovresti premere page down fino a quando si inverte la rotazione della turbina.

[theojvs]

Originariamente inviato da Harry_Callahan

ottimo, con traffico al massimo non dovresti riscontrare grosse variazioni, lo scenario è quello più terribile dei 2

che dire, l'i7 e FS X vanno daccordo!

noi per ottenere risultati simili saremo costretti ad installare FS2004

Eccomi di nuovo per aggiornarvi sulle mie prove con fsx Dunque oggi ho pianificato un vfr LIPC-LIPC con autogen su estremo e traffico al massimo. Rispetto ai miei settaggi precedenti perde circa 5 fps di media, però rimane sempre giocabile. Probabilmente durante il gioco qualche lacuna dovuta al caricamento dell'autogen sarebbe risolvibile aggiungendo ram, visto che attualmente ne ho solo 3gb a disposizione e con vista che ne trattiene già 700mb per conto suo.. . Infatti attendo l'uscita di kit triple-channel 6gb più performanti rispetto a quelli in commercio attualmente. Sono propenso verso il kit dominator 6gb da 2000 Mhz 1.65V Come affermi giustamente, la sensazione che provo è molto simile al gameplay di FS2004 a livello di fluidità. Purtroppo essendo un appassionato dell'AMI, FSX ha pochi add-on di velivoli/aeroporti militari italiani. Per cui tra i due simulatori rimango sempre più propenso verso FS2004, con il quale si hanno molte alternative. FSX è molto completo ma il motore grafico è davvero un bel macigno. Se pensi che per esserne soddisfatto ho aggiornato un intero pc Ultima prova che voglio eseguire è l'installazione di fsx su una partizione raid0 di 30 gb, solo dedicata al simulatore, in quanto ho testato access time e read access e le prestazioni dei raptor sembrano essere migliori ciao!