[Banana Republic] La vittima resisteva: sconto di pena all'omicida

[Dream_River]

Sarebbe piacevole proseguire questa discussione senza parlare di Berlusconi, per quanto egli stesso sia una questione spinosa, concediamoci un attimo di respiro

[jan]

Originariamente inviato da Ileana

Non puoi paragonare un omicida singolo con una 'setta' con dinamiche completamente differenti. E' come paragonare un testo sulla nascita delle stelle con un testo che parla dei Gracchi.

continui a non voler capire , la legge è fatta in modo da attribuire delle attenuanti e finchè non si modificano quelle saranno sempre utilizzabili nel raggiungimento di una sentenza.
ora vi state soffermando sulla reazione , ma credo che sia solo una frase descrittiva dell'accadimento e non della reale attenuante che è ovvio essere lo stato di ubriachezza.
questo perchè viviamo in uno stato di diritto , se fossimo in iran semplicemente si interrerebbe fino al collo e lo si finirebbe a sassate , scegliete voi il modello che preferite .
per quanto riguarda berlusconi non è certamente il mandante come provocatoriamente hai scritto , ma è ovvio che sia il principale dispensatore dello screditamento della giustizia a fini personali , e se lo fa il presidente del consiglio , i cittadini (che nullla sanno di legge ) si sentono autorizzati ad accusare i giudici ed i magistrati che semplicemente applicano le LEGGI

[wlog]

Originariamente inviato da Capozz

Ma occhio per occhio di che ? Che significa ?
Hai ucciso un innocente ? In galera a vita, stop, come succede in tutti i paesi civili!

fammi un esempio di paese civile in cui ti becchi l'ergastolo per omicidio volontario senza aggravanti.


Che non sia l'america, che al terzo reato ti danno l'ergastolo anche per rapina a mano armata!

[jan]

Originariamente inviato da Capozz

Discorso assolutamente senza senso per quel che mi riguarda. Per chi ammazza senza motivo non c'è attenuante, contesto o situazione che tenga, deve esere severamente punito, come minimo dal carcere non ci deve uscire vivo, e sarebbe il minimo.

possso essere d'acordo con te , ma il punto è : colpa del giudice o delle leggi che applica ?

[Doraneko]

Originariamente inviato da wlog

Che non sia l'america, che al terzo reato ti danno l'ergastolo anche per rapina a mano armata!

Ma mi sembra anche giusto!Posso capire un errore, volendo essere buoni anche due, se pero' commetti lo stesso errore 3 volte vuol dire che c'e' qualcosa che non va dalla tua parte.
Si facesse in Italia una legge del genere, avremmo le carceri che scoppiano ancor piu' di adesso.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da jan

i giudici devono giudicare in base alle leggi e se è stato provato che al momento l'ASSASSINO ( e lo sottolineo perchè non vorrei che pensaste che lo difendo) fosse ubriaco , è comunque una attenuante da considerare per LEGGE.

E infatti qui il guaio è che è stata considerata attenuante la resistenza della vittima.

Originariamente inviato da jan

Non si capisce come mai alla Franzoni 16 anni siano giusti ed invece ad un rumeno 29 siano pochi , mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

Non si capisce come mai quando un'italiana commette un reato tutti le danno addosso e quando lo stesso reato lo commette un rumeno tutti cercano di difenderlo, mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

[nomeutente]

Originariamente inviato da TheMash

proporrei anche la possibilità di farli anche ai parlamentari e ai senatori e prima che inizino le elezioni nazionali ai candidati premier...
o forse fai solo becera propaganda ai p2isti del tuo schieramento?

Almeno durante le feste riusciamo a evitare polemiche sterili?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da nomeutente

Almeno durante le feste riusciamo a evitare polemiche sterili?

Sì, sì, sotto Natale solo polemiche feconde!

[recoil]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E infatti qui il guaio è che è stata considerata attenuante la resistenza della vittima.

a me preoccupa proprio questo concetto
qui c'è l'omicidio, pena di 29 anni, quindi tanti

mettiamo un caso meno grave. ti rapinano in mezzo alla strada, tu opponi resistenza e ti becchi una botta in testa. in base a questo principio potrebbero, per il reato di lesioni (credo sia questo) dare le attenuanti perché se tu fossi rimasto fermo ti avrebbero solo fregato il portafogli.
a me pare assurda una cosa del genere, non trovate? al di la del rumeno e dell'italiana, quando si parla di episodi come questo bisogna cercare di parlare in generale.

[jan]

Originariamente inviato da Ziosilvio

E infatti qui il guaio è che è stata considerata attenuante la resistenza della vittima.

Non si capisce come mai quando un'italiana commette un reato tutti le danno addosso e quando lo stesso reato lo commette un rumeno tutti cercano di difenderlo, mi pare di scorgere una lieve vena di RAZZISMO

Se leggi con attenzione scoprirai che nopn sto difendendo nessun rumeno , e perdonami accusarmi di razzismo verso la mia patria mi pare a dire poco ridicolo , è una tua invenzione il razzismo inverso che ti fa onore per la fantasia
ps la motivazione poi dice che era ubriaco e irabondo e poi parla della reazione mi pare che sia in deciso subordine la causalità della reazione ....
fonte il gironale cosi non mi date del comunista
http://www.informazione.it/a/073575e...reda-all-ira?v

[Capozz]

Originariamente inviato da jan

possso essere d'acordo con te , ma il punto è : colpa del giudice o delle leggi che applica ?

Diciamo di entrambi, ma in primis della legge che non dovrebbe permettere interpretazioni personali sbagliate da parte di chi deve giudicare.

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da jan

è una tua invenzione il razzismo inverso

Purtroppo no.
Al più, sarebbe una mia invenzione che tu sia un razzista al contrario. Ma la mia frase era ironica.

[jan]

Originariamente inviato da Capozz

Diciamo di entrambi, ma in primis della legge che non dovrebbe permettere interpretazioni personali sbagliate da parte di chi deve giudicare.

sbagliate o giuste non sta a noi deciderlo , a meno che non ti sia letto tutti gli atti e non sia laureato in giurisprudenza , ma resta comunque il fatto di accettare che queste sentenze scabrose hanno una origine chiara nella legislazione attuale .

[jan]

a noi stanno le considerazioni istintive , ma va compreso il meccanismo che porta a queste decisioni altrimenti non avremo mai un quadro della situazione

[jan]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Purtroppo no.
Al più, sarebbe una mia invenzione che tu sia un razzista al contrario. Ma la mia frase era ironica.

ok , non avevo compreso il tono

[drakend]

Originariamente inviato da whistler

ma se manadate gente al governo che umilia e disprezza la giustizia che volete..

Certo perché il governo Prodi la difendeva molto con l'indulto approvato ancora prima di subito vero?

Originariamente inviato da wlog

perchè se ne stuprava 2 o 3 poi si beccava la stessa pena e giu di nuovo a lamentarsi.

L'ergastolo non è una cosa leggera che si distribuisce come il pane. E' una pena severissima ed esemplare che deve essere conservata per i comportamenti piu efferati, altrimenti si sminuisce il suo valore.

E poi, diciamocelo sinceramente: secondo te riuscirà a sopravvivere 29 anni in galera? io dubito...

Hai ragione poverino quello zingarello assassino: siccome vive ai margini della società bisogna capirlo che l'ha fatto per rabbia e poi la vittima si è permessa persino di resistere allo stupro ed al suo omicidio.
Questo non è affatto un caso efferato quindi, ovviamente!

Originariamente inviato da recoil

a me preoccupa proprio questo concetto
qui c'è l'omicidio, pena di 29 anni, quindi tanti

Quoto.
Secondo me la sentenza è stata scritta da un giudice fanboy del carcere rieducativo secondo cui Caino è tale perché è vittima della società senza sè e senza ma e fra l'altro la vittima si è persino opposta per cui non ha potuto portare avanti la bella azione che stava facendo indisturbato. Ma vuoi mettere?

Originariamente inviato da jan

sbagliate o giuste non sta a noi deciderlo , a meno che non ti sia letto tutti gli atti e non sia laureato in giurisprudenza , ma resta comunque il fatto di accettare che queste sentenze scabrose hanno una origine chiara nella legislazione attuale .

Guarda che per farsi l'opinione su una sentenza non serve essere laureati o leggersi le migliaia di carte processuali. I fatti salienti del caso bastano ed avanzano per capire che ci voleva una sola sentenza: ergastolo. Concedere poi come attenuanti la resistenza della vittima e l'ubriachezza non trova qualificazioni che possa scrivere in questo forum. Mi limito solo a dire che sono tutti froci col culo degli altri, specialmente i difensori di Caino che si riempiono la bocca di tante belle parole (vuote).

[mt_iceman]

tutto ciò è allucinante.

personalmente ritengo 29 anni un'inezia per un atto simile compiuto con tali modalità.

ma anche andando oltre l'entità della pena, non sarebbe opportuno evitare di divulgare quelle che sono state le motivazioni? io, come marito, figlio o persona vicina alla vittima mi sentirei preso per il culo, nonchè pugnalato alle spalle ulteriormente nel vedere riconosciute certe attenuanti.

[gabi.2437]

Attenuante la "resistenza della vittima"

[jan]

Guarda che per farsi l'opinione su una sentenza non serve essere laureati o leggersi le migliaia di carte processuali. I fatti salienti del caso bastano ed avanzano per capire che ci voleva una sola sentenza: ergastolo. Concedere poi come attenuanti la resistenza della vittima e l'ubriachezza non trova qualificazioni che possa scrivere in questo forum. Mi limito solo a dire che sono tutti froci col culo degli altri, specialmente i difensori di Caino che si riempiono la bocca di tante belle parole (vuote). [/quote]

i fatti salienti sono sufficenti a farsi una idea morale dell'accaduto e deprecare il colpevole augurandosi che soffra .
il fatto di arrogarsi di sentenziare sulla giustizia della sentenza invece è assolutamente populista e semplicistico , se invece ti va di ragionare sui fatti concreti dovresti per priam cosa ragionare e leggere le motivazioni che mettono in ordine di importanza le attenuanti , e nel caso in questione stiamo parlando di
1 ubriachezza
2 ira per un litigio
e infine la famosa reazione.
detto è praticamente una regola che ogni omicidio commesso in stato di coscienza alterata vada assogettato alle attenuanti del caso , se per la tua competenza questo caso non lo era , lo dovresti dimostrare e non parlare dei pur importanti sentimenti popolari.
ripeto tutto ciò per dire , un conto sono i sentimenti popolari e un altro sono le sentenze limitate dalla applicazione della legge.
se invece la legge non la volete prendere in considerazione spiegateci un po a che modello di civiltà vorreste si aderisse

[jan]

Originariamente inviato da mt_iceman

tutto ciò è allucinante.

personalmente ritengo 29 anni un'inezia per un atto simile compiuto con tali modalità.

ma anche andando oltre l'entità della pena, non sarebbe opportuno evitare di divulgare quelle che sono state le motivazioni? io, come marito, figlio o persona vicina alla vittima mi sentirei preso per il culo, nonchè pugnalato alle spalle ulteriormente nel vedere riconosciute certe attenuanti.

le motivazioni ci sono già , altrimenti non si parlerebbe della reazione della vittima