Mandare a casa Silvio?

[sid_yanar]

Originariamente inviato da T3d

se viaggiamo sui tecnicismi anche hitler era innocente perchè non è stato mai condannato per i suoi crimini. oppure NOI tutti lo riteniamo un criminale

a puro titolo di esempio Al Capone non è stato mai condannato per mafia e/o omicidi; se non erro con molta fatica si arrivò ad una condanna per evasione fiscale, sebbene tutti sapessero chi era e cosa faceva. Allo stesso modo tutte le persone non ignoranti e con capacità cognitive perlomeno normali, a meno di non essere in malafede , conoscono bene la storia del pdc e delle relative prescrizioni, le sue frequentazioni con i vari previti, gelli e dell'utri, così come i motivi alla base delle stesse. Non è comunque casuale il fatto che b. sia alla guida del paese, essendo la maggior parte degli italiani a lui affini, senza avere tuttavia simili patogene capacità.

[Joshwa]

Originariamente inviato da greasedman

Ma che razza di gente siete???

Io ho gia' scritto che razza di gente e'.... Pagnottisti che stanno bene economicamente e pensano solo al loro personale tornaconto. Per cui Ilvio li rappresenta in pieno. Tanto che gli frega se attorno a loro Ilvio fa terra bruciata e gli italiani poi ne dovranno pagare le conseguenze, di sicuro la classe media.

VERGOGNA!

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Dinofly

La realtà è che stai diffamando e basta, utilizzi le tecniche delle pedine di FI: confondere e dire cazzate visto che i fatti sono schiaccianti e distruttivi nei vostri confronti in OGNI VERSO.

Originariamente inviato da Dinofly

Fate davvero schifo per come stravolgete la realtà dei fatti, ma questo è l'unico modo che avete visto che la realtà è vergognosa.

Ti invito fermamente a moderare i toni esprimendo le tue idee con maggior pacatezza e sopratutto a non insultare gli interlocutori per il solo fatto che hanno idee diverse dalle tue. Nel frattempo che rifletti su questo consiglio sei sospeso tre giorni.

[StefAno Giammarco]

Originariamente inviato da Franx1508

quante puttanate i destrorsi

Carissimo Franx, datti una calmata, sei nel territorio dell'insulto che ormai dovresti avere intuito non è gradito in questo forum.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Se ancora non ti bastano le CHIARISSIME motivazioni della sentenza che ho postato, che evidentemente non hai letto o non vuoi capire, ecco un altro stralcio:

Ciao Tiger, passano i mesi e sempre in trincea vero?

Ovviamente non serve a nulla ricordarti che il tuo "stralcio" non e' di una sentenza ma di un articolo di Travaglio (curioso individuo condannato per diffamazione e che usava accompagnarsi e andare in vacanza con favoreggiatori di mafiosi) e che nella sentenza di cassazione in oggetto (imi sir, lodo mondadori) non si legge nulla di simile

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/?id=633 (e' un po' lunga, ma se vuoi credimi sulla parola, se non vuoi buona lettura)

Neanche poi da dire che per la stessa vicenda Berlusconi non e' nemmeno stato processato perche' la prescrizione e' stata dichiarata nella fase di rinvio a giudizio, quindi prima del processo medesimo, quindi chissa' come fa Travaglio a dire che "il reato era stato constatato" senza processo

Nemmeno da dire poi che per la vicenda del lodo mondadori pure quel poco di buono di Previti ha visto la sua posizione archiviata, decisione poi appellata con rinvio a giudizio, condannato, assolto in appello, assoluzione annullata in cassazione, condannato in appello, confermato in cassazione.
Una convinzione granitica insomma nelle cui migliaia di pagine nei diversi gradi si puo' leggere tutto e il contrario di tutto. Se stiamo alla Cassazione definitiva il link e' quello sopra e di ruoli attivi o "consapevolezze" di Berlusconi non se ne parla, infatti potrebbe benissimo essere che la Fininvest pagasse Previti come consulente senza nemmeno voler sapere poi cosa ci facesse lui con i soldi.

Siamo sempre qui, una condanna e' un fatto tecnico, o c'e' o non c'e' e anche quando c'e' puo' anche darsi che non renda indegna una persona (vedasi Grillo condannato per omicidio colposo, ma certo non ci si basa su questo per giudicarlo) o quando non c'e' non significa che uno sia un santo (vedasi Di Pietro che e' accertato che ricevette file di doni e di favori dai suoi indagati ma il giudice, bonta' sua, non ritenne la cosa penalmente rilevante).

Ho passato tutta l'estate a dirtelo, non credere troppo a Travaglio, tirare fuori una frase che suona bene per i suoi scopi all'interno di mille pagine di sentenza e' fin troppo facile.

[LUVІ]

Quindi cb, nel tuo mondo distorto, uno che ha passato qualche giorno di vacanza con un "favoreggiatore di mafiosi" non può discutere una sentenza su un essere che, invece, con i mafiosi ci mangiava tutti i giorni e che grazie ai mafiosi ha messo su il suo partito azienda?
Grande cb, sempre coerente!!!!!!!!! Io prenderei il thread e ne farei un articolo per il rotolo, così, per non smentirmi

LuVi

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da claudioborghi

Ciao Tiger, passano i mesi e sempre in trincea vero?

Ovviamente non serve a nulla ricordarti che il tuo "stralcio" non e' di una sentenza ma di un articolo di Travaglio (curioso individuo condannato per diffamazione e che usava accompagnarsi e andare in vacanza con favoreggiatori di mafiosi) e che nella sentenza di cassazione in oggetto (imi sir, lodo mondadori) non si legge nulla di simile

http://www.alphaice.com/giurisprudenza/?id=633 (e' un po' lunga, ma se vuoi credimi sulla parola, se non vuoi buona lettura)

Bentornato.
Ora non ho tempo di leggerla tutta, ma che Previti abbia corrotto il giudice con i soldi della FININVEST e per fare gli interessi del suo padrone è un fatto accertato con sentenza definitiva.

Neanche poi da dire che per la stessa vicenda Berlusconi non e' nemmeno stato processato perche' la prescrizione e' stata dichiarata nella fase di rinvio a giudizio, quindi prima del processo medesimo, quindi chissa' come fa Travaglio a dire che "il reato era stato constatato" senza processo

Nemmeno da dire poi che per la vicenda del lodo mondadori pure quel poco di buono di Previti ha visto la sua posizione archiviata, decisione poi appellata con rinvio a giudizio, condannato, assolto in appello, assoluzione annullata in cassazione, condannato in appello, confermato in cassazione.
Una convinzione granitica insomma nelle cui migliaia di pagine nei diversi gradi si puo' leggere tutto e il contrario di tutto. Se stiamo alla Cassazione definitiva il link e' quello sopra e di ruoli attivi o "consapevolezze" di Berlusconi non se ne parla, infatti potrebbe benissimo essere che la Fininvest pagasse Previti come consulente senza nemmeno voler sapere poi cosa ci facesse lui con i soldi.

Quindi?
E' stato condannato con SENTENZA DEFINITIVA.
E ti ricordo che invece nel processo SME è stato condannato SIA in primo grado che in SECONDO, ma poi la cassazione ha ben pensato di far rifare il processo perchè secondo loro era competente un altro tribunale e si è salvato, come al solito, per prescrizione.

Siamo sempre qui, una condanna e' un fatto tecnico, o c'e' o non c'e' e anche quando c'e' puo' anche darsi che non renda indegna una persona (vedasi Grillo condannato per omicidio colposo, ma certo non ci si basa su questo per giudicarlo) o quando non c'e' non significa che uno sia un santo (vedasi Di Pietro che e' accertato che ricevette file di doni e di favori dai suoi indagati ma il giudice, bonta' sua, non ritenne la cosa penalmente rilevante).

Appunto.
Allora mi pare davvero strano vedere come tu e i tuoi amichetti vi ammazziate di fatica a difendere una persona che ha fatto cose ben + gravi di ricevere doni che erano assolutamente irrilevanti ai fini del reato commesso.
Quindi mi stai dicendo che se qualcuno ti regalasse qualcosa saresti colpevole di un non meglio definito reato anche se i giudici dichiarassero la tua totale estraneità?
Davvero molto bello il vostro doppio-pesismo.
Il fatto qua è uno ed uno solo.
Se Ilvio non fosse sceso in politica a quest'ora sarebbe al gabbio, e voi avreste avuto un altro eroe da difendere a spada tratta.

Ho passato tutta l'estate a dirtelo, non credere troppo a Travaglio, tirare fuori una frase che suona bene per i suoi scopi all'interno di mille pagine di sentenza e' fin troppo facile.

E anche negare il coinvolgimento di una persona il cui avvocato corrompe con i soldi della sua azienda un giudice per comprare una sentenza.
Ma forse sarà stato lo spirito santo in realtà a possedere Previti e a chiedergli di fare un favore a "sua santità", rubandogli di nascosto i suoi soldi.
Davvero interessante teoria.
Proponila al tuo caro amico Facci, che come puoi vedere in queste pagine, ancora non si è tolto il vizio di scrivere cavolate.
Strano...
eppure pensavo si fosse dato una calmata dopo la fdm che ha fatto in diretta ad anno zero in cui tentava in tutti i modi di negare come Ilvio avesse cancellato in diretta tv le condanne del suo amichetto, l'assassino mafioso.

[claudioborghi]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Bentornato.
Ora non ho tempo di leggerla tutta, ma che Previti abbia corrotto il giudice con i soldi della FININVEST e per fare gli interessi del suo padrone è un fatto accertato con sentenza definitiva.

...e che per Berlusconi non comporta nulla... lui puo' pagare Pato per fare gol, se poi Pato decide di ottenere il risultato pagando il portiere dell'altra squadra per spostarsi quando lui tira e' un problema suo... Alla peggio ci potra' essere la responsabilita' oggettiva della societa', la consapevolezza e la corruzione diretta sono un'altra cosa.

Tu facevi passare come accertata la consapevolezza di Berlusconi nella (dubitativamente accertata) corruzione, cosa che invece, proprio nella sentenza definitiva, non e' citata.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Quindi mi stai dicendo che se qualcuno ti regalasse qualcosa saresti colpevole di un non meglio definito reato anche se i giudici dichiarassero la tua totale estraneità?

Quanto a me non ho mai accettato doni da persone con cui potevo avere rapporti professionali che andassero al di la' di bottiglie e cravatte.
Il tuo idolo invece riteneva moralmente accettabile che delle persone oggetto di indagine gli regalassero file di doni, cifre ingenti ad interessi zero ecc. ecc. Buon per lui e ri-buon per lui che un suo collega magistrato ha ritenuto che la cosa, benche' accertata (per ammissione, non per indizi) non fosse reato... pero' non mi mettere sul suo piano, perfavore...




Per rinfrescare la memoria ecco l'elenco dei (non ritenuti penalmente rilevanti ma accertati) doni ricevuti da quel sant'uomo di Di Pietro mentre faceva il magistrato

1) 100 milioni senza interessi dall’imprenditore inquisito Gorrini, poi restituiti con assegni circolari poi incassati e avvolti in carta di giornale poco prima di dimettersi, nel 1994;
2) 100 milioni senza interessi dall’imprenditore inquisito D’Adamo, denaro restituito nel 1995 in una scatola da scarpe messa agli atti;
3) periodiche buste di contanti sempre da D’Adamo;
4) centinaia di milioni, ottenuti dagli imprenditori Gorrini, D’Adamo e Franco Maggiorelli, per i debiti contratti dall’amico Eleuterio Rea al gioco d’azzardo;
5) una Mercedes CE da 65 milioni ottenuta da Gorrini e rivenduta all’amico avvocato Giuseppe Lucibello per una cifra poi utilizzata da Di Pietro per comprarsi una Fiat Tipo bianca; i soldi sono stati restituiti con assegni circolari emessi nel maggio 1994 ma incassati nel novembre successivo, prima delle dimissioni;
6) una Lancia Dedra per la moglie di Di Pietro da parte di D’Adamo;
7) l’utilizzo di una garçonnière dietro piazza Duomo, di proprietà di D’Adamo, fino all’inizio del 1994;
8) l’utilizzo di una suite da 5-6 milioni al mese pagata da D’Adamo, a partire dal 1989, per almeno un anno e mezzo, al Residence Mayfair di Roma, dietro via Veneto;
9) l’acquisto di un appartamento a Curno con soldi forniti da Gorrini;
10) la disponibilità di un appartamento a canone gratuito, fornito da D’Adamo, per il collaboratore Rocco Stragapede;
11) i pacchetti di pratiche legali dalla Maa di Gorrini per la moglie;
12) le consulenze legali da D’Adamo per la moglie;
13) l’impiego per il figlio, due volte, alla Maa di Gorrini;
14) i benefit vari da D’Adamo: vestiario di lusso nelle boutique Tincati, Fimar e Hitman di Milano, un telefono cellulare per sé, un telefono cellulare per l’amico Rocco Stragapede, almeno quindici biglietti aerei Milano-Roma, un mobile-libreria per la casa di Curno;
15) i benefit vari ottenuti da Gorrini: ombrelli, agende, penne, cartolame vario, viaggi in jet privato per partite di caccia in Spagna, Polonia e nella riserva astigiana di Giovanni Conti, alcuni stock di calzettoni al ginocchio.

[evelon]

Originariamente inviato da Dinofly

Ma per cortesia, ma facci il favore davvero.
Berlusconi ha ottenuto risultati disastrosi praticamente in ogni ambito d'attività.
Al di là delle conseguenze sul sistema giudiziario che è stato reso inefficente nonostante fosse una delle cose migliori che avevamo in italia.
Quando se ne è andato la scorsa legislatura aveva lasciato l'italia in una situazione penosa, con un deficit imbarazzante che ci ha messo pure in mora, per non parlare della recessione (eravamo l'UNICO paese europeo in recessione).
Di quali risultati e dati parli? Per cortesia dai.

è imbarazzante sostenere questa cosa....

[evelon]

Originariamente inviato da Dinofly

Ma che diavolo stai farneticando?
Gli investimenti in quella direzione sono SEMPRE convenienti, in quanto l'europa prevede dei premi sostanziosi per i paesi avanti nelle energie pulite.
Per non parlare del fatto che in ogni caso il pianeta ne guadagna.

È assurdo fare passi indietro in quel campo, SIAMO l'UNICO PAESE AL MONDO, NEANCHE LA CINA OSEREBBE FARE PASSI INDIETRO.

no, non sono sempre convenienti ma nemmeno un pò

Lo possono diventare (eh grazie, con il 55% di detrazioni è conveniente qualsiasi cosa )

E no, non sono passi indietro

[evelon]

Originariamente inviato da entanglement

ti potrei rispondere che l'industria italiana nel ramo può crescere (e da addetto ai lavori ti dico che quest'anno è cresciuta a doppia quando non a tripla cifra)

ma per investire nel risparmio energetico la moneta di scambio non è il silicio nè l'energia.
è la FIDUCIA e la CREDIBILITA', perchè si tratta di investimenti nel medio-lungo termine che il cittadino fa con lo stato

Certo che cresce....con lo stato che paga il 55% è ovvio che la gente si butti a pesce sulla preda...

Che sia cresciuta a doppia cifra lo sò (vorei ben vedere, se erano quotate in borsa ai tempi del -55% ci mettevo pure qualche soldo ) ma in termini assoluti sono ancora bassi rispetto alle altre.

Originariamente inviato da entanglement

edit: reiteri.
tirali fuori questi dati, a me confindustria ne manda di diversi

Quali dati ?

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

no, non sono sempre convenienti ma nemmeno un pò
Lo possono diventare (eh grazie, con il 55% di detrazioni è conveniente qualsiasi cosa)

Il tuo scellerato accanimento contro il risparmio energetico è ammirevole
Confessa che sei un petroliere e/o possiedi un inceneritore (quelli sì che prendono milioni di euro e fanno danni)

[evelon]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma ancora che insisti sei?

Ma ancora insisti con 'stè sciocchezze ??

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Mi sapresti spiegare la differenza tra RISPARMIARE energia e PRODURRE energia con il nucleare?

nessuno, meno che mai io, ha detto che le due cose siano in alternativa.

C'è bisogno di energia ed andrà prodotta
Risparmiare è doveroso senza costringere i cittadini a sacrifici (ma NEMMENO regalare a doppia cifra)

Che il nucleare (e perchè il nucleare? perchè non il termoelettrico da gas? o da carbone ? azzardo: perchè è stato nominato da Berlusconi.. ) sia alternativo al risparmio è un'idea tua e non mia.

Peraltro questo NON C'ENTRA NULLA col comportamento del governo tedesco che ti ho evidenziato.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

La prima ha un costo MOLTO + ridotto (gli incentivi erano 850 milioni di euro l'anno) e non presenta alcun rischio di sorta, la seconda costa molto di + e sapendo come siamo noi italiani è molto + rischiosa (soprattutto per il maneggiamento di scorie / materiale radioattivo).

doh, quei soldi non ci sono
Ed il 55% non è un incentivo.
Ma questi son particolari

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Ma tu, solo ed esclusivamente per non ammettere che il tuo amato Ilvio ha fatto l'ennesima cagata, ti stai arrampicando in ogni dove per far sembrare che costruire le centrali nucleari sia + conveniente rispetto a risparmiare energia.

Se non è fanboysmo (o pregiudizio) questo non sò cosa lo sia..

Praticamente o se ne parla male o se ne deve parlar male comunque

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

E inoltre, come ho già detto, la riqualificazione energetica delle case spinge anche la nostra industria, che come qualcuno giustamente ha evidenziato, in quel settore è in forte crescita.

A volte si ha la sensazione di non scrivere in italiano corretto

Originariamente inviato da evelon

Quale parte di "non abbiamo un'industria sviluppata come quella tedesca da difendere" non è chiara ?

E quale parte di "il governo tedesco stà agendo solo per motivi economico-politici" non è chiara ?

E quale parte di "in questi tempi i governi sono impegnati (giustamente) a salvaguardare l'esistente" non è chiara ?

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Che vuoi che ti dica arrivati a questo punto...
Hai ragione.
E' meglio risparmiare oggi 850 milioni di euro e sprecarne in futuro 10 volte tanto in energia dissipata inutilmente, facendo inoltre morire la nostra industria del settore.

Ma per carità
Hai ragine tu
Io non sono quì a fare propaganda come qualcuno , non me ne frega una cippa se Tigershark approva o meno.

Io sono quì per discutere (con chi ha voglia di discutere), chi ha voglia di far propaganda si può tenere tranquillamente la ragione senza problemi

[evelon]

Originariamente inviato da zerothehero

I tedescucci sfruttano il carbone (molto carbone) e il nucleare e hanno in termini di co2/procapite un rapporto peggiore (e non di poco) rispetto a quello italiano.
Noi ricaviamo energia elettrica fondamentalmente da 3 fonti: idroelettrico, metano e petrolio (e derivati) e in termini di co2 procapite siamo superati (considerando i 4 grandi paese ue) solo dalla Francia che però sfrutta in modo massiccio il nucleare.
Tanto per sfatare l'idea di un Italia che inquina più di altri paesi analoghi (cosa affatto non vera).
Detto questo, ribadisco la mia idea: il governo ha fatto male a limitare gli incentivi sulle ristrutturazioni "ecologiche", mentre ha fatto benissimo a cercare di limitare (con successo, visto che l'accordo è stato firmato) gli effetti perversi del piano di riduzione della c02 (cosidetto 20-20-20) che rispetto al piano originario rischiavano di penalizzare (ingiustamente) il nostro sistema produttivo. Piano la cui utilità pratica è dubbia, ma che almeno è stato migliorato in dirittura d'arrivo.

Sembra che queste cose siano aliene ai più

Puoi, per favore, ripostare i grafici della CO2 pro capite che hai già postato nell'altro 3d ?

Così mettiamo fine (si spera) definitivamente a questa fesseria

[evelon]

Originariamente inviato da zappy

Il tuo scellerato accanimento contro il risparmio energetico è ammirevole
Confessa che sei un petroliere e/o possiedi un inceneritore (quelli sì che prendono milioni di euro e fanno danni)

Al max l'inceneritore lo uso per i mobili vecchi

Accanimento ?
No, il 55% è assurdo e comunque esiste San Google che può confermare per me che è da tempi non sospetti (anni) che vado ripetendo che rispamiare è doveroso.

Ma risparmiare in questo modo è scellerato senza ritorni
Esattamente come si sono resi conto i tedeschi

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da evelon

è imbarazzante sostenere questa cosa....

Dovrebbe essere assai più imbarazzante ignorare la verità dei fatti.

[LupoFR]

Originariamente inviato da zappy

possiedi un inceneritore (quelli sì che prendono milioni di euro e fanno danni)

Gli inceneritori moderni, non quelli napoletani o quelli costruiti 20 anni fa, se inseriti in un sapiente sistema di gestione dei rifiuti, con riciclaggio e sfruttamento del CDR, un pò come avviene nell'impianto di Fusina (Venezia), sono un'ottima risorsa per ridurre la dipendenza da carbone e petrolio. Ovviamente non si può soddisfare il 100% del fabbisogno, però aiuta a diversificare le fonti.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da evelon

Sembra che queste cose siano aliene ai più

Puoi, per favore, ripostare i grafici della CO2 pro capite che hai già postato nell'altro 3d ?

Così mettiamo fine (si spera) definitivamente a questa fesseria

Fesseria?
Come quella di giustificare il miope protezionismo nazionalista del proprio paese, additando lo stesso identico errore commesso da un'altra nazione?

[zappy]

Originariamente inviato da evelon

doh, quei soldi non ci sono
Ed il 55% non è un incentivo.
Ma questi son particolari

X es l'inceneritore di brescia prende 70-80 milioni di euro l'anno di contributi CIP6. Ed aumente l'aemissione di co2 (oltre ad altre schifezze).
Ed è un solo impianto.
Stanziare per il risparmio energetico (il 55%) la medesima cifra (85 milioni) senza tagliare drasticamente il CIP6 per questi impianti è una assurdità (o meglio, un regalo fatto alla "ristretta cerchia di amici").
Se si devono fare regali coi soldi dello stato è certamente auspicabile che possano averli tutti (specie se in un caso portano concreti risparmi e nell'altro solo maggiori sprechi)

[evelon]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Dovrebbe essere assai più imbarazzante ignorare la verità dei fatti.

la cosa più imbarazzante è sostenere che la giustizia "era una delle cose migliori"...

Ma dove si è vissuto negli ultimi 30 anni ?
Che Berlusconi non sia amico (anzi ) dei magistrati ok, ma se quella è una delle "perle" d'Italia allora stiamo messi male...malissimo

Del resto le statistiche sui processi eterni non sono uscite con il governo Berlusconi, esistono dai tempi della "cara" DC...o sbaglio ?

Gli errori, la macchinosità di tutto il sistema etc sono cose degli ultimi 10-15 anni o ci sono da tempi immemori ?


E proprio tu dovresti saperlo....