[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho avuto un Deja-vu, chissà perchè...
Clicca qui...
Comunque di ringrazio per aver postato tutti i risultati...

Capitano ma guarda che prima di creare quel messaggio l'avevo detto esplicitamente quel che facevo, la tua segnalazione era arrivata stamattina ma ancora nessuno aveva dedicato 10 minuti a riportare la sintesi dei risultati, cosa secondo me più utile della recensione in sè!

Originariamente inviato da MarcoXX84

Vedo che nessuno ancora l'ha fatta!! Ma cacchio ragazzi, ho scritto stamattina che non avevo tempo ed avevo chiesto se qualcuno poteva dedicare 10 minuti a fare una sintesi.... adesso sono tornato a casa e ci penso io!!!
Anche perchè è una delle poche richieste del mitico Paolone, quindi come tale va esaudita
Datemi 10 minuti.

Cmq il mio giudizio su questi test, dopo averli analizzati attentamente, è che è stato fatto apposta alla risoluzione di 1600x1200 per non far trasparire troppi dettagli. In ogni caso mi sembra che con un Penryn a pari frequenza, nel gioco, se la possa giocare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

Ecco le mie analisi:

Sandra
praticamente non ci sono risultati comparabili... neanche per l'aritmethic test della cpu... visto che i risultati vengono espressi in metodo di calcolo differente.
In ogni caso in Arithmetic cpu Phenom II 940 totalizza 45780 Mips e 39241 Mflops... un i7 940 totalizza mediamente 74853 Mips e 66045 Mflops... bella differenza direi.
In Multimedia cpu Phenom II 940 totalizza 114274 iit\s e 150662 fit\s... un i7 940 totalizza mediamente 454419 iit\s e 305055 fit\s... anche qui differenza netta.
In memory bench Phenom II 940 totalizza 6128 MB\S negli interi e 6114 MB\S nei floating... un i7 940 con DDR3 1600 totalizza mediamente 19590 MB\S negli interi e 19620 MB\S nei floating. Le differenze sono palesi.

Perdonami, ma SysoftSandra non guardarlo neppure.
Se vuoi ti faccio i bench io, ma il th a suo tempo l'avevo postato e fatto vedere a tutti, in cui io con il 9950 overcloccato a 3,3GHz per SysoftSandra un Q6600 mi batte nei calcoli interi e a virgola mobile, e in tutti i bench, idem multimedia. Non c'è un bench dove io ho superato il Q6600 con 900MHz di clock superiori.... Fai te. E' una piattaforma di bench completamente a favore di Intel.

Guarda bene i risultati sopra...

Calcoli l'i7 sarebbe dal 70 all'80% superiore al 940....
Multimedia I7 300%-200% superiore al 940... ABBONDANTE.....

neppure un B2 a 2GHz perderebbe così contro un Nehalem...

[SKT1]

Senza offesa ma penso seriamente che i test GPU limited sono stati fatti per nascondere gli hanticap di AMD, specialmente Crysis.

penso però che ben o male la situazione ora si sia riavvicinata, ma la penso ancora come a favore di intel.

anche in overclock, da THG hanno sudato di più e anche nell'overlcok con la asrock non sembra il massimo 3.8Ghz stabili a 1.6V

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SKT1

Senza offesa ma penso seriamente che i test GPU limited sono stati fatti per nascondere gli hanticap di AMD, specialmente Crysis.

penso però che ben o male la situazione ora si sia riavvicinata, ma la penso ancora come a favore di intel.

anche in overclock, da THG hanno sudato di più e anche nell'overlcok con la asrock non sembra il massimo 3.8Ghz stabili a 1.6V

Hai preso il peggior risultato che è stato postato...
Ma se non guardi la tensione (che comunque se sono arrivati ad aria non genera un TDP paragonabile a 1,6V applicati ad un 9950), si è arrivati a 3,8GHz.

Ma io non guarderei neppure a questo... guarda la mia firma e clicca dove ho postato 3,3GHz Vcore def e dissi stock con 9850... Quello è uno screen e poco più. Non ha nulla a che vedere all'RS.
I 3,8GHz possono essere interpretati male o bene a seconda di quanto carico gli hanno dato o meno, ed alla durata. Se fossero 3,8GHz sotto carico intensissimo, io quasi sarei soddisfatto. (se vedi il Vcore, 1,6V, mi farebbe pensare RS sotto carico) Prova a pensarci.... (senza offesa chiaramente)

[zdarova]

wow 1000+ pagine per questo argomento...
quanto costa un kit per raffreddare il Phenom ii che uscirà a gennaio?
sto con i soldini pronti anche se ancora non so che chipset devo prendere.
a me bastano anche i 4 Ghz, speriamo che sia stabile a quella freq

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

I risultati del chinebench r10 sono in linea + o - con quelli di ocworkbench.



Il punto è che nel test multi cpu con l'eseguibile 32bit ci ho perso 2661pt... infatti in quello @ 64bit totalizzo 16890




Con cpu @3.5Ghz, totalizzo circa 20.900pt. in test multi-cpu.

Comunque secondo me il migliore test lo faremmo NOI
Mancano solo sti cacchio di 940.... se AMD si dasse una mossa....

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da zdarova

wow 1000+ pagine per questo argomento...
quanto costa un kit per raffreddare il Phenom ii che uscirà a gennaio?
sto con i soldini pronti anche se ancora non so che chipset devo prendere.
a me bastano anche i 4 Ghz, speriamo che sia stabile a quella freq

Guarda... il consiglio che ti do' è quello di aspettare un attimo.
Qui siamo in parecchi a comprare il Phenom II (penso) e abbiamo una vasta scelta di mobo... quindi se aspetti un po', andresri sull'acquisto sicuro della mobo.
Per il kit a liquido... ti dico ugualmente di aspettare.
Sembra, che il Phenom II possa potenzialmente salire di clock con il solo prb del raffreddamento. Per 4GHz supporrei che un kit a liquido "scarso" ed economico... sui 120€, potrebbe bastare e pure avanzare. Ma pensa se al posto di spendere 120€ nel liquido ne spendi 200€ ed il procio ti arrivasse a 4,5GHz o più....
Ci sono troppi punti bui al momento per darti consigli "giusti".

[Immortal]

Originariamente inviato da johnp1983

Non so se hai notato... ma ocworkbench li da disponibili per il mercato retail, a partire dal 4 Febbraio 2009;

di tempo ce ne sarà ancora da aspettare.

si... se fosse confermato vedo già paolo in macchina con passamontagna nero in direzione dresda
..e non sarebbe da dargli torto!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da johnp1983

Non so se hai notato... ma ocworkbench li da disponibili per il mercato retail, a partire dal 4 Febbraio 2009;

di tempo ce ne sarà ancora da aspettare.

Secondo DFI saranno disponibili l'8 gennaio...
Clicca qui...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da johnp1983

l'articolo di ocworkbench è più recente...

può essere che l'8 gennaio sia un paper-launch.

non ci sarà nessun paper-lanch, fidati...

[pierluigi86]

sai per caso quando scaderà nda???
sempre l' 8 gennaio?

[Immortal]

Originariamente inviato da ascatem

non è che gira e rigira rilasciano direttamente proci am3?

è quello che temo pure io, affiancati da motherboard veramente "enthusiast"...
spero di sbagliarmi..

Originariamente inviato da capitan_crasy

non ci sarà nessun paper-lanch, fidati...

è launch, lanch è in italiano (si scherza eh..)

[Athlon 64 3000+]

Per me l'8 gennaio di sarà sia il lancio con scadenza di NDA del Phenom II 920 e 940 e saranno anche disponibili in commercio.

[paolo.oliva2]

Volete sapere una mia nuova stronzata?
A parte gli scherzi... io è da un tot che dico che mi sa che AM2+ non uscirà... da quando produttori di mobo hanno dichiarato compatibilità per AM3 e non nominando neppure AM2+...

Faccio un piccolo OT ma mi serve per far comprendere meglio. AMD ha tagliato il 10% del personale ed è previsto un ulteriore taglio del 10% (sono voci di corridoio, non ne ho la certezza). Il bilancio di quest'ultimo trimestre è del 25% in meno del trimestre precedente (anche questa è una voce), INOLTRE, se le quotazioni in borsa calassero ulteriormente, AMD deve cedere una percentuale maggiore delle FAB per compensare la riduzione di valore (anche questa è una voce)...
Io non ho la benché minima idea di che diavolo abbia in testa AMD e quali siano i motivi... ma di sicuro l'ultimo sarebbe la disponibilità di proci... Con disponibilità non intendo VOLUME completo per soddisfare tutti, ma basterebbero anche solo 20.000 proci in tutto il mondo per far star calma la gente e salire con le quotazioni... nel senso che se 1000 già in Italia lo acquistassero e postassero i risultati, uno ci metterebbe la pietra sopra a non averlo fisicamente, e si metterebbe il cuore in pace aspettando gennaio... così invece è un casino ed AMD scivola sempre più... non ha coerenza questo modo di agire...
Se avete notato, Asrock conta di uscire il 15 gennaio con le nuove mobo AM3... Asus sempre in gennaio verso la fine... ed ancora è tutto sotto NDA?
Non so... ma per me ci sono vari motivi IMPORTANTI.
O escono direttamente con AM3, o i bios disponibili sono pietosi ed AMD deve aspettare per forza... o si sono accorti di qualche cosa che non andava bene su AM2+... tipo il problema dell'HT e NB a frequenze diverse... in fin dei conti l'Agena avendo l'HT 1.0 potrebbe non risentire dello stesso prb ed essere venduto ugualmente... ma ripeto... e' impossibile che AMD non venda perché gli manca la quantità, anche minimissima, di buttare fuori il procio.
Cosa potrebbe far perdere ad AMD in maniera molto più incisiva che non uscire ieri sul mercato? Un procio che manifesti prb come tipo il lancio del B2. E questo potrebbe essere a causa di bios non ok o, peggio, quel prb delle frequenze HT/NB e RAM sia dovuto ad una imperfezione nella trasformazione da Shanghai a Phenom II.... non può essere una perdita di performances in OC rispetto che AM3... perché sarebbe ridicolo.
Inoltre perché stanno spostando l'attenzione verso AM3? Non sappiamo manco a che NB sarà il 920 e 940 e veniamo a sapere che le DDR3 renderebbero da un 4 ad un 6% in più? Stanno polarizzando l'attenzione su AM3... ed un senso ci deve essere... e quello che trovo di più logico è... dai, il Phenom II va veloce, hai aspettato 30 giorni, aspettane altri 10 e ti prendi un AM3 che ti andrà il 5% in più se lo monti su AM3...

[paolo.oliva2]

http://my.ocworkbench.com/2008/asroc..._X4-info-1.htm

Qui riporta che sia il 920 che il 940 avrebbero NB/HT a 1,8GHz....

[Scrambler77]

Originariamente inviato da johnp1983

Ecco le mie analisi:
[cut]

Grazie per il supporto "comparativo".

[paolo.oliva2]

Innanzitutto volevo precisare che quanto avevo affermato di Sysoftsandra è cambiato... per schiribizzo volevo fare i confronti con il 940 e ho visto che mi sembra coerente ora....





Allora... PREMETTO CHE IL 9950 ha 50MHz in più del QX9770

ALU
io con un 9950 a 3,250GHz faccio 42.730 -15%
il QX9770 a 3,2GHz 49.924
FPU
9950 3,25GHz 41.487 -11,3%
QX9770 3,2GHz 46.750





MULTIMEDIA INT

9950 3,250GHz 124.992 +5%
QX9750 3,2GHz 118.793

MULTIMEDIA FLOAT
9950 3,250GHz 54.805 -17,9%
QX9750 3,2GHz 66731


La media in 4 test si attesta al -9,8% (però il 9950 è a 50MHz di clock superiore) direi che torna su quel 10% in meno B3 vs Penryn...

9950 3GHz VS Phenom II 940 a 3GHz

ALU
9950 39,66 - Phenom II 940 45.780 +13,5%
9950 38,42 - Phenom II 940 39,241 +2,1%

Multimedia

9950 115,72 - Phenom II 940 114.274 -1,2%
9950 50,76 - Phenom II 940 150.662 +337% ???

Senza fare tanti sbelinamenti, io credo che se confrontiamo il 9950 con il 940, sappiamo in che percentuale l'IPC è migliorato.
Non riesco a capire il perché nell'ALU è migliorato del 7,8% in media...
Nel multimedia il primo valore è negativo ed il secondo ha un valore assurdo.... dovrebbe essere sbagliato certamente, perché mi porterebbe un valore medio di incremento sopra l'80%, il che è impossibile.

[paolo.oliva2]

doppio (server alle 4 di mattina fa sempre così)

[paolo.oliva2]

Forse ho capito il perché ora è più lineare SysoftSandra.
Una volta, facevano un calcolo tutto loro tra prestazioni e consumi. Se guardate sotto, a 3,250GHz SysoftSandra attribuisce al mio procio 235W (con loro sono arrivato sino a 285W 3,416 1,55V). Chiaramente il loro fantasioso calcolo, contando che i Core2 consumano meno (in realtà solo in idle, sotto carico i 65nm erano simili) mi vedeva sempre svantaggiato perché penalizzato dai consumi maggiori.
Comunque sarebbe tutto da discutere... che cacchio, fai i bench per misurare la potenza, che cacchio centra il consumo?
I "furbi" ora lo hanno tolto quel calcolo "partigiano", altrimenti l'i7, consumando più del Penryn, sarebbe stato svantaggiato né più né meno come il Phenom.
Chiaramente ora i proci AMD hanno un punteggio più "reale". Ne sanno una più del diavolo

In un bench ho superato l'i920 (calmi, avevo "solo" quasi 500MHz in più di clock, il che in via teorica mi dava il 15% in più di IPC).
A prescindere dalla fondatezza dei risultati e quant'altro, il 940 per poter pareggiare con l'i7 deve riuscire ad avere un clock maggiore...

Guardate che sti bench, a parte qualche cavolata, mi sembrano alla fine non tanto distanti da quella che potrebbe essere la realtà.
Secondo me, il Penryn ha il 10% in più del B3 (alla buona). Se il Phenom II recupera quel 10%, di media dovrebbe equivalere con il Penryn. Discorso Nehalem, dove Penryn e Nehalem equivalgono, il Phenom II può dire la sua, dove il Nehalem viaggia, o AMD fa un silicio che gli garantisca un 10% almeno in più di clock vs Nehalem per raggiungerlo almeno nelle medie, o del 20-25% superiore per poter essere equivalente dove il Nehalem viaggia e sopra dove va come il Penryn. A tutto questo, considerando il fatto del tappo delle ram, dovrebbe arrivare al 25-30% sicuramente... e sono una bella cifra. Al momento per quello che vediamo... AMD ha ancora 200MHz in meno rispetto al clock-stock Intel... però non lo vedrei tanto male almeno il pareggio. Ma per avere quel 20-25% in più di clock stock, dovrebbe commercializzare il Phenom II a 4GHz stock abbondanti... ed al momento non c'è NULLA che indichi che lo possa fare.
Come vi sembra la sintesi? Razionale? Oh... io mi sono impegnato al massimo per non sbrodolare (ma non è tanto vs Intel... è che praticamente nel mio pc è come se ci mettessi un QX9750 o un i920 scarso..., cercate di capirmi )... e comunque sottolineo SE i dati sono veritieri ed attendendo ulteriori conferme.
Tu Johnp1983 che ne pensi? (visto che sei il nostro ospite d'onore?) Tanto il Phenom II non arriverà mai all'IPC del Nehalem... inteso come media... Non è certamente un gioco dove il Phenom II lo passa a dire che è superiore, perché in Cinebench le differenze sono ben maggiori... però tutto sommato sembra che il Phenom II al Penryn ci sia arrivato. Poi non stiamoci a sbelinare se a 4GHz uno va il 3% in meno o in più.... perchè quegli spiccioli sono poi soggettivi alla configurazione... tipo ram più veloci e simili.

[paolo.oliva2]