[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Alla luce di quello che vediamo, consiglierei un attimo di malizia nel giudicare i proci tra i tantissimi bench che vedremo.
Per falsificare il giudizio, ci vuole pochissimo. Basta selezionare i bench dove le caratteristiche di AMD/Intel sono differenti, e fare solo quelli, ed il giudizio, in bene o in male, chiaramente per l'utente utonto, è fatto.

Non escluderei un bench di Tom's incentrato unicamente su SysoftSandra (che conosciamo tutti) e Cinebench e simili... dove chiaramente il Phenom II sarebbe palesemente perdente. Vi immaginate un Nehalem a 3GHz con DDR3 a 2GHz e tutto spinto vs un Phenom II 940 con delle DDR2 800? Magari a 7-7-7-30.
Vedremo... se ho ragione.

[khael]

io invece dico che hanno fatto un test a cazz de can
perchè con quella risoluzione il cpu limited come lo trovi?
considerate infatti che tutti e 3 stanno appaiati come risultati
e non si puo' contestare un 0.2 di differenza nei framerate....
assurdo!

e poi il cinebench mi pare proprio sballato
il qx9770 fa quasi 14000
un q9450 faceva quasi 12000
un 9850 quasi 9800....
questo fa di meno con maggiore frequenza? ma dove?
un i940 dovrebbe fare quasi 18000 poi!

gli opengl ovviamente non contano.

imho altro test abb. farlocco da non mettere in luce le reali prestazioni delle piattaforme.

non si puo' testare una cpu con gioco a 1600*1200 per mettere in luce il cpu limited...e che crysis secondo voi a quella ris. è cpu limited?
potevano applicare anche un po di filtri dato che c'erano....
bah

[khael]

no assolutamente....
vedremo...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da johnp1983

Come già detto ieri i testi ocworkbench mi sembrano strani... quello di ieri del 3dmark vantage era palesemente fake, almeno nei risultati dell'i7...

tra un pò mi metto ad analizzare anche questo... certo che testare un gioco come crysis @ 1600x1200 high... in situazione di gpu limited è indice di professionalità pari a 0... di certo non ne guadagneno in credibilità.

siete così sicuri che quei test siano stati fatti con professionalità zero? Chi vi dice che non siano stati fatti apposta in questo modo per non far capire in modo chiaro i risultati (e quindi non violare, ad esempio, l'nda)?
molto spesso test di questo tipo hanno un unico scopo..quello di fare aumentare una cosa che si chiama HYPE..

[Athlon 64 3000+]

C'è anche da dire che il Phenom II 940 mi incomincia molto ad intrigare visto che forse avrà delle prestazioni simile ai Core 2 Quad Q9650 e QX9770 con un costo sotto i 300 euro.
Spero solo che l'MSI faccia un bios ufficiale per la mia K9A2-CF perchè di cambiare scheda madre non ne ho molta voglia.

[Athlon 64 3000+]

Voglio fare una domanda per vedere se mi rispondete.
Sapendo che il Deneb dovrebbe avere il Cool and Quier 2.0 perfettamente funzionante secondo voi(tralasciando il TDP)consumerà di meno un Phenom B3 9550 o il Phenom II C2 940?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Voglio fare una domanda per vedere se mi rispondete.
Sapendo che il Deneb dovrebbe avere il Cool and Quier 2.0 perfettamente funzionante secondo voi(tralasciando il TDP)consumerà di meno un Phenom B3 9550 o il Phenom II C2 940?

Io direi che non si può parlare di consumo in senso assoluto.
Mi spiego meglio mettendo dei dati sbagliati ma per fare un esempio.
Se uno cazzeggia davanti al pc... in teoria potrebbe addirittura consumare meno il 940 anche se ha un TDP dichiarato superiore (per via del C&Q2 che funzia e meglio e del 45nm)
A massimo carico consuma più il 940, chiaramente... se però io dovessi codificare un film... sono meglio 125W TDP ma per 1h oppure 95W TDP per 2h?

[SKT1]

Originariamente inviato da johnp1983

Io non parlo dei risultati di AMD quanto quelli di Intel... che sono sballati nel 3d mark vantage come fatto notare ieri. E' chiaro che il buono o cattivo risultato di AMD deriva dal gap con i due Intel... se il risultato degli Intel è falsato... beh... la prospettiva di buon lavorso svolto da amd può tramutarsi in "altro".

Adesso vediamo gli altri... ora me li guardo approfonditamente.

Per me invece sarebbe meglio riflettere prima di giungere a conclusioni subito.

Di quei test crysis, fear e COJ erano GPU limited , quindi la CPU centra nulla lì, anzi lì per me era avantaggiato il Phenom per via forse dell'abbinamento chipset/ VGA entrambi ATI.

I test sintetici invece a me sa di fake, soprattutto il vantage, visto che è stato detto pure che il 9770 faceva un cpu bench più alto del phenom e il Core I7 dovrebbe fare ben oltre.

Per me l'ostacolo crysis c'è ancora e sarà il più duro da superare.
E' il classico test pro AMD, nulla di più.

[paolo.oliva2]

Quanto riportato da Kael e John mi sembra sensato.
Io ho dato dei giudizi però sulla base di un discorso "indipendente" diciamo razionale e pertando giudicandoli veri... se li reputavo falsi che cavolo mi sarei messo a scrivere.
Credo comunque di aver bagliato ad arrivare a conclusioni di mercato un po' troppo avanti... mi potevo fermare prima e aspettare altri post.

Diciamo che mi potrei salvare in calcio d'angolo dicendo che quello che ho scritto è SE corrispondesse a realtà.

Mi sembra inutile chiaramente (per me) comunque andare avanti con i discorsi... comunque mi sembra di essermi espresso razionalmente con i giudizi.

Io direi che fino a quando almeno non ci sono altri test, ed eventualmente tracciare delle medie, il dubbio rimarrà sempre.

Per me la schianteremo solo quando avremo i Phenom II, i Nehalem e Penryn ci sono già...

[giukey]

Chiedo scusa in anticipo se avete già questo link ma lo posto lo stesso .

http://www.tomshw.it/overclock.php?m...t&t=n&id=16419

Phenom 2 a quasi 5giga.
Questo procio fa ben sperare.
Restiamo in attesa di nuove info.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SKT1

Per me invece sarebbe meglio riflettere prima di giungere a conclusioni subito.

Di quei test crysis, fear e COJ erano GPU limited , quindi la CPU centra nulla lì, anzi lì per me era avantaggiato il Phenom per via forse dell'abbinamento chipset/ VGA entrambi ATI.

I test sintetici invece a me sa di fake, soprattutto il vantage, visto che è stato detto pure che il 9770 faceva un cpu bench più alto del phenom e il Core I7 dovrebbe fare ben oltre.

Per me l'ostacolo crysis c'è ancora e sarà il più duro da superare.
E' il classico test pro AMD, nulla di più.

In quei test non capisco una cosa comunque...
Perché avendo preso un 940 AMD, un i940, non hanno preso un Penryn a 3GHz? Che cacchio ci dovevano mettere il 9770?
In un certo senso, la tesi del "classico test pro AMD", anche se in un primo tempo mi sono messo a ridere, indubbiamente mettere il più potente dei QX e far vedere con i bench che il Phenom II lo batte... mi sembra MOLTO indicativo tipo messaggio Phenom II batte tutti i Core2 quad e tiene testa all'i940.
Ragionando in questo modo... il discorso pro AMD mi sembra prendere abbastanza piede ed il dubbio sollevato da te come Kael e John mi sembrerebbe tuttaltro che irreale.

Io dico di rimandare ogni polemica a nuovi bench, altrimenti succede un casino...

[paolo.oliva2]

Tutto sommato (INCREDIBILE MA VERO) anche essendo italiani , non ci siamo scannati (lo reputo quasi un miracolo).

Dai, aspettiamo altri test e suggerirei di evitare confronti al momento.

In ogni caso questa atmosfera mi sembra l'ideale. Una parte ha espresso forti dubbi, l'altra non deve mettere i paraocchi ma ASCOLTARE, ACCETTARE ed ASPETTARE i prossimi bench. Come del resto sarebbe auspicabile, nel caso i test sopra esposti fossero stati l'esatto contrario a chi li può rapportare possedendo un AMD, che anche la controparte si comporti in modo uguale.

Però questa è l'atmosfera giusta.

[Orky]

Scusate ragazzi mi rifaccio vivo ma le ho provate tutte e con questo phenom 9950 non riesco a scendere sotto i 60 gradi di temperatura a riposo e scheda madre a 49...la ventola gira a 4500/4700 giri.....ho smontato il dissipatore (boxato) ho controllato la pasta ma mi sembra tutto ok? Forse il problema potrebbe essere software? Cosa mi dite? il dissipatore in dotazione mi sembra buono...boooo...aiuto

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Orky

Scusate ragazzi mi rifaccio vivo ma le ho provate tutte e con questo phenom 9950 non riesco a scendere sotto i 60 gradi di temperatura a riposo e scheda madre a 49...la ventola gira a 4500/4700 giri.....ho smontato il dissipatore (boxato) ho controllato la pasta ma mi sembra tutto ok? Forse il problema potrebbe essere software? Cosa mi dite? il dissipatore in dotazione mi sembra buono...boooo...aiuto

Io la tua mobo non la conosco... ma supporrei abbia raffreddamenti passivi, quindi basta che metti una ventolina da pochi euro sopra il dissi dell'alimentazione ed un'altra sopra il dissi del chip-set e saresti a posto. Io in questo modo ho portato le temp della 790GX Asus da 52° a 22°.

Per il procio... tu hai delle temp assurde. Fai in questo modo e non avere paura se vuoi avere la certezza che sia un prb di temp rilevate. Metti un dito sopra la ventola per rallentare al massimo i giri e guardi le temp del procio. Sui 70-75° il procio si resetta automaticamente, senza prb per qualsiasi componente. Se facendo così arrivi a temp. del procio di 80-90° senza che questo si resetti, allora è prb di false rilevazioni temp.

[mafferri]

Originariamente inviato da Orky

Scusate ragazzi mi rifaccio vivo ma le ho provate tutte e con questo phenom 9950 non riesco a scendere sotto i 60 gradi di temperatura a riposo e scheda madre a 49...la ventola gira a 4500/4700 giri.....ho smontato il dissipatore (boxato) ho controllato la pasta ma mi sembra tutto ok? Forse il problema potrebbe essere software? Cosa mi dite? il dissipatore in dotazione mi sembra buono...boooo...aiuto

una volta smontato la pasta andrebbe ricambiata

[Immortal]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

@Immortal... dopo che posta l'OC gli chiedo il bios moddato per le tensioni per la M3A79-T.... mi scoccia chiedere subito... non voglio che pensi che faccio l'amico per ottenere

non c'è assolutamente problema, ti ringrazio per l'aiuto
Ps. se vuoi postare pure di là i risultati con le ram a 1066 mi faresti un piacere!

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Ho avuto un Deja-vu, chissà perchè...
Clicca qui...
Comunque di ringrazio per aver postato tutti i risultati...

Capitano ma guarda che prima di creare quel messaggio l'avevo detto esplicitamente quel che facevo, la tua segnalazione era arrivata stamattina ma ancora nessuno aveva dedicato 10 minuti a riportare la sintesi dei risultati, cosa secondo me più utile della recensione in sè!

Originariamente inviato da MarcoXX84

Vedo che nessuno ancora l'ha fatta!! Ma cacchio ragazzi, ho scritto stamattina che non avevo tempo ed avevo chiesto se qualcuno poteva dedicare 10 minuti a fare una sintesi.... adesso sono tornato a casa e ci penso io!!!
Anche perchè è una delle poche richieste del mitico Paolone, quindi come tale va esaudita
Datemi 10 minuti.

Cmq il mio giudizio su questi test, dopo averli analizzati attentamente, è che è stato fatto apposta alla risoluzione di 1600x1200 per non far trasparire troppi dettagli. In ogni caso mi sembra che con un Penryn a pari frequenza, nel gioco, se la possa giocare.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da johnp1983

Ecco le mie analisi:

Sandra
praticamente non ci sono risultati comparabili... neanche per l'aritmethic test della cpu... visto che i risultati vengono espressi in metodo di calcolo differente.
In ogni caso in Arithmetic cpu Phenom II 940 totalizza 45780 Mips e 39241 Mflops... un i7 940 totalizza mediamente 74853 Mips e 66045 Mflops... bella differenza direi.
In Multimedia cpu Phenom II 940 totalizza 114274 iit\s e 150662 fit\s... un i7 940 totalizza mediamente 454419 iit\s e 305055 fit\s... anche qui differenza netta.
In memory bench Phenom II 940 totalizza 6128 MB\S negli interi e 6114 MB\S nei floating... un i7 940 con DDR3 1600 totalizza mediamente 19590 MB\S negli interi e 19620 MB\S nei floating. Le differenze sono palesi.

Perdonami, ma SysoftSandra non guardarlo neppure.
Se vuoi ti faccio i bench io, ma il th a suo tempo l'avevo postato e fatto vedere a tutti, in cui io con il 9950 overcloccato a 3,3GHz per SysoftSandra un Q6600 mi batte nei calcoli interi e a virgola mobile, e in tutti i bench, idem multimedia. Non c'è un bench dove io ho superato il Q6600 con 900MHz di clock superiori.... Fai te. E' una piattaforma di bench completamente a favore di Intel.

Guarda bene i risultati sopra...

Calcoli l'i7 sarebbe dal 70 all'80% superiore al 940....
Multimedia I7 300%-200% superiore al 940... ABBONDANTE.....

neppure un B2 a 2GHz perderebbe così contro un Nehalem...

[SKT1]

Senza offesa ma penso seriamente che i test GPU limited sono stati fatti per nascondere gli hanticap di AMD, specialmente Crysis.

penso però che ben o male la situazione ora si sia riavvicinata, ma la penso ancora come a favore di intel.

anche in overclock, da THG hanno sudato di più e anche nell'overlcok con la asrock non sembra il massimo 3.8Ghz stabili a 1.6V

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da SKT1

Senza offesa ma penso seriamente che i test GPU limited sono stati fatti per nascondere gli hanticap di AMD, specialmente Crysis.

penso però che ben o male la situazione ora si sia riavvicinata, ma la penso ancora come a favore di intel.

anche in overclock, da THG hanno sudato di più e anche nell'overlcok con la asrock non sembra il massimo 3.8Ghz stabili a 1.6V

Hai preso il peggior risultato che è stato postato...
Ma se non guardi la tensione (che comunque se sono arrivati ad aria non genera un TDP paragonabile a 1,6V applicati ad un 9950), si è arrivati a 3,8GHz.

Ma io non guarderei neppure a questo... guarda la mia firma e clicca dove ho postato 3,3GHz Vcore def e dissi stock con 9850... Quello è uno screen e poco più. Non ha nulla a che vedere all'RS.
I 3,8GHz possono essere interpretati male o bene a seconda di quanto carico gli hanno dato o meno, ed alla durata. Se fossero 3,8GHz sotto carico intensissimo, io quasi sarei soddisfatto. (se vedi il Vcore, 1,6V, mi farebbe pensare RS sotto carico) Prova a pensarci.... (senza offesa chiaramente)