[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Il TDP non è ne' una misura del consumo ne' una misura del calore prodotto. Ti dice soltanto: "Se usi un dissipatore in grado di smaltire il calore che ti indico nel TDP, stai sicuro al 100% che la cpu non si brucia". Che significa che il calore generato da quella particolare cpu in caso di massimo stress riproducibile è minore a quello indicato nel TDP. Ma non ti dice di quanto è minore... una cpu con TDP indicato di 125W potrebbe generare 120W di calore, oppure 70W.
Per quanto riguarda la potenza assorbita, è praticamente la stessa del calore dissipato. Perchè una cpu ha solo due modi per riconvertire l'energia elettrica assorbita: la generazione di calore e la generazione di onde elettromagnetiche. Leggevo tempo fa che la percentuale di energia elettromagnetica prodotta da un circuito integrato è minima, per cui si può considerare quasi tutta convertita in calore.

Stavo leggendo quanto hai scritto...
Se il silicio AMD scaldasse veramente poco e AMD sfrutti questo... mi aspetterei nei B.Ed. una specie di tabella, X TDP a X frequenza (aggiungendo anche un range di tensione di Vcore in linea di massima), a step di 200MHz...
Sarebbe veramente interessante... oltre che a fornire una esatta idea di come scaldi il procio.

Sono d'accordo che l'OC le ditte produttrici non lo garantiscono... però è anche vero che FX e EE per quello che costano un qualche cosa dovrebbero dare (e assicurare)

[paolo.oliva2]

In passato avevo letto dei post su problemi a montare 4 banchi di DDR2 a 1066, in quanto dava problemi.
Ho fatto un test con la M3A79-T se anche io trovavo problemi... Nessun problema.

Questo è lo screen



Potrebbe essere perché ho XP32 che me ne vede solo 3GB e rotti?

Comunque la mobo non mi ha forzato il settaggio a 800MHz... l'ho unicamente spenta, installato le ram e riaccesa. I timing sono 5-5-5-15, normalissimi per le 1066. Deduco che se non influisce il discorso dell'SO, non può essere problema del Phenom, altrimenti da me non dovrebbe andare ugualmente.

[MonsterMash]

Originariamente inviato da bjt2

Per le leggi fisiche (non vorrei sbagliarmi ma mi pare i principii della termodinamica e/o conservazione dell'energia), la somma dell'energia che entra e esce attraverso una superfice chiusa (che può essere una sfera centrata attorno alla CPU) e dell'energia prodotta all'interno di quella sfera deve essere pari al lavoro fatto. Siccomè una CPU non produce energia, nè accumula energia (almeno a regime, una volta che si sono caricate tutte le capacità parassite), nè compie lavoro, perchè lavoro = forza * spostamento e non si sposta nulla (a meno che la CPU non esploda ), TUTTA l'energia che si fornisce alla CPU si trasforma in calore.

Voglio essere pignolo, ma dato che l'hai messa sulla fisica è lecito farlo: come ho già detto la percentuale di energia spesa in tal senso è minima, ma comunque la cpu emette anche onde elettromagnetiche. Può essere vista come un'antenna a microonde, anche se con bassa resistenza di radiazione (ovvero con bassa efficenza) .

[paolo.oliva2]

Dread77 DOMANI tenta i 6,5GHz ad azoto... per il fine settimana posta il risultato.

Good morning paolo.oliva2!!! Let's hope so. Tomorrow we will start testing again, so within this weekend there will be an update.

(qui)

Mi sa tanto che l'NDA sia finita....

@Immortal... dopo che posta l'OC gli chiedo il bios moddato per le tensioni per la M3A79-T.... mi scoccia chiedere subito... non voglio che pensi che faccio l'amico per ottenere

[bjt2]

Originariamente inviato da MonsterMash

Voglio essere pignolo, ma dato che l'hai messa sulla fisica è lecito farlo: come ho già detto la percentuale di energia spesa in tal senso è minima, ma comunque la cpu emette anche onde elettromagnetiche. Può essere vista come un'antenna a microonde, anche se con bassa resistenza di radiazione (ovvero con bassa efficenza) .

Si, hai ragione... Quando ho risposto non avevo ancora letto il tuo intervento...

[MonsterMash]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In passato avevo letto dei post su problemi a montare 4 banchi di DDR2 a 1066, in quanto dava problemi.
Ho fatto un test con la M3A79-T se anche io trovavo problemi... Nessun problema.

Questo è lo screen



Potrebbe essere perché ho XP32 che me ne vede solo 3GB e rotti?

Comunque la mobo non mi ha forzato il settaggio a 800MHz... l'ho unicamente spenta, installato le ram e riaccesa. I timing sono 5-5-5-15, normalissimi per le 1066. Deduco che se non influisce il discorso dell'SO, non può essere problema del Phenom, altrimenti da me non dovrebbe andare ugualmente.

Non sei il solo a non aver avuto problemi, mi pare che anche Kar0nte, il primo qui sul forum ad aver portato un phenom a 3ghz, abbia 4 moduli perfettamente funzionanti. Però in tanti pare che ne abbiano avuti. Non credo che sia un problema software, è più probabile che alcune combinazioni cpu + mobo + kit ram diano problemi. Tra l'altro sono cose che sono sempre esistite. Mi ricordo ai tempi dell'nf4 per skt939 quanta gente aveva problemi con le memorie...

[Spitfire84]

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4665

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Spitfire84

http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4665

Volevo sottolineare una cosa che mi è saltata agli occhi:
il 7750 ha il Vcore a 1,32V contro 1,30 del 9950, e qui ci potrebbe stare anche un difetto di rilevazione della mobo, ma il Vcore dell'NB è uguale al Vcore del procio... mentre nel 9950 io ho visto valori, a seconda della mobo, da 1,150V a 1,250V. Uno scarto come questo non può risultare da letture errate della mobo.
Quindi.... AMD si è letteralmente gasata dell'OC (nei limiti del B3) che occa il procio già alla partenza...

[erik501]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

In passato avevo letto dei post su problemi a montare 4 banchi di DDR2 a 1066, in quanto dava problemi.
Ho fatto un test con la M3A79-T se anche io trovavo problemi... Nessun problema.

Questo è lo screen



Potrebbe essere perché ho XP32 che me ne vede solo 3GB e rotti?

Comunque la mobo non mi ha forzato il settaggio a 800MHz... l'ho unicamente spenta, installato le ram e riaccesa. I timing sono 5-5-5-15, normalissimi per le 1066. Deduco che se non influisce il discorso dell'SO, non può essere problema del Phenom, altrimenti da me non dovrebbe andare ugualmente.

io in altra configurazione con 4 banchi di ram il pc rimaneva con lo schermo nero al rientro dallo standby,
con 2 banchi nessun problema

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da erik501

io in altra configurazione con 4 banchi di ram il pc rimaneva con lo schermo nero al rientro dallo standby,
con 2 banchi nessun problema

Sono anche 2 razze diverse le mie... e poi ho provato anche a 3,350 e 3,4GHz...
Ma è come dice Monster... dipende dalla mobo/ram... comunque è sbagliato dire che la colpa sia del processore... perché se dipendesse da lui, non andrebbe mai...

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

polemica inutile... chiudiamo l'OT
Aspettiamo che esca sto cacchio di procio per poterlo comprare

Magari discutiamo dei test-bench che hanno postato prima... se facciamo una sintesi, ci capiscono meglio tutti...

Vedo che nessuno ancora l'ha fatta!! Ma cacchio ragazzi, ho scritto stamattina che non avevo tempo ed avevo chiesto se qualcuno poteva dedicare 10 minuti a fare una sintesi.... adesso sono tornato a casa e ci penso io!!!
Anche perchè è una delle poche richieste del mitico Paolone, quindi come tale va esaudita
Datemi 10 minuti.

[MarcoXX84]

AMD Phenom II X4 940 (3,0Ghz) VS Intel Core i7 940 (2,93Ghz) VS Intel QX9770 (3,2Ghz)
Tutti i sistemi montano una identica Ati HD4850



In this test, the 3GHz processor is paired up with a ATi Radeon HD 4850 graphics card. The system used 2x1GB DDR2-1066 memory running at CAS 5, 7-7-24, 2T. The processor runs at 15x200Mhz =3GHz.

SISOFT SANDRA
Lascio perdere il bench in quanto sintetico ed a mio parere poco importante.
Comunque in questo bench Phenom II in svantaggio rispetto ai concorrenti.

3DMark06
AMD Phenom II 940 = 12650
Intel QX9770 = 13112
Intel i7 940 = 13183

3DMark Vantage
AMD Phenom II 940 = 7240
Intel QX9770 = 7112
Intel i7 940 = 7766

Doom 3 @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 157
Intel QX9770 = 183
Intel i7 940 = 187

FEAR @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 90
Intel QX9770 = 90
Intel i7 940 = 90

Lost Planet Snow/Cave
AMD Phenom II 940 = 51/70
Intel QX9770 = 49/67
Intel i7 940 = 51/68

Call Of Juarez
AMD Phenom II 940 = 33.9
Intel QX9770 = 34.1
Intel i7 940 = 33.9

Crysis @ 1600x1200 no AA
AMD Phenom II 940 = 31.23
Intel QX9770 = 30.09
Intel i7 940 = 30.39

CineBench 10 32bit

AMD Phenom II 940 @ 3,8Ghz = 11660 X CPU

Massimo overclock stabile raggiunto 3,8Ghz ad ARIA (non specificato il dissipatore).
Spero possiate apprezzare il mio lavoro.

Fonte:
http://my.ocworkbench.com/2008/asroc..._X4-info-1.htm

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da erik501

io in altra configurazione con 4 banchi di ram il pc rimaneva con lo schermo nero al rientro dallo standby,
con 2 banchi nessun problema

Sono anche 2 razze diverse le mie... e poi ho provato anche a 3,350 e 3,4GHz...
Ma è come dice Monster... dipende dalla mobo/ram... comunque è sbagliato dire che la colpa sia del processore... perché se dipendesse da lui, non andrebbe mai...

[giogts]

grazie 1000 MarcoXX84

praticamente il qx9770 Yorkfield è raggiunto(a parità di frquenza)

con il nehalem i7 940 invece la differenza è di poco

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da giogts

grazie 1000 MarcoXX84

praticamente il qx9770 Yorkfield è raggiunto(a parità di frquenza)

con il nehalem i7 940 invece la differenza è di poco

Non dimenticare che il QX9770 è a 3,2Ghz, mentre il Phenom in quei test era a 3,0Ghz... è questa la nota positiva nei confronti dei Core 2 Quad!!

[jacopo147]

grazie a MarcoXX84

sono credo i primi risultati utili di comparazione, e sono tutt'altro che male il qx è preso, e l'i7 in un ambito importante come i videogiochi e a un soffio

[MonsterMash]

Bel lavoro marco. Però io comincio a vedere quanto quei test siano fatti male... è probabile che i giochi testati siano gpu limited (date le alte risoluzioni usate), e da quello che leggo sul forum di xtremesystems, sono state notate anche altre anomalie, come il punteggio del 3dmark, che scala pochissimo tra configurazione a default ed overclocckata a 3800mhz.
Poi ci sono alcune contraddizioni, per esempio lo stesso che fa la prova dice che la configurazione usata è gpu limited, però dopo poco emette sentenze sulla superiorità di una o dell'altra configurazione. Il tutto senza farsi venire l'idea di abbassare la risoluzione o i dettagli...

A quanto pare cmq l'nda non è scaduto, è stato questo che ha voluto violarlo scientemente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da MarcoXX84

AMD Phenom II X4 940 (3,0Ghz) VS Intel Core i7 940 (2,93Ghz) VS Intel QX9770 (3,2Ghz)
Tutti i sistemi montano una identica Ati HD4850



In this test, the 3GHz processor is paired up with a ATi Radeon HD 4850 graphics card. The system used 2x1GB DDR2-1066 memory running at CAS 5, 7-7-24, 2T. The processor runs at 15x200Mhz =3GHz.

SISOFT SANDRA
Lascio perdere il bench in quanto sintetico ed a mio parere poco importante.
Comunque in questo bench Phenom II in svantaggio rispetto ai concorrenti.

3DMark06
AMD Phenom II 940 = 12650
Intel QX9770 = 13112
Intel i7 940 = 13183

3DMark Vantage
AMD Phenom II 940 = 7240
Intel QX9770 = 7112
Intel i7 940 = 7766

Doom 3 @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 157
Intel QX9770 = 183
Intel i7 940 = 187

FEAR @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 90
Intel QX9770 = 90
Intel i7 940 = 90

Lost Planet Snow/Cave
AMD Phenom II 940 = 51/70
Intel QX9770 = 49/67
Intel i7 940 = 51/68

Call Of Juarez
AMD Phenom II 940 = 33.9
Intel QX9770 = 34.1
Intel i7 940 = 33.9

Crysis @ 1600x1200 no AA
AMD Phenom II 940 = 31.23
Intel QX9770 = 30.09
Intel i7 940 = 30.39

CineBench 10 32bit

AMD Phenom II 940 @ 3,8Ghz = 11660 X CPU

Massimo overclock stabile raggiunto 3,8Ghz ad ARIA (non specificato il dissipatore).
Spero possiate apprezzare il mio lavoro.

Fonte:
http://my.ocworkbench.com/2008/asroc..._X4-info-1.htm

Ho avuto un Deja-vu, chissà perchè...
Clicca qui...
Comunque di ringrazio per aver postato tutti i risultati...

[pandyno]

Originariamente inviato da MonsterMash

A quanto pare cmq l'nda non è scaduto, è stato questo che ha voluto violarlo scientemente.

Ed è probabile che sia per questo che i test siano fatti così a cacchio

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da MarcoXX84

AMD Phenom II X4 940 (3,0Ghz) VS Intel Core i7 940 (2,93Ghz) VS Intel QX9770 (3,2Ghz)
Tutti i sistemi montano una identica Ati HD4850

Grande lavoro MarcoXXX. Io mi butto a fare delle considerazioni.
Premetto 2 cose:
la prima è che sono bench di rete, sembrerebbero affidabili in quanto le configurazioni sono uguali (non alla Tom's).
La seconda è che giudiocherei i dati per quello che sono... io mi astengo da un discorso AMD vs Intel.

3DMark06
AMD Phenom II 940 = 12650
Intel QX9770 = 13112
Intel i7 940 = 13183

Allora... qua direi che l'i7 è il vincitore, nonostante 200MHz di clock in meno rispetto al QX9770 lo passa, anche se di misura. Il 940 perde con tutti e 2, però diciamo che verso l'i7 perde proprio per un IPC inferiore, mentre con il QX9770 perde, ma visto che ha 200MHz in meno di clock, direi che a parità di clock dovrebbe starci sopra (12650/3*3,2=13493. E' grossolano come paragone, perché bisogna contare l'IPC, ma lo scarto è notevole, quindi direi che male che vada saranno pari)

3DMark Vantage
AMD Phenom II 940 = 7240
Intel QX9770 = 7112
Intel i7 940 = 7766

Anche qui l'i7 è vincitore. Notare comunque che il 940 seppure con 200MHz di clock inferiori riesce a passare il QX9770

Doom 3 @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 157
Intel QX9770 = 183
Intel i7 940 = 187

Anche qui il vincitore è l'i7, e qui il 940 perde anche verso il QX9770 (ricordiamoci che comunque la differenza sarebbe minore in quanto il QX è a 3,2GHz ed il 940 a 3GHz)

FEAR @ 1600x1200
AMD Phenom II 940 = 90
Intel QX9770 = 90
Intel i7 940 = 90

Non mi intendo... però penso che siano arrivati tutti e 3 i proci al max della VGA... quindi sto test non vale una mazza.

Lost Planet Snow/Cave
AMD Phenom II 940 = 51/70
Intel QX9770 = 49/67
Intel i7 940 = 51/68

Direi che qui il 940 vince, anche se di misura, con l'i7, ma vince maggiormente verso il QX9770 anche con 200MHz di clock in meno.

Call Of Juarez
AMD Phenom II 940 = 33.9
Intel QX9770 = 34.1
Intel i7 940 = 33.9

Non so se 0,2 sia un valore ottimo visto i 200MHz in più del QX9770... comunque direi che il 940 ed il i940 si equivalgano.

Crysis @ 1600x1200 no AA
AMD Phenom II 940 = 31.23
Intel QX9770 = 30.09
Intel i7 940 = 30.39

L'i7 dimostra la potenza rispetto al Penryn, ma comunque perde verso il 940... comunque distacchi minimi.

CineBench 10 32bit

AMD Phenom II 940 @ 3,8Ghz = 11660 X CPU

In questo il 940 prende una bella botta.
L'i7 dimostra che a singolo core dovrebbe essere (con 200MHz in più, ricordo i7 3GHz QX9770 3,2GHz) leggermente sopra... mentre in multi core è più del 10% veloce al QX9770 e con 200MHz in meno.

Non mi metto a contare in quanti bench è stato davanti il 940 e in quanti indietro... però direi che l'IPC del 940 è aumentato rispetto al B3 e non di poco.
Secondo me, tra un 940B.Ed. ed un QX9650-9770 le differenze saranno minime...
Rimanendo in casa Intel, dove l'Intel è più veloce, se uno lo usa per quello, direi che al posto del Penryn è meglio il Nehalem.

Per me AMD ha fatto un bel lavoro. E' chiaro che alla luce di quello che vediamo... la cifra ulteriore richiesta da Intel non vale la candela... in poche parole non vedo l'utilità di comprare un Penryn e spendere 3-4 volte di più quando un 940 riesce a dare circa uguale.
Invece l'i7, specialmente il 920 (il i940 costa di più ma non offre OC migliori), si dimostra una scelta MOLTO bilanciata in casa Intel.

Comunque rispecchia quello che si diceva da tempo... cioé dove il Nehalem ha prestazioni simili al Penryn, il Phenom II può stare alla pari, anzi, direi che si frappone tra Penryn e Nehalem, dove il Nehalem svetta, non c'è nulla da fare né per il 940 né per i Penryn (a parità di clock)
L'unica carta che potrebbe arrivare ad equivalere il 940 e l'i7 potrebbe essere l'OC, ma solo per chi lo fa. Nel caso il 940 permetta un OC del 10-20% superiore all'i7, ammesso e concesso che il 940 non perda troppo IPC con l'aumentare della frequenza, il 940 se la potrebbe giocare con il Nehalem.
Nel discorso stock... per me, il 10% in più di clock per il 940 lo dovrebbero portare in una condizione che vincerebbe verso l'i920, rispetto ai test sopra dove l'i940 a 3GHz ha uguagliato il 940, ed ammortizzerebbe dove il i940 ha vinto di prepotenza con l'IPC superiore. Però, direi che nel complesso, con i listini attuali, in questi bench il 940 non lo vedrei assolutamente perdente per il discorso prezzo/prestazioni, se mi permettete, da questo punto di vista lo vedrei nettamente vincitore, almeno per l'uso "casalingo" di tutti i giorni.