[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[G-UNIT91]

come la vedete sta review?

[MarcoXX84]

Originariamente inviato da G-UNIT91

come la vedete sta review?

Sei arrivato in ritardo....

Originariamente inviato da MarcoXX84

Allora ho appena finito di leggere l'intera prova, sarebbe bello se qualcuno postasse tutti i risultati dei vari giochi, io al momento non ho tempo purtroppo.
La mia impressione è: Phenom II ottimo per i giochi, meno nel rendering, dove anche overcloccandolo non riesce a competere con Intel sia Penryn che i7.
In molti giochi invece, fatta eccezione per Doom (che è vecchio cmq) è avanti rispetto ad un QX9770 pur avendo 200Mhz in meno, mentre sta a livello oppure appena sopra al Core i7 a 2,93Ghz.
Queste le mie impressioni, peccato non ci siano i consumi.

[ippo.g]

Originariamente inviato da MonsterMash

Sei sicuro che basti zippare una versione funzionante per farla funzionare allo stesso modo su un altro pc? Non è necessario installare i giusti codec prima di tutto?

prova, al limite ti tocca installare avisynt e forse xvid con Automkv, invece Staxrip e Megui si scaricano tutto da soli quel che gli serve, sono a prova di idiota.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

siete arrivati tutti e 2 in ritardo di un giorno l'avevo postato io ieri

Io l'ho ordinato... però ho aggiunto espressamente che se lo trovassi prima da altre parti, annullerò l'ordine.
Io spero che fra Natale e il 2-3 gennaio lo riesco a trovare in Germania... tanto sono in Olanda... ci passo.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ma infatti, io sto aspettando il tuo "avevi ragione" quando avevi detto che il Phenom non sarebbe arrivato neppure a 4GHz.. . ed avevi accusato me di "illudere" il th... Perché dovrei dire che avevi ragione, io in primis? Ancora non siamo mica a gennaio... se non uscirà vai tranquillo che lo dico che avevi ragione (dopo che tu avrai detto che sul clock avevo ragione io) Tanto ormai, che supera i 4GHz, non avrai mica ancora dubbi?

Mai detto questo... Ho sostenuto anzi che secondo me sarebbe arrivato RS a 3.8 ad aria e a 4-4.5 a liquido. I test ad azoto manco li considero.

E poi non ho parlato di illusione ma di hype, a cui sarebbe potuta seguire una disillusione peggiore nel caso in cui i conclami di AMD non si verificassero. Non vedo dove debba dirti che hai avuto ragione...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Mai detto questo... Ho sostenuto anzi che secondo me sarebbe arrivato RS a 3.8 ad aria e a 4-4.5 a liquido. I test ad azoto manco li considero.

E poi non ho parlato di illusione ma di hype, a cui sarebbe potuta seguire una disillusione peggiore nel caso in cui i conclami di AMD non si verificassero. Non vedo dove debba dirti che hai avuto ragione...

Va beh... ti vorrei ripostare i tuoi post, ma sarebbe polemica inutile... Comunque ti dico che io dicevo 4GHz ad aria e 4,2GHz a liquido... non capisco il perché dovevi contestarmi quando tu ora asserisci che pensami ad un clock maggiore di quello che pensavo io...

[G-UNIT91]

Originariamente inviato da MarcoXX84

Sei arrivato in ritardo....

nnaggia


Ma dico io: se sono queste le prestazioni AMD ha fatto un lavoro alieno

non mi aspettavo questo boost prestazionale, addirittura compete nei giochi con il core i7.

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Va beh... ti vorrei ripostare i tuoi post, ma sarebbe polemica inutile... Comunque ti dico che io dicevo 4GHz ad aria e 4,2GHz a liquido... non capisco il perché dovevi contestarmi quando tu ora asserisci che pensami ad un clock maggiore di quello che pensavo io...

No no, fallo perchè in tal caso non me lo ricordo... e se fosse così non ho problemi a dire che mi sbagliavo. Io ricordo di aver scritto che dai 3.8 ai 4.2-4.4 a liquido ci sarebbe arrivato...

[jacopo147]

e se ce ne fregassimo bellamente Scrambler77 e paolo.oliva2? così evitiamo di ricadere in diatribe già sedate?

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

No no, fallo perchè in tal caso non me lo ricordo... e se fosse così non ho problemi a dire che mi sbagliavo. Io ricordo di aver scritto che dai 3.8 ai 4.2-4.4 a liquido ci sarebbe arrivato...

polemica inutile... chiudiamo l'OT
Aspettiamo che esca sto cacchio di procio per poterlo comprare

Magari discutiamo dei test-bench che hanno postato prima... se facciamo una sintesi, ci capiscono meglio tutti...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da jacopo147

e se ce ne fregassimo bellamente Scrambler77 e paolo.oliva2? così evitiamo di ricadere in diatribe già sedate?

Mi avrai preceduto di 2 secondi.... arf... lo avevo scritto, ma penso che anche Scrambler77 è della mia stessa idea...

[Redorta]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

polemica inutile... chiudiamo l'OT
Aspettiamo che esca sto cacchio di procio per poterlo comprare

Magari discutiamo dei test-bench che hanno postato prima... se facciamo una sintesi, ci capiscono meglio tutti...

OT
Si ma Paolo, certe volte fai proprio polemiche inutili.
Ebbasta, su via.
FINE OT

[jacopo147]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi avrai preceduto di 2 secondi.... arf... lo avevo scritto, ma penso che anche Scrambler77 è della mia stessa idea...

ma si, siamo tutti amici dai
p.s.
ci verrei volentieri in olanda per capodanno, ma mica per il procio

[Scrambler77]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Mi avrai preceduto di 2 secondi.... arf... lo avevo scritto, ma penso che anche Scrambler77 è della mia stessa idea...

Siamo d'accordo. Anche perchè non la considero una diatriba.

Sono mesi che dico di aspettare e vedere...

@Paolo: In ogni caso, se hai il mio post sotto mano, mandamelo pure in PVT e ne discutiamo privatamente...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Scrambler77

Siamo d'accordo. Anche perchè non la considero una diatriba.

Sono mesi che dico di aspettare e vedere...

@Paolo: In ogni caso, se hai il mio post sotto mano, mandamelo pure in PVT e ne discutiamo privatamente...

E' l'ultima cosa a cui penso (nel lato buono)... io mi incacchio facilmente, sono della bilancia, sono impulsivo e se devo dire qualche cosa non mi tengo i peli sulla lingua... (e in questo mi scuso con tutti) ma tutto tranne serbare rancore e intenzione di creare casini...
Tra l'altro (come ti ho detto più volte) io seguo molto i tuoi post perché li giudico interessanti... più di così cosa vuoi che ti dica?

[bjt2]

Originariamente inviato da gamberetto

Mi chiedevo: ma il consumo della cpu si traduce in calore da dissipare? Il TDP mi dice quanto la CPU ciuccia dalla scheda madre, ma l'energia consumata da un dispositivo in teoria non va tutta in calore, a meno che non si stia parlando di un forno elettrico. Quindi se a 6GHz il processore consuma 4 volte di più che a 3GHz, questo non si traduce in calore da dissipare 4 volte maggiore... o si?

Originariamente inviato da gamberetto

Non mi convince: credo più che altro che il TDP sia la potenza massima che il processore dissipa in calore. Ma allora la potenza di cui il processore necessita per funzionare è necessariamente maggiore del TDP. Ma allora tutte le volte che si confrontano i consumi con il TDP si fa una gran cachiata?
forse sono un po' OT, ma guardando alle presunte temperature del Phenom II in overclock, si spiegherebbe come mai rimanga abbastanza freddo anche a consumi energetici più elevati.

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Praticamente il calore (misurato in Watt) è sempre inferiore al consumo totale di energia (sempre in watt).
Quello che fa diminuire o aumentare i consumi in questa dimensione sono le correnti perse, laccage (non sono sicuro di come si scriva, ma si capisce).
Il silicio AMD ha circa 20 volte di meno le correnti perse rispetto ad un altro 45nm, è chiaro che questi correnti pesano sia nell'alimentazione che pure nel calore.
Ma quando usciranno i Phenom II e riusciremo a testarli, lo si vedrà immediatamente dal tipo di dissi e limiti di frequenza possibili. E' chiaro che a quel punto il TDP dichiarato dal produttore per me non frega una mazza.
Cioè... secondo me noi dobbiamo considerare il TDP come classe del procio (riferito alle mobo) e rispettivo dissi adeguato... e nel caso di OC dobbiamo tenere conto anche a che frequenza possibilmente vorremmo arrivare.
Io credo che se prendi proci da 115W, 120W, 130W, alla fine il dissi è circa quello... cambia poco, forse si riesce a fare un OC un attimo più spinto.

Per le leggi fisiche (non vorrei sbagliarmi ma mi pare i principii della termodinamica e/o conservazione dell'energia), la somma dell'energia che entra e esce attraverso una superfice chiusa (che può essere una sfera centrata attorno alla CPU) e dell'energia prodotta all'interno di quella sfera deve essere pari al lavoro fatto. Siccomè una CPU non produce energia, nè accumula energia (almeno a regime, una volta che si sono caricate tutte le capacità parassite), nè compie lavoro, perchè lavoro = forza * spostamento e non si sposta nulla (a meno che la CPU non esploda ), TUTTA l'energia che si fornisce alla CPU si trasforma in calore.

[paolo.oliva2]

Ricapitolando... come si dimostra il Phenom II in quei bench?
Mi era parso di leggere che era occhio e croce clock to clock in linea con il Penryn... quindi l'incremento di IPC sul B3 dovrebbe essere sull'8-10%...
Io non capisco perché non fanno un test intenso vs B3... confrontandolo con l'Intel non si capisce una mazza... ci sono troppi alti e bassi... e poi il discorso non è mai chiaro perché alla fine non è obiettivo.
Confrontandolo con il B3 si elimina tutto il problema e essendo sempre un Phenom, si vede chiaramente dove è migliorato il Deneb.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da bjt2

Per le leggi fisiche (non vorrei sbagliarmi ma mi pare i principii della termodinamica e/o conservazione dell'energia), la somma dell'energia che entra e esce attraverso una superfice chiusa (che può essere una sfera centrata attorno alla CPU) e dell'energia prodotta all'interno di quella sfera deve essere pari al lavoro fatto. Siccomè una CPU non produce energia, nè accumula energia (almeno a regime, una volta che si sono caricate tutte le capacità parassite), nè compie lavoro, perchè lavoro = forza * spostamento e non si sposta nulla (a meno che la CPU non esploda ), TUTTA l'energia che si fornisce alla CPU si trasforma in calore.

Si, infatti... cacchio... eppure in fisica avevo dei bei voti.. 20 anni e più fa...

[Athlon 64 3000+]

Se non la smettete vi segnalo tutte e 2 hai moderatori visto che non è la prima volta che finite per litigare su delle cavolate.
Sto guardando la review del Phenom II 940 e non ho ancora capito come va.

[paolo.oliva2]

Volevo chiedere una cosa... che ho postato ieri ma a cui nessuno ha risposto.

Io sapevo che quando cercano di fare i WR ad azoto liquido, praticamente tirano sino alla morte del procio.

Dread77 (l'amico greco) ha postato che ripeteranno l'OC... quindi io personalmente dedurrei che il procio non sia nemmeno "scottato"... nel senso che è come se fosse nuovo, eppure la procedura con l'azoto non è una cosa da 10 minuti... è piuttosto lunga.

Inoltre, Dread77 ha postato che finché non arriva a 6,5GHz non smetterà di provare... Siccome l'affermazione è piuttosto sbilanciata... io sono dell'idea che lui abbia già provato qualche OC intensivo, ed avendo una sfilza di oltre 100 OC postati, ha l'esperienza (secondo me) di intuire le capacità del procio...

Infatti era circolata la voce qua nel th che sembra ci siano proci più o meno fortunati... (ma ricordiamoci che sono ES e quindi potrebbero essere stati "creati" in mandate differenti, visto poi che lo step C2 arriva sino al C2H) che direi siano facili da individuare, nel senso che se un procio arriva a 4GHz a 1,4V promette senz'altro di più di un altro che abbisogna di 1,55V (le tensioni le ho sparate a caso).

Vedremo...