Codice stradale: Valducci, stop alla guida per chi beve

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Rimane il fatto che la soglia attuale è talmente bassa che non ci sono variazioni SENSIBILI nel livello dell'attenzione.
Detto questo vorrei capire questa storia dei 50 cioccolatini da dove l'hai presa.
Quant'è il contenuto alcolico di un cioccolatino ?

Era un esempio... potevo dire 10,20,30,40... era per dire "tanti"... ma siete sempre così fiscali su questo forum?

Originariamente inviato da the_joe

Mi devi però cortesemente spiegare con logica e portando prove provate quale pericolosità possa avere un guidatore che ha assunto un bicchiere di vino durante un pasto o ha mangiato una pizza e bevuto una birra media.

La pericolosità risiede nell'impossibilità di stabilire una proporzionalità diretta fra alcool assunto e alcool assorbito... dato che ci sono un sacco di fattori che cambiano questa relazione. Si è arrivato all'assurdo di fare una tabella illeggibile che tutti ignorano pur di non rinunciare al bicchierino!!!
Senza contare che la tentazione di andare ben oltre il primo bicchierino è oggettivamente forte: non metto in dubbio che tu e gli altri che stanno intervenendo in questo thread siano persone responsabili e che hanno il senso della misura, ma non è questo il caso per la gran maggioranza degli automobilisti italiani.

Se poi per prevenire gli stupri sei d'accordo a tagliare il pisello a tutti, ok.

Scusa ma è un paragone del... cazzo!
Uno che guida ubriaco è oggettivamente pericoloso e io lo paragono allo sparare sulla folla, mentre un pisello dipende da come lo "usi"...

Originariamente inviato da the_joe

Scusa, ma a questo punto sei tu che non capisce, i limiti attuali SE FATTI RISPETTARE sono congrui al mantenimento di un livello di sicurezza adeguato, come hai visto dalle tabelle uno 0,50 corrisponde veramente all'assunzione di pochissimo alcool che quindi non ha influenze sul comportamento alla guida, quindi cosa significa abbassare ulteriormente i limiti se quelli attuali sono già adeguati?

Ripeto... non c'è proporzionalità fra alcool assunto e alcool assorbito: stabilire un limite numerico fisso è quanto di più cretino si possa fare. Per tutelare lo stesso automobilista ed evitargli di finire in guai grossi è molto più logico vietargli di bere completamente, tutto qua. La mia è una opinione PRAGMATICA basata su questa semplice considerazione: qui invece molti ne fanno una questione nazionale di rispetto delle libertà individuali, di fallimento delle industrie enogastronomiche, di tipe che non danno la passera a fine serata ecc ecc...

[Froze]

Originariamente inviato da drakend

spesso (quasi sempre) non ci si ferma certo ad UN bicchierino...

se hai questo tipo di problemi, ossia il non riuscire a fermarti dopo un bicchiere, ti consiglio di rivolgerti a qualche consultorio. la dipendenza da alcol inizia spesso in maniera subdola.

[TonyManero]

Che servirà mai abbassare il limite da 0.5 a 0.2 quando i coglioni che ubriachi investono chi gli capita hanno 2.0 / 3.0 come minimo se non 5.0!!??

Cosa cambiera??

Ci rimettono i moderatyi bevitori quando il problema sono gli alcolizzati!

[Sursit]

Originariamente inviato da drakend

C.v.d. un cazzo...
Hai troncato la mia frase dove ti faceva più comodo facendomi dire una cosa che non corrisponde al mio reale pensiero.


Sempre meglio del regime permessivo attuale che ci fa detenere il record di stragi stradali... anche se i difensori del bicchierino fanno finta di non saperlo...

Mi spieghi quale sarebbe il record di stragi stradali?
Lo sai che il record appartiene all'India, vero? In India la gente mica si ubriaca, tanto per la cronaca...........
Lo sai che la metà ed oltre degli incidenti stradali mortali vede coinvolti i mezzi pesanti, e di solito un autista non beve (almeno quelli nostrani, però c'è il problema del sonno )?
Evidentemente la propaganda dei giornali fa il suo lavoro.
Amen.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da drakend

Sempre meglio del regime permessivo attuale che ci fa detenere il record di stragi stradali... anche se i difensori del bicchierino fanno finta di non saperlo...

Se il limite è 0 ma nessuno controlla? mmm utile!

Giusto si potrà "sfruttare" l'effetto iniziale di paura (magari si protrarrà per qualche mese) per il quale anche chi beve molto poi non guiderà, certo cosa molto bella che però non è una soluzione ma un paliativo.

Invece perchè non si pensa a trovare i soldi per le FdO e si da la certezza della pena? Perchè non si trovano giuste pene? Perchè non si pensa a fare educazione fin da piccoli? Perchè non si pensa a trovare anche la possibilità di avere mezzi sostitutivi (mi pare altri paesi li abbiano, no?) in modo che uno sarà invogliato a non guidare visto che ci saranno opzioni invece di tentare la sorte?

Capisco, è più difficile e vorrebbe dire mettere mano pesantemente a molte cose e molti comparti.

[ConteZero]

Definiamo questo nuovo modo di concepire la politica.

L'iperattivismo politico di stampo mediatico

Anziché fare qualcosa per il reale miglioramento del paese tanto vale rendere le leggi sempre più assurde inseguendo il consenso popolare con provvedimenti privi di senso.
Se domani cascano due ragazzi dal balcone mettiamo per legge che i parapetto devono essere alti almeno 1,50mt... se tre ragazzini in campeggio finiscono all'ospedale perché morsi da delle vipere rendiamo illegale girare per i campi senza congrue dosi di vaccino sempre con sé, e così via.

Chissenefrega se le leggi così fatte non hanno senso e comunque non aiutano a combattere i reali problemi (che sono per lo più legati alla mancanza reale di controlli), fa scena e ti manda in TV quindi è buono e giusto...

[icoborg]

Originariamente inviato da drakend

E ridaje...
L'alcool annebbia i cinque sensi per cui è in contrasto con il concetto di guida sicura a prescindere dalla quantità ingerita, che non è per niente proporzionale alla quantità assorbita fra l'altro. Si è arrivati all'assurdo di creare tabelle ridicole che nessuno legge pur di non rinunciare a 'sto cazzo di bicchierino!!!
Un dato è sicuro: l'egoismo nella società italiana è alle stelle.

allora anche la radio puo distrarre, il semplice squillo del telefonino, uno sbadiglio, uno starnuto, il sole, le chiacchiere di chi ti sta dietro, la puzza di zolfo quando si attraversano certe zone, a sto punto per arrivare a destinazione mi faccio spedire in j+1


ps. e nn mangiate la peperonata di cozze!!! prima o poi ci sara anche la lista delle cose vietate da mangiare.

[the_joe]

Originariamente inviato da drakend

La pericolosità risiede nell'impossibilità di stabilire una proporzionalità diretta fra alcool assunto e alcool assorbito... dato che ci sono un sacco di fattori che cambiano questa relazione. Si è arrivato all'assurdo di fare una tabella illeggibile che tutti ignorano pur di non rinunciare al bicchierino!!!
Senza contare che la tentazione di andare ben oltre il primo bicchierino è oggettivamente forte: non metto in dubbio che tu e gli altri che stanno intervenendo in questo thread siano persone responsabili e che hanno il senso della misura, ma non è questo il caso per la gran maggioranza degli automobilisti italiani.

E in quale modo ritieni che portare il limite a 0,2 impedisca questi comportamenti? Se uno beve fino ad ubriacarsi già oggi lo sa che se lo controllano è fuori, quindi cosa cambia?

Scusa ma è un paragone del... cazzo!
Uno che guida ubriaco è oggettivamente pericoloso e io lo paragono allo sparare sulla folla, mentre un pisello dipende da come lo "usi"...

Anche il vino dipende da quanto ne bevi.

Ripeto... non c'è proporzionalità fra alcool assunto e alcool assorbito: stabilire un limite numerico fisso è quanto di più cretino si possa fare. Per tutelare lo stesso automobilista ed evitargli di finire in guai grossi è molto più logico vietargli di bere completamente, tutto qua. La mia è una opinione PRAGMATICA basata su questa semplice considerazione: qui invece molti ne fanno una questione nazionale di rispetto delle libertà individuali ecc ecc...

Mi pare che chi grida al lupo al lupo SENZA PORTARE PROVE qua dentro sei solo tu e gli altri della tolleranza zero, come se le stragi fossero imputabili alla pizza con birra media e non a chi beve fino allo svenimento e magari torna a casa alle 5.00 del mattino dopo una nottata in discoteca..........

[drakend]

Originariamente inviato da Froze

se hai questo tipo di problemi, ossia il non riuscire a fermarti dopo un bicchiere, ti consiglio di rivolgerti a qualche consultorio. la dipendenza da alcol inizia spesso in maniera subdola.

Quote di sicurezza sperando in provvedimenti opportuni...

Originariamente inviato da Sursit

Mi spieghi quale sarebbe il record di stragi stradali?
Lo sai che il record appartiene all'India, vero? In India la gente mica si ubriaca, tanto per la cronaca...........
Lo sai che la metà ed oltre degli incidenti stradali mortali vede coinvolti i mezzi pesanti, e di solito un autista non beve (almeno quelli nostrani, però c'è il problema del sonno )?
Evidentemente la propaganda dei giornali fa il suo lavoro.
Amen.

Ho dimenticato di scrivere record europeo... era troppo difficile da capire?
No ovviamente sono un utente berlusconizzato rincoglionito dal tg4...
Vuoi una fonte? Eccacà, trovata in un secondo usando Google.

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Se il limite è 0 ma nessuno controlla? mmm utile!

I controlli ci devono essere, ovviamente!

Invece perchè non si pensa a trovare i soldi per le FdO e si da la certezza della pena? Perchè non si trovano giuste pene? Perchè non si pensa a fare educazione fin da piccoli? Perchè non si pensa a trovare anche la possibilità di avere mezzi sostitutivi (mi pare altri paesi li abbiano, no?) in modo che uno sarà invogliato a non guidare visto che ci saranno opzioni invece di tentare la sorte?

Tutto giusto quello che dici, però sono interventi di medio-lungo termine. Nell'immediato bisogna fare di tutto per fermare la strage continua.

Originariamente inviato da the_joe

E in quale modo ritieni che portare il limite a 0,2 impedisca questi comportamenti? Se uno beve fino ad ubriacarsi già oggi lo sa che se lo controllano è fuori, quindi cosa cambia?

Ma ho scritto da qualche parte che condivido l'abbassamento di tale limite? Io sostengo il suo azzeramento... prevedendo al massimo una MINUSCOLA tolleranza per chi si mangia un cioccolatino con il liquore.

Anche il vino dipende da quanto ne bevi.

Giusto e difatti normalmente dovrebbe stare al buon senso del singolo automobilista di bere quanto basta per non alterare i propri sensi. Siccome questo buon senso non c'è da parte di molti automobilisti non ci si può affidare a questo. Fra l'altro, sempre riprendendo il tuo paragone con gli stupratori... bere alcool è superfluo, pisciare no!!!

Mi pare che chi grida al lupo al lupo SENZA PORTARE PROVE qua dentro sei solo tu e gli altri della tolleranza zero, come se le stragi fossero imputabili alla pizza con birra media e non a chi beve fino allo svenimento e magari torna a casa alle 5.00 del mattino dopo una nottata in discoteca..........

I numeri dei morti sulla strada parlano da soli, ma comunque... anche senza stare a guardare statistiche varie e improvvisarci medici gastronenterologi: l'alcool è una sostanza che annebbia i sensi per cui è in conflitto con il concetto di guida sicura per sua stessa natura. Il vietarlo per chi guida è una naturale ed ovvia conseguenza secondo me.

Originariamente inviato da icoborg

allora anche la radio puo distrarre, il semplice squillo del telefonino, uno sbadiglio, uno starnuto, il sole, le chiacchiere di chi ti sta dietro, la puzza di zolfo quando si attraversano certe zone, a sto punto per arrivare a destinazione mi faccio spedire in j+1


ps. e nn mangiate la peperonata di cozze!!! prima o poi ci sara anche la lista delle cose vietate da mangiare.

Senza esagerare tu hai portato esempi di altri attentati alla sicurezza stradale: chi parla al telefonino e chi sente la radio a tutto spiano arrivando ad ignorare tutto l'ambiente circostante. Sarebbero altre cose da vietare secondo me.
Se si riuscisse a capire che guidare la macchina = andare in giro con una pistola molti dei miei ragionamenti risulterebbero molto più comprensibili a chi li ritiene draconiani.

[Froze]

Originariamente inviato da drakend

Senza contare che la tentazione di andare ben oltre il primo bicchierino è oggettivamente forte: non metto in dubbio che tu e gli altri che stanno intervenendo in questo thread siano persone responsabili e che hanno il senso della misura, ma non è questo il caso per la gran maggioranza degli automobilisti italiani.

parla per te.

[the_joe]

Originariamente inviato da drakend

I controlli ci devono essere, ovviamente!

Non ti viene in mente che se ci fossero i controlli, già oggi i limiti sono adeguati e quindi molte cose si risolverebbero già senza imporre ulteriori limiti?

Tutto giusto quello che dici, però sono interventi di medio-lungo termine. Nell'immediato bisogna fare di tutto per fermare la strage continua.

E in effetti le stragi sono tutte combinate da chi ha mangiato una pizza e bevuto una birra......

PS - sono convinto che se già oggi le pattuglie si mettessero fuori da tutti i ristoranti e pizzerie un sabato sera ritirerebbero la patente a praticamente tutti quelli che escono visto che è probabile che con una pizza, una birra e un caffè corretto si superi il limite di 0,50 quello che dico è che facendo così non si risolverebbe il problema delle stragi perchè non sono certo questi gli elementi pericolosi, visto che per la maggior parte saranno gente tranquilla che dopo la cena se ne va a casa o che comunque non va in giro per ubriacarsi/sballarsi.....(non parlo di superare di molto il limite, ma del classico 0,55%)

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da drakend

I controlli ci devono essere, ovviamente!

Sinceramente a me pare molto poco ovvio!
Son quasi certo che, a meno di cambiamenti enormi, il numero di controlli non cambierà.

Tutto giusto quello che dici, però sono interventi di medio-lungo termine. Nell'immediato bisogna fare di tutto per fermare la strage continua.

Questa legge se fermerà qualcuno sarà solo per l'iniziale paura, ma quanto duri questa "paura" non è certo prevedibile. Meglio fare una buona legge e metterci un pò di più che fare una porcata e metterci meno.

[ConteZero]

Qui qualcuno gioca a fare il fesso.

A provocare gli incidenti sono quelli che BEVONO TANTO, non quelli che bevono moderatamente.
Io non bevo MAI (max una birra quando mangio la pizza A CASA) però onestamente è una cazzata andare ad abbassare continuamente i limiti (già più che restrittivi) quando il problema è palesemente dovuto a quelli che dei limiti se ne sbattono.

E non c'entra la cazzata di "far qualcosa subito", perché abbassare i limiti non è "fare qualcosa" perché proprio NON TOCCA chi provoca gli incidenti.

[Sursit]

Originariamente inviato da drakend

Ho dimenticato di scrivere record europeo... era troppo difficile da capire?
No ovviamente sono un utente berlusconizzato rincoglionito dal tg4...
Vuoi una fonte? Eccacà, trovata in un secondo usando Google.

OK, dimostrami allora che queste "stragi" ( bello il termine, molto catastrofistico ) ha una diretta relazione col limite alcolometrico di 0,5.
Rispondimi se ne sei convinto, tanto non è dimostrabile
Suvvia, lo sanno anche le pietre di com'è messa la viabilità italiana, con limiti assurdi, controlli inesistenti, comportamenti irresponsabili di qualsiasi natura.
Fino all'anno scorso era la velocità la causa delle stragi, ora è l'alcool.
Un colpevole verso cui additare le responsabilità politiche e personali ci deve sempre essere, l'importante è sempre dare la colpa a qualcuno, ovvio.
Se non sei influenzato dai giornali e dai titoloni catastrofici.............

[the_joe]

Originariamente inviato da ConteZero

Qui qualcuno gioca a fare il fesso.

A provocare gli incidenti sono quelli che BEVONO TANTO, non quelli che bevono moderatamente.
Io non bevo MAI (max una birra quando mangio la pizza A CASA) però onestamente è una cazzata andare ad abbassare continuamente i limiti (già più che restrittivi) quando il problema è palesemente dovuto a quelli che dei limiti se ne sbattono.

E non c'entra la cazzata di "far qualcosa subito", perché abbassare i limiti non è "fare qualcosa" perché proprio NON TOCCA chi provoca gli incidenti.

Figuriamoci se chi ha provocato un incidente avendo un tasso del 2-3% si sia preoccupato della legge.........come se un killer si preoccupasse di non avere il porto d'armi......

[drakend]

Originariamente inviato da Froze

parla per te.

Quindi oltre a darmi dell'alcolizzato e a consigliarmi un consultorio, ora mi dai pure dell'irresponsabile e che non ho il senso della misura? LOL! Si vede proprio che non hai argomenti dato che continui ad offendere.

Originariamente inviato da the_joe

Non ti viene in mente che se ci fossero i controlli, già oggi i limiti sono adeguati e quindi molte cose si risolverebbero già senza imporre ulteriori limiti?

Il guaio è che, con le regole attuali, proprio i bevitori moderati rischiano di finire in grossi guai senza che questo abbia reali ripercussioni sulla sicurezza stradale... non ci vuole niente a superare quel limite cretino di 0,5 per i motivi che ho detto sopra.

E in effetti le stragi sono tutte combinate da chi ha mangiato una pizza e bevuto una birra......

Siccome non ci si può affidare al buon senso degli automobilisti e la legge deve essere uguale per tutti bisogna fare una legge che sia applicabile il più facilmente possibile. Vietare di bere completamente per chi guida è la soluzione più applicabile e sicura che si possa concepire secondo me.

elementi pericolosi, visto che per la maggior parte saranno gente tranquilla che dopo la cena se ne va a casa o che comunque non va in giro per ubriacarsi/sballarsi.....(non parlo di superare di molto il limite, ma del classico 0,55%)

E' anche per evitare alla gente che si vuole solo divertire di passare guai seri per nulla che secondo me questo limite è cretino...

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Sinceramente a me pare molto poco ovvio!
Son quasi certo che, a meno di cambiamenti enormi, il numero di controlli non cambierà.

Qualche tempo fa avevo letto che il numero di controlli è in costante ascesa...

Originariamente inviato da ConteZero

A provocare gli incidenti sono quelli che BEVONO TANTO, non quelli che bevono moderatamente.
Io non bevo MAI (max una birra quando mangio la pizza A CASA) però onestamente è una cazzata andare ad abbassare continuamente i limiti (già più che restrittivi) quando il problema è palesemente dovuto a quelli che dei limiti se ne sbattono.

E non c'entra la cazzata di "far qualcosa subito", perché abbassare i limiti non è "fare qualcosa" perché proprio NON TOCCA chi provoca gli incidenti.

Guarda che se uno viene beccato in stato alterato (tipo 3-4 di alcool nel sangue, poi con cocaina pure giusto per completare l'opera) dovrebbe essere messo in galera per il reato di strage senza morti (quindici anni, secondo il codice penale) secondo me. Il fatto che adesso non si faccia praticamente niente dipende anche dal fatto che, con questo limite cretino, non si vuole rovinare la vita a chi magari ha solo sgarrato di poco.

Originariamente inviato da Sursit

OK, dimostrami allora che queste "stragi" ( bello il termine, molto catastrofistico ) ha una diretta relazione col limite alcolometrico di 0,5.
Rispondimi se ne sei convinto, tanto non è dimostrabile

Non è nemmeno dimostrabile il contrario.
Se ti sei preso il tempo di leggere i miei molti post in questo thread ho già spiegato che non c'è proporzionalità diretta fra alcool assunto ed alcool assorbito. Tradotto in soldoni: c'è magari chi si beve due bicchieri di vino e sta nel limite e passa un controllo, c'è magari chi ne beve altrettanti ma lo supera anche abbondantemente e non passa il controllo, il che vuol dire grossi guai per molto tempo.
Quindi la normativa che c'è adesso non serve ad un cazzo e va a colpire proprio i bevitori occasionali principlamente: se uno invece sa che non deve proprio bere mentre guida questi problemi non si presenterebbero. A prescindere da tutto ciò, comunque, l'alcool annebbia i cinque sensi per sua stessa natura per cui è in conflitto con il principio base della guida sicura.

Suvvia, lo sanno anche le pietre di com'è messa la viabilità italiana, con limiti assurdi, controlli inesistenti, comportamenti irresponsabili di qualsiasi natura.

Sono d'accordo... i controlli, soprattutto, andrebbero decuplicati come minimo.

Fino all'anno scorso era la velocità la causa delle stragi, ora è l'alcool.

Ehm di solito questi due fenomeni sono collegati... spesso si va veloci proprio perché l'alcool causa una percezione alterata della realtà circostante oppure spinge ad essere più "intrepidi".

Se non sei influenzato dai giornali e dai titoloni catastrofici.............

No io sono solo molto pragmatico e mi sta sulle scatole che ci vadano di mezzo i bevitori occasionali senza avere il benché minimo impatto sulla sicurezza stradale.

Ad ogni modo io penso che bisognerebbe prevedere il reato specifico di guida pericolosa, così che si possano punire le conduzioni irresponsabili di qualsiasi veicolo a prescindere dalla ragione per cui lo si fa.

[nomeutente]

Originariamente inviato da Froze

se hai questo tipo di problemi

Se è una battuta, non è molto divertente.
Se invece è un consiglio gentile, sarebbe ancora più gentile se fatto in pvt, sede in cui vi consiglio di chiarirvi.

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Guarda che se uno viene beccato in stato alterato (tipo 3-4 di alcool nel sangue, poi con cocaina pure giusto per completare l'opera) dovrebbe essere messo in galera per il reato di strage senza morti (quindici anni, secondo il codice penale) secondo me. Il fatto che adesso non si faccia praticamente niente dipende anche dal fatto che, con questo limite cretino, non si vuole rovinare la vita a chi magari ha solo sgarrato di poco.

No, guarda tu.
Il problema è che bisognerebbe allora cambiare la legge per punire chi supera il limite ATTUALE (senza rovinargli l'esistenza, diciamo con la sospensione della patente per due settimane se si supera per meno dello 0,2% il limite ATTUALE).
Al di sotto di tale limite la cosa non è reato anche perché, nella pratica, non ci sono differenze reali per quel che riguarda le capacità di guida.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da drakend

Qualche tempo fa avevo letto che il numero di controlli è in costante ascesa...

Bene, però a livello percettivo (per quanto possa valere) non vedo molte differenze.
Ti ricordi di quanto erano aumentati? E a quanto siamo arrivati?

Io e un mio amico siamo stati fermati una volta di mercoledì sera (guidava lui) e dopo una birra media era sui 0,2. Poi più che altro ho visto pattuglie per controlli sui documenti o velocità.

[Stigmata]

Originariamente inviato da drakend

C.v.d. un cazzo...
Hai troncato la mia frase dove ti faceva più comodo facendomi dire una cosa che non corrisponde al mio reale pensiero.

E allora perchè l'hai scritta?

Cmq ok, riporto anche la seconda parte: inizia con un "e comunque" che sa tanto di "ho ragione io, ora parliamone", prosegue e si basa sostanzialmente su un precisissimo "bene o male" e su un ferreo "in qualche modo" per terminare con un "per cui" la cui logica sinceramente mi sfugge, dato che dovrebbe essere la tesi di una dimostrazione.

Originariamente inviato da drakend

Sono collegate eccome dato che spesso (quasi sempre) non ci si ferma certo ad UN bicchierino... e comunque l'alcool ha un effetto di stordimento bene o male per cui rallenta in qualche modo i cinque sensi, per cui evitarlo del tutto è l'unica scelta sensata.

Vedo che F1R3BL4D3 ha, a mio avviso, centrato il fulcro della politica del "vietare tutto, punire tutti": la paura.
Non l'informazione, la sensibilizzazione, i controlli non repressivi a tutti i costi (mi viene in mente l'utente che raccontava di come le FdO da lui facciano semplicemente fermare per un po' chi è lievemente sopra al limite di 0.5 anzichè bastonare ad minchiam), ma la paura. La stessa paura che gli utenti della strada avevano appena introdotta la patente a punti e che ora, chissà perchè, non hanno più.
Forse perchè sanno che la passeranno liscia praticamente sempre?