Codice stradale: Valducci, stop alla guida per chi beve

[drakend]

Originariamente inviato da Morkar Karamat

Non si tratta di una questione di ragazzi che devono ubriacarsi, ma di una questione culturale ed economica! Come si fa a dire "massi, esci e non bevi, lo faccio sempre, cosa ti costa?" In Italia ci sono milioni di persone che sono a vario titolo ed a vario livello appassionati di enogastronomia (ed i risultati della fiera internazionale del tartufo d'Alba o del Salone del Gusto di Torino sono indicatori di un trend in forte crescita, ma potrei fare decine di esempi): che sia il vinello economico col pane e salame, la birretta con l'hamburger, un buon gewurtztraminer con i corstacei o un costoso accompagnamento al calice in uno dei tanti, anzi tantissimi, ristoranti di alta/altissima qualità che abbiamo in Italia! Per milioni di persone mangiare senza bere del vino (e non per l'alcol e per ubriacarsi!) è assolutamente una mutilazione. Per non parlare della quantità di vino prodotta in Italia, dei ristoratori etc. Se vado in un ristorante di un cert otipo per una cena romantica o io o la mia ragazza non dobbiamo bere nulla? Ma il piacere di accostare a portate articolate ed eccelse qualcosa di pari qualità che si abbini creando qualcosa di intrigante? A parte un astemio o una persona che ha sempre e slo bevuto tavernello, non posso credere che tutti gli altri non capiscano quanto sto cercando di esprimere Parlo di emozioni...e di emozioni che vendiamo attraverso il made in italy enogastronomico nel mondo...

Le "esigenze enogastronomiche" degli italiani sono del tutto irrilevanti se messe in rapporto con la sicurezza stradale. È semplicemente ridicolo giustificare l'assunzione di alcool per chi guida con argomentazioni così: c'è poi chi si spinge fino a definire che tale provvedimento boicotta l'industria alimentare nostrana!!! Certo che è divertente vedere il che fanno alcuni...

E dovremmo rinunciarvi in toto perchè se c'è un limite è possibile superarlo? Perchè, se il limite è a 0 non si può superare? Quoto poi tutte le altre provocazioni, del tipo "anche i limiti di velocità si possono superare, fissiamolo a 0" etc.

Hai ragione il bicchierino di vino a cena è davvero irrinunciabile: le stragi della strada sono invece un dettaglio?

No ma ragazzi vi rendete conto dell'ordine di importanza che date alle cose? La vita umana è subordinata ad un bicchierino?!?!?!?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da drakend

Le "esigenze enogastronomiche" degli italiani sono del tutto irrilevanti se messe in rapporto con la sicurezza stradale. È semplicemente ridicolo giustificare l'assunzione di alcool per chi guida con argomentazioni così: c'è poi chi si spinge fino a definire che tale provvedimento boicotta l'industria alimentare nostrana!!! Certo che è divertente vedere il che fanno alcuni...


Hai ragione il bicchierino di vino a cena è davvero irrinunciabile: le stragi della strada sono invece un dettaglio?

No ma ragazzi vi rendete conto dell'ordine di importanza che date alle cose? La vita umana è subordinata ad un bicchierino?!?!?!?

perchè secondo te le stragi e la sicurezza stradale hanno qualcosa a che fare con il limite di 0,5 abbassato a 0,2?
le provocano quelli con 0,3 e 0,4 di alcool nel sangue le stragi?

non è invece che, per caso eh, per fermare gli ubriachi al volante bisognerebbe aumentare i controlli che oggi sono inesistenti invece di fermare quelli che mangiano i moncherì?

[Stigmata]

Originariamente inviato da drakend

Hai ragione il bicchierino di vino a cena è davvero irrinunciabile: le stragi della strada sono invece un dettaglio?

In che modo le due cose sono (anzi no, sarebbero) collegate, di grazia?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Stigmata

In che modo le due cose sono (anzi no, sarebbero) collegate, di grazia?

infatti, sinceramente mi sfugge...
non sapevo di essere uno stragista
quasi quasi vado a costituirmi...

[tdi150cv]

come volevasi dimostrare ...

siamo arrivati a rimetterci tutti per un branco di coglioni che il sabato sera non ha nulla di meglio da fare che scolarsi n litri di birra ,e magari fosse solo birra , e mettersi alla guida.

E' chiaramente una legge estrema , che esiste gia da tempo addirittura in Croazia , che non risolvera' il problema , ma che si spera possa insegnare qualcosa e limitare i danni.

[dibe]

imho:

limite a 0.5 come ora ma:

tra 0.5 e 1.0: maximulta, sospensione della patente;
tra 1.0 e 1.5: maximulta, revisione della patente;
oltre 1.5: maximulta e revoca della patente.

(i limiti potrebbero essere spostati anche verso l'alto su indicazione di organismi come OMS o ISS). in ogni caso già da un provvedimento di questo tipo passerebbe un certo messaggio....


il limite a 0.2 non lo vedo bene, visto che si sarebbe oltre con veramente poco, a quel punto meglio metterlo direttamente a zero (così uno sa che se guida non deve bere). se no c'è la stessa assurdità di uno stato che vieta il fumo ma che ti vende le sigarette.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da tdi150cv

come volevasi dimostrare ...

siamo arrivati a rimetterci tutti per un branco di coglioni che il sabato sera non ha nulla di meglio da fare che scolarsi n litri di birra ,e magari fosse solo birra , e mettersi alla guida.

E' chiaramente una legge estrema , che esiste gia da tempo addirittura in Croazia , che non risolvera' il problema , ma che si spera possa insegnare qualcosa e limitare i danni.

è l'ennesima CAGATA fatta da questo governo.
A meno che non mi dimostri come a compiere le stragi siano quelli con un tasso alcolico di 0,3 e 0,4.
Anzichè aumentare i controlli pensano a proporre queste bestialità.

[drakend]

Originariamente inviato da -kurgan-

perchè secondo te le stragi e la sicurezza stradale hanno qualcosa a che fare con il limite di 0,5 abbassato a 0,2?
le provocano quelli con 0,3 e 0,4 di alcool nel sangue le stragi?

non è invece che, per caso eh, per fermare gli ubriachi al volante bisognerebbe aumentare i controlli che oggi sono inesistenti invece di fermare quelli che mangiano i moncherì?

La maggior parte delle persone non sa a quanto corrisponderà nel sangue l'alcool assunto a tavola... senza contare che l'assorbimento è influenzato da tantissimi fattori, a cominciare da quello che si mangia per finire nella costituzione di ogni singolo individuo.
Quindi invece di cadere nel ridicolo con tabelle assurde che nessuno legge è molto più semplice rispettare la BANALE regola di non bere se si guida.

Originariamente inviato da Stigmata

In che modo le due cose sono (anzi no, sarebbero) collegate, di grazia?

Sono collegate eccome dato che spesso (quasi sempre) non ci si ferma certo ad UN bicchierino... e comunque l'alcool ha un effetto di stordimento bene o male per cui rallenta in qualche modo i cinque sensi, per cui evitarlo del tutto è l'unica scelta sensata.

Originariamente inviato da tdi150cv

E' chiaramente una legge estrema , che esiste gia da tempo addirittura in Croazia , che non risolvera' il problema , ma che si spera possa insegnare qualcosa e limitare i danni.

Solo in Italia portiamo avanti argomenti a dir poco ridicoli per impedire il divieto di assunzione di alcolici da parte del guidatore:
1) si mettono in crisi le aziende enogastronomiche
2) si mortifica l'ispirazione enogastronomica del popolo italiano
3) si rendono le serate con gli amici brutte e noiose
4) si rovinano le cene romantiche con la tipa
5) altre cazzate eventuali...

Si usano questi argomenti patetici per impedire l'adozione di leggi che cerchino di evitare questo (immagine cruda):
http://img71.imageshack.us/img71/334...a5705bcvj9.jpg

[^TiGeRShArK^]

ah beh..
se per te è una cosa patetica questa..
per me è + patetico tentare di dimostrare che chi beve a tavola un bicchiere di vino sia uno stragista

[drakend]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

ah beh..
se per te è una cosa patetica questa..
per me è + patetico tentare di dimostrare che chi beve a tavola un bicchiere di vino sia uno stragista

E ridaje...
L'alcool annebbia i cinque sensi per cui è in contrasto con il concetto di guida sicura a prescindere dalla quantità ingerita, che non è per niente proporzionale alla quantità assorbita fra l'altro. Si è arrivati all'assurdo di creare tabelle ridicole che nessuno legge pur di non rinunciare a 'sto cazzo di bicchierino!!!
Un dato è sicuro: l'egoismo nella società italiana è alle stelle.

[ConteZero]

Ragionamenti senza senso.
Un parallelo è quello secondo il quale visto che esistono gli stupratori è giusto castrare tutti gli uomini.
Buona fortuna a chiunque si ritroverà a mangiare un qualsiasi prodotto dolciario con all'interno dell'alcool ("non posso guidare, ho mangiato il panettone") o ad usare alcuni farmaci che hanno minime quantità d'alcool.
Ovviamente tutto questo perché ci sono quelli che si scolano una bottiglia di tequila prima di mettersi al volante.

Anziché pescare chi eccede si preferisce tartassare (teoricamente, ma qualcuno ci capita sempre... ci sarà spazio, al TG4, per parlare del povero malcapitato che s'è visto togliere la patente per aver mangiato due fette di torta paradiso) chi non c'entra niente.

[mademistake]

Originariamente inviato da Harvester

spero si arrivi allo 0.00%



>bYeZ<

E questa gente VOTA!

Mi pare inquietante il fatto che la gente media non capisca quali siano le motivazioni di questa legge (leggasi presa per il culo).
Tu non muori investito perchè uno con lo 0.3 o lo 0.6 nel sangue ti viene addosso, quello che ti viene addosso magari ha lo 0.9 o più.
Con il limite a 0.0 o 0.2 la gente continuerà a morire come prima, grazie a gente come te (la maggior parte) che si fa prendere per il didietro.
VERGOGNATI.

[drakend]

Originariamente inviato da ConteZero

Anziché pescare chi eccede si preferisce tartassare (teoricamente, ma qualcuno ci capita sempre... ci sarà spazio, al TG4, per parlare del povero malcapitato che s'è visto togliere la patente per aver mangiato due fette di torta paradiso) chi non c'entra niente.

Per evitare questo problema basta prevedere una soglia di tolleranza, tipo 0,01 ad esempio. Certo che se uno si mangia cinquanta cioccolatini con il liquore poi sono cazzi suoi...

Originariamente inviato da mademistake

E questa gente VOTA!

Mi pare inquietante il fatto che la gente media non capisca quali siano le motivazioni di questa legge (leggasi presa per il culo).
Tu non muori investito perchè uno con lo 0.3 o lo 0.6 nel sangue ti viene addosso, quello che ti viene addosso magari ha lo 0.9 o più.
Con il limite a 0.0 o 0.2 la gente continuerà a morire come prima, grazie a gente come te (la maggior parte) che si fa prendere per il didietro.
VERGOGNATI.

Non è possibile stabilire proporzionalità certa fra quanto bevuto e quanto assorbito... ma questo piccolo dettaglio viene ovviamente ignorato dai sostenitori del bicchierino. A prescindere da ogni considerazione quantitativa l'alcool annebbia i sensi per cui vietarlo per chi guida è semplicemente logico... l'unica deroga la si potrebbe fare per chi assume cibi che contengono liquore, ma anche qui la tolleranza deve essere molto molto risicata.

[Stigmata]

Originariamente inviato da drakend

Sono collegate eccome dato che spesso (quasi sempre) non ci si ferma certo ad UN bicchierino...

Ottimo: tirando in ballo il fatto che, secondo te, "non ci si ferma certo ad UN bicchierino" mi confermi che non c'è nessun legame tra le due cose.

Grazie, c.v.d.

Resta sempre da spiegare come questa legge possa far cambiare idea a chi già oggi beve e stra-beve; resta da spiegare (ma bastano ipotesi sensate) cosa succederà quando uno finirà contro un platano con 0.3 e resta da spiegare cosa succederà quando, con l'inevitabile limite a zero, uno con 0.1 farà un incidente mortale. Verranno additati come ubriachi fradici? Come pericolosi alcolizzati da assistere e guarire? Si metterà il limite a -0.5? Si andrà avanti come caproni pensando che i limiti ed i divieti siano l'unica via?

[ConteZero]

Originariamente inviato da drakend

Per evitare questo problema basta prevedere una soglia di tolleranza, tipo 0,01 ad esempio. Certo che se uno si mangia cinquanta cioccolatini con il liquore poi sono cazzi suoi...

Rimane il fatto che la soglia attuale è talmente bassa che non ci sono variazioni SENSIBILI nel livello dell'attenzione.
Detto questo vorrei capire questa storia dei 50 cioccolatini da dove l'hai presa.
Quant'è il contenuto alcolico di un cioccolatino ?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Stigmata

Resta sempre da spiegare come questa legge possa far cambiare idea a chi già oggi beve e stra-beve; resta da spiegare (ma bastano ipotesi sensate) cosa succederà quando uno finirà contro un platano con 0.3 e resta da spiegare cosa succederà quando, con l'inevitabile limite a zero, uno con 0.1 farà un incidente mortale. Verranno additati come ubriachi fradici? Come pericolosi alcolizzati da assistere e guarire? Si metterà il limite a -0.5? Si andrà avanti come caproni pensando che i limiti ed i divieti siano l'unica via?

Più che altro che siano una valida alternativa al PRENDERE chi supera i limiti (già oggi adeguati) prima che faccia incidenti.
Siamo allo stesso livello dell'emendamento "denise pipitone", quello che innalza la pena per il tentato furto di minori...

[the_joe]

Originariamente inviato da drakend

Per evitare questo problema basta prevedere una soglia di tolleranza, tipo 0,01 ad esempio. Certo che se uno si mangia cinquanta cioccolatini con il liquore poi sono cazzi suoi...


Non è possibile stabilire proporzionalità certa fra quanto bevuto e quanto assorbito... ma questo piccolo dettaglio viene ovviamente ignorato dai sostenitori del bicchierino. A prescindere da ogni considerazione quantitativa l'alcool annebbia i sensi per cui vietarlo per chi guida è semplicemente logico... l'unica deroga la si potrebbe fare per chi assume cibi che contengono liquore, ma anche qui la tolleranza deve essere molto molto risicata.

Ok, abbiamo capito che sei per la tolleranza zero nel senso che chi guida non beve e chi beve non guida.

Mi devi però cortesemente spiegare con logica e portando prove provate quale pericolosità possa avere un guidatore che ha assunto un bicchiere di vino durante un pasto o ha mangiato una pizza e bevuto una birra media.

Se poi per prevenire gli stupri sei d'accordo a tagliare il pisello a tutti, ok.

[drakend]

Originariamente inviato da Stigmata

Ottimo: tirando in ballo il fatto che, secondo te, "non ci si ferma certo ad UN bicchierino" mi confermi che non c'è nessun legame tra le due cose.

Grazie, c.v.d.

C.v.d. un cazzo...
Hai troncato la mia frase dove ti faceva più comodo facendomi dire una cosa che non corrisponde al mio reale pensiero.

Resta sempre da spiegare come questa legge possa far cambiare idea a chi già oggi beve e stra-beve; resta da spiegare (ma bastano ipotesi sensate) cosa succederà quando uno finirà contro un platano con 0.3 e resta da spiegare cosa succederà quando, con l'inevitabile limite a zero, uno con 0.1 farà un incidente mortale. Verranno additati come ubriachi fradici? Come pericolosi alcolizzati da assistere e guarire? Si metterà il limite a -0.5? Si andrà avanti come caproni pensando che i limiti ed i divieti siano l'unica via?

Sempre meglio del regime permessivo attuale che ci fa detenere il record di stragi stradali... anche se i difensori del bicchierino fanno finta di non saperlo...

[Sursit]

Originariamente inviato da ConteZero

Ragionamenti senza senso.
Un parallelo è quello secondo il quale visto che esistono gli stupratori è giusto castrare tutti gli uomini.
Buona fortuna a chiunque si ritroverà a mangiare un qualsiasi prodotto dolciario con all'interno dell'alcool ("non posso guidare, ho mangiato il panettone") o ad usare alcuni farmaci che hanno minime quantità d'alcool.
Ovviamente tutto questo perché ci sono quelli che si scolano una bottiglia di tequila prima di mettersi al volante.

Anziché pescare chi eccede si preferisce tartassare (teoricamente, ma qualcuno ci capita sempre... ci sarà spazio, al TG4, per parlare del povero malcapitato che s'è visto togliere la patente per aver mangiato due fette di torta paradiso) chi non c'entra niente.

Senza contare che l'etilometro rileva l'alcool dell'alito, non quello realmente presente nel sangue.
Ad esempio, gli enologi ( senza contare che poi non potrai neuppure farti i gargarismi col colluttorio ) che vanno ad assaggiare il vino tra le cantine mica lo bevono, lo mettono in bocca e sputano. Infatti prevedo che fuori da ogni cantina ci sarà una pattuglia pronta ad inculare gente che lavora onestamente.

[the_joe]

Originariamente inviato da drakend

C.v.d. un cazzo...
Hai troncato la mia frase dove ti faceva più comodo facendomi dire una cosa che non corrisponde al mio reale pensiero.


Sempre meglio del regime permessivo attuale che ci fa detenere il record di stragi stradali... anche se i difensori del bicchierino fanno finta di non saperlo...

Scusa, ma a questo punto sei tu che non capisce, i limiti attuali SE FATTI RISPETTARE sono congrui al mantenimento di un livello di sicurezza adeguato, come hai visto dalle tabelle uno 0,50 corrisponde veramente all'assunzione di pochissimo alcool che quindi non ha influenze sul comportamento alla guida, quindi cosa significa abbassare ulteriormente i limiti se quelli attuali sono già adeguati?