Google Chrome esce dalla fase beta

[Garbain]

Originariamente inviato da diabolik1981

tutti test che se la giocano con Acid1-2-3 in quanto ad utilità...

Diabolik i test javascript sono piu' importanti degli Acid ( di conformita' al protocollo W3C CSS che nn usa quasi nessuno perche' se ne sbattono) e lo sono per la velocita' del browser nel compilare i javascript .. tieni conto che oramai l'85% dei siti web usa appunto javascript

Originariamente inviato da matr!x

..già quando ff fa figurelle ... é colpa del test ......

fai il test come ti ho scritto..poi ti ricredi su cio' che stai dicendo

[Michelangelo_C]

A me piace un sacco.. l'ho provato da scettico (dopo un deludente opera) e fedelissimo a firefox, dopo 5 minuti l'avevo già impostato come browser predefinito. E' semplicemente perfetto, pulito, intuitivo, semplice, veloce... ha tutto. Col tempo guadagnerà anche le estensioni che mancano, oltre a correggere i problemi attuali.
Il problema più grosso è quello con hotmail, non riesco a scrivere il testo! In pratica creando una nuova mail il campo testo resta non utilizzabile... qualcuno sa nulla? Mi pare che questa mossa sia studiata, magari per far usare gmail. Anche perchè è strano che non sia stato corretto con la versione "final"

[matr!x]

Originariamente inviato da Garbain

fai il test come ti ho scritto..poi ti ricredi su cio' che stai dicendo

ff3.1b3 minefield (questa è l'ultima che ho trovato ... ) su athlon 5000+x2 2gb ram pc 667 os vista sp1 x86 ....
>> http://www2.webkit.org/perf/sunspide...58,61,58%5D%7D

stesso test su stessa macchina con chrome
>> http://www2.webkit.org/perf/sunspide...65,65,64%5D%7D

1554 vs 1491 ....molto ravvicinati ma con chrome che la spunta ancora ....

come vedi il mio sistema non differisce molto dal tuo a potenza di calcolo ...
ora il test è credibile e non mi sono affatto ricreduto .....

[Garbain]

Originariamente inviato da matr!x

ff3.1b3 minefield (questa è l'ultima che ho trovato ... ) su athlon 5000+x2 2gb ram pc 667 os vista sp1 x86 ....
>> http://www2.webkit.org/perf/sunspide...58,61,58%5D%7D

stesso test su stessa macchina con chrome
>> http://www2.webkit.org/perf/sunspide...65,65,64%5D%7D

1554 vs 1491 ....molto ravvicinati ma con chrome che la spunta ancora ....

come vedi il mio sistema non differisce molto dal tuo a potenza di calcolo ...
ora il test è credibile e non mi sono affatto ricreduto .....

io i test li ho fatto su Xp

stasera provo su Vista poi ti so' dire..

cmqe nel frattempo Firefox 3.1 va avanti nello sviluppo anche nel JIT javascript TraceMonkey ..quindi la sentenza finale all'uscita ufficiale di Firefox 3.1

[WarDuck]

Una delle più grandi mancanze secondo me è l'assenza dell'adblocker (probabilmente google andrebbe contro i suoi interessi ) e di una gestione dei cookie migliore (da questo punto di vista FF è il migliore imho).

Idem dicasi per la gestione dell'HTTP Referrer.

Chrome ad avviarsi è più veloce, durante la navigazione la differenza è meno marcata, nonostante cmq si veda ad occhio che è un po' più veloce.

Deve crescere, cmq le potenzialità ce le ha. Riguardo all'EULA mi sembra che la questione fosse stata risolta, essendoci degli errori nella licenza in italiano che nella versione in inglese non c'erano.

[Alexxio]

chrome è il browser definitivo, non ci piove proprio!!!!
ho usato opera, ho usato ff, ognuno di questi ha delle peculiarità non indifferenti (notare che ie fa proprio pena cmq...

ma IL browser deve essere come chrome: velocissimo e leggero!!
intendo dire che firefox in primis e opera hanno proprio delle mentalità differenti di sviluppo, vanno benissimo, ma io mi trovo meglio con la filosofia di chrome!!

ps: spesso uso ff perchè le estensioni sono sicuramente comode, ma ormai non ci penso più io apro chrome di default.
una cosa geniale: la ricerca nella cronologia!!!!
chrome forever. peccato che su linux non va senza wine...waiting..

[Rand]

Originariamente inviato da Alexxio

una cosa geniale: la ricerca nella cronologia!!!

(Se ti riferisci alla barra degli indirizzi "avanzata" non è certo una novità di Chrome)

[2012comin]

Originariamente inviato da WarDuck

-cut-

Deve crescere, cmq le potenzialità ce le ha. Riguardo all'EULA mi sembra che la questione fosse stata risolta, essendoci degli errori nella licenza in italiano che nella versione in inglese non c'erano.

Quali erano gli errori?

PS se cmq è davvero considerata risolta... allora io mi dissocio

Esempio volutamente esagerato: se mediaset mettese una telecamera sulla vostra televisione per studiare le vostre abitudini e trasmettere pubblicità mirata... sareste contenti?

[yukon]

crome mi piace molto come interfaccia, perchè lo spazio di visualizzazione è più ampio. alcune lacune però non mi invogliano a metterlo come browser predefinito:

- mancanza di plugin, in primis adblock

- la funzione "apri in tutte le schede"; ad esempio io ho tutti i siti di informazione in un unica cartella e con un click mi ritrovo aperti ANSA, repubblica corriere ecc...

- i siti memorizzati non hanno le proprietà (o qualcosa per scrivere qualche appunto sul sito); ad esempio avendo molti nick diversi per diversi forum, nella proprietà del collegamento scrivo con che nick mi sono registrato in quel dato forum, ma vale anche per le mail ecc..

per ora sto su firefox, ma tengo sempre sottocchio crome perchè ha un alto potenziale IMHO

[matr!x]

Originariamente inviato da Garbain

io i test li ho fatto su Xp

stasera provo su Vista poi ti so' dire..

cmqe nel frattempo Firefox 3.1 va avanti nello sviluppo anche nel JIT javascript TraceMonkey ..quindi la sentenza finale all'uscita ufficiale di Firefox 3.1

appunto ... mi mostri i risultati di ff e non quelli di chrome ...... poi a me che ti mostro quelli di chrome dici di provare a rifare il test con ff ..... ora è colpa del sistema operativo ..... sono proprio curioso di sentire la prossima ......

Originariamente inviato da WarDuck

Una delle più grandi mancanze secondo me è l'assenza dell'adblocker (probabilmente google andrebbe contro i suoi interessi ) e di una gestione dei cookie migliore (da questo punto di vista FF è il migliore imho).

Idem dicasi per la gestione dell'HTTP Referrer.

Chrome ad avviarsi è più veloce, durante la navigazione la differenza è meno marcata, nonostante cmq si veda ad occhio che è un po' più veloce.

Deve crescere, cmq le potenzialità ce le ha. Riguardo all'EULA mi sembra che la questione fosse stata risolta, essendoci degli errori nella licenza in italiano che nella versione in inglese non c'erano.

quoto ... vorrei tanto anche un gestore dei feed e delle mail come in opera

[Alexxio]

Originariamente inviato da Rand

(Se ti riferisci alla barra degli indirizzi "avanzata" non è certo una novità di Chrome)

apri una sk vuota, sotto il logo di google a dx c'è la ricerca nella cronologia.

[fandango82]

Spero si decideranno a metterci la benedetta Google Toolbar

[Garbain]

Originariamente inviato da matr!x

appunto ... mi mostri i risultati di ff e non quelli di chrome ...... poi a me che ti mostro quelli di chrome dici di provare a rifare il test con ff ..... ora è colpa del sistema operativo ..... sono proprio curioso di sentire la prossima ......

un browser non lavora uguale su 2 Os diversi..puo' essere meglio ottimizzato su di un Os e meno su di un altro ..non lo sapevi??

io su Xp ho appurato che FF 3.1 e' piu veloce nel javascript rispetto a Chrome ..Appena provo su Vista Sp1 ho il mio responso anche su questo OS tra i 2

poi ti ripeto aspetta la versione finale ...nn devi sentire nessuna prossima ti ho risposto con fatti palesi che tutti sanno da sempre

[bionoir]

Ottimo browser, all'apparenza leggero e che consuma poco.

Bel lavoro da parte di Google, sapendo che lo sviluppano da poco tempo (comparato a FF, IE o Opera)

[matr!x]

Originariamente inviato da Garbain

.... ti ho risposto con fatti palesi che tutti sanno da sempre

quali fatti palesi? dove ? ...fai un test con firefox e non mostri quello con chrome ...anzi pretendi che lo faccia io ..... i fatti palesi li ho messi io in campo, non tu

Originariamente inviato da Garbain

un browser non lavora uguale su 2 Os diversi..puo' essere meglio ottimizzato su di un Os e meno su di un altro ..non lo sapevi??

si ..come no! ...come la storiella che ff era ottimizzato per linux ..... tutte balle grosse come case ...
.....possibile che i fan di firefox abbiano sempre qualche scusa da accampare .....o fantomatiche build a cui aggrapparsi ....rasentate il patetico....

[Manuel333]

uso firefox da una vita ma penso che questo sarà un valido sostituto! La beta mi aveva fatto un'ottima impressione.

[M4rk191]

firefox è ottimo, non c'è ombra di dubbio, ma per quello che serve a me un browser preferisco chrome, per la velocità. Opera invece secondo me va premiato per i gesti.
Un'altra cosa che manca in firefox è il tasto per l'apertura veloce delle nuove schede, presente sia in opera che in chrome, e secondo me molto utile

[diabolik1981]

Originariamente inviato da matr!x

..già quando ff fa figurelle ... é colpa del test ......

non uso ne FF ne crome. Il primo perchè non posso stare a cercarmi le estensioni che dovrebbero essere di default installate, il secondo perchè Google di buono ha il motore di ricerca e a tale deve dedicarsi.

[WarDuck]

Spulciando con Process Explorer (del buon Mark Russinovich) ho scoperto che questa versione di Chrome (non so le altre) gira in modalità protetta .

Come IE, il processo principale gira con integrity level Medio, mentre i sottoprocessi (ovvero le tabs) girano con integrity level Basso.

Ottimo dunque.

PS: ovviamente si intende sotto i recenti Windows: da Vista in poi...

[mortimer86]

Può essere veloce quanto gli pare, ma non lo proverò per due motivi:
1 - Eula non molto limpida
2 - Assenza di estensioni come adblock e noscript che purtroppo sono diventate necessarie anche qui su hwupgrade (che fino ad un mese ci fa navigavo senza averlo incluso nella black list di ABP, ma ora che hanno messo la pubblicità anche tra un post e l'altro del forum...)